Библиотека ДИССЕРТАЦИЙ

Главная страница Каталог

Новые диссертации Авторефераты
Книги
Статьи
О сайте
Авторские права
О защите
Для авторов
Бюллетень ВАК
Аспирантам
Новости
Поиск
Объявления
Конференции
Полезные ссылки

Введите слово для поиска

Займалин Евгений Павлович.
Социальная организация труда: переход к равноправным трудовым отношениям

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

22.00.03 - Экономическая социология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

Санкт-Петербург

1997

Работа выполнена на кафедре "Экономическая теория" гуманитарного факультета Ульяновского государственного технического университета.

Официальные оппоненты:
доктор социологических наук, профессор Дронов В.Т.
доктор экономических наук, профессор Критский М.М.
доктор философских наук, профессор Фетисов В.Я.

Ведущая организация - Институт социально-экономических проблем Российской Академии наук (г.Санкт-Петербург).

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Административно-распределительная система управления экономикой, сложившаяся в России в период индустриализации, в известной мере оправдывавшая себя в период войны и восстановления разрушенного хозяйства, стала тормозом развития экономики, поскольку входила в противоречие с требованиями научно-технического прогресса, особенно в части мотивации и дисциплины труда, развития соревновательности в решении экономических проблем. Если в прошлом административно-командная система явилась ответом на возникшие перед обществом проблемы и, соответственно, способом их решения, то в настоящее время требуется иное решение проблем, обусловленных развитием научно-технического прогресса. Важно отметить, что достигнутая Россией степень индустриализации достаточна для того, чтобы осуществляемые реформы двигали общество в направлении правового государства и социального рыночного хозяйства, а не госкапитализма без демократии.

Возникает вопрос: с чем связана возможность возникновения централизованно управляемой экономики и под воздействием каких факторов она сначала реализуется в действительности, а затем, из-за неспособности решения острых проблем, возникает потребность в ее эамене?

Такой же вопрос возникает относительно рыночной экономики, которая претерпела глубокий кризис в конце 20-х - начале 30-х годов, в результате которого стихийный рынок был серьезно ограничен государственным регулированием. Ответы на эти вопросы не могут сводиться к простому указанию на то, что к власти пришли коммунисты, фашисты, либералы или социал-демократы. Они требуют глубокого анализа исторических закономерностей и современных тенденций развития системы экономических отношений. Такой подход к изучению плановой и рыночной экономических систем необходим для успешного проведения реформ в нашем обществе. Упрощенное, а, следовательно, неадекватное представление о плановой экономике как о чем-то случайном, ложном, исторически не оправданном, а рыночной - как естественно необходимой экономической системе, ведет к опасному заблуждению, что достаточно устранить централизованное планирование и государственную собственность, и рыночная экономика сложится естественно, сама собой.

Подход к изучению системы экономических отношений может быть двояким: 1) с точки зрения отношений между людьми, получившей выражение в институциональном направлении экономической науки; и 2) с точки зрения товарных и денежных потоков между экономическими субъектами, нашедшей выражение в неоклассической экономической теории, прежде всего в монетаризме. Во втором случае индивид рассматривается абстрактно, как рационально действующий эгоист, преследующий свою выгоду в условиях ограниченности ресурсов. Эта точка зрения отражает взгляд собственника, заинтересованного в увеличении доходов и сокращении издержек, внимательно следящего за ценами, определяемыми соотношением спроса и предложения.

С первой точки зрения индивид рассматривается не абстрактно, а как принадлежащий к определенной социальной группе с исторически сложившимся образом жизни. Трудовая деятельность, обеспечивающая большинству населения основную часть дохода, рассматривается в этом случае как главная составляющая образа жизни, в который входят также социальные ценности, обусловливающие мотивацию и дисциплину труда. Интересы трудящегося неизбежно расходятся с интересами собственника, рассматривающего труд как фактор производства, и стремящегося сократить издержки факторов производства.

Оба подхода имеют право на существование, отражая различные стороны действительности, хотя реализуются при известном противоречии между трудом и капиталом, проявляющемся в борьбе между профсоюзами и предпринимателями. Но в социальной структуре помимо трудящихся и собственников есть еще одна основная социальная группа - представители власти, которые принимают решения, определяющие экономическую политику и правила экономического поведения, и проводят их в жизнь. В зависимости от того, какой из вышеуказанных подходов заложен в основу экономического законодательства и экономической политики, будет складываться либо социальное партнерство и сотрудничество между представителями труда, собственности и власти, либо антагонистическая конфронтация их интересов.

Исследование исторической закономерности развития отношений между трудом, властью и собственностью, совокупность которых образует содержание социальной организации труда, является актуальным для обоснования необходимости социального партнерства и его практической реализации на современном этапе экономического развития России. Освобождение труда, по мере ликвидации различных форм несвободного труда, с необходимостью привело к отделению права собственности от власти и от труда, появлению свободного рабочего и свободного собственника.

Освобождение человека имело и другую сторону - освобождение вещей от непосредственной связи с трудом, общиной, титулом власти, превращением их в стоимости, т.е., объект конкурентной борьбы между гражданами. В этой борьбе важное значение имели ее правила, особенно касающиеся прав граждан, которые формально являлись равными, но фактически такими быть не могли из-за различной величины собственности граждан и их различных властных полномочий. Это дало основание К.Марксу утверждать, что для достижения действительного равенства необходимо уничтожить частную собственность, после чего, якобы, произойдет постепенное отмирание государства.

Уничтожение частной собственности в корне меняет отношения между трудом, собственностью и властью, и на смену рыночной организации труда приходит административная. Если рыночная организация труда предполагает экспроприацию рабочих, то административная идет дальше - до экспроприации собственников, что ведет к образованию "ничейной" государственной собственности и власти административного штата как в производстве, так и в политической сфере. Ни рыночный, ни административный типы социальной организации труда не обеспечивают равных условий конкурентной борьбы между индивидами из-за фактического неравенства прав, поскольку первый закрепляет преимущества собственников, а второй - партийно-чиновничьей номенклатуры. Только борьба трудящихся за свои права с необходимостью ведет к развитию рыночного и административного видов организации труда в направлении равноправной социальной организации труда. Рыночный и плановый типы экономики эволюционируют, соответственно, в направлении социального рыночного хозяйства.

Реальная опасность, грозящая демократическим реформам в России, связана не с борьбой самой по себе между представителями труда, собственности и власти, а с созданием неравных условий этой борьбы, возникающих из неравных прав и возможностей граждан. Опасно сращивание чиновничьего аппарата с бизнесом в корыстных целях, которое путем ограничения прав трудящихся направит реформы на создание недемократического, нецивилизованного государственного капитализма с резким социальным расслоением на богатых и бедных, что затормозит развитие России и превратит ее в промышленно-сырьевой придаток развитых стран и поставщика дешевой рабочей силы на международный рынок труда. Поэтому для осуществления в России прогрессивных реформ в направлении создания социального рыночного хозяйства и правового государства необходимо опираться на знание исторических закономерностей развития социальной организации труда.

Степень разработки проблемы. Ученые, исследовавшие разделение и кооперацию общественного труда, его мотивацию и дисциплину, борьбу за изменение общественных условий труда, в той или иной степени затрагивали аспекты социальной организации труда, не рассматривая ее специально как систему, что является отличительным признаком нашего подхода к изучению труда. Первыми, кто сделал общественную организацию труда непосредственным предметом рассмотрения, были К.Маркс и Ф.Энгельс, которые усматривали в истории развития труда ключ к пониманию всей истории общества.

Особенность их подхода определялась методологией исторического материализма, в соответствии с которой общественными условиями мотивации и дисциплины труда являются производственные отношения, складывающиеся и развивающиеся независимо от воли и желания людей и определяемые уровнем и характером развития производительных сил. Отсюда происходило умаление роли субъективного фактора в развитии общественной организации труда - он мог либо затормозить, либо ускорить ее развитие, осуществлявшееся по схеме, открытой К.Марксом, и с неумолимостью физических законов приводившее к пролетарской революции, открывавшей новую эру - построение коммунизма, означавшее скачок из царства необходимости в царство свободы.

Огромное внимание проблеме социальной организации труда уделял В.И.Ленин, который видел в осуществлении пролетариатом более высокого типа общественной организации труда по сравнению с капитализмом суть, источник силы и залог неизбежной полной победы коммунизма. Замена прогнившей монархии большевистской диктатурой виделась горячему приверженцу марксистских идей скачком из царства необходимости в царство свободы. Реальность в корне расходилась с утопическими идеями марксизма, и диктатура пролетариата с неизбежностью переродилась в административно- командную систему.

Глубокий анализ социальной организации труда проводился не только с позиций исторического материализма, но и с позиций социологии, отвергавшей схемы исторического развития, разрабатывавшиеся материализмом и идеализмом. Э.Дюркгейм, исследуя влияние разделения и кооперации труда на общество, пришел к выводу, что тип социальной организации определяется степенью разделения труда в обществе, но, в отличие от марксизма, он не выделял материальных отношений, которые, якобы, в своем поступательном развитии должны привести к высшему типу общественной организации труда с общественной собственностью в своей основе.

По мнению Э.Дюркгейма частная собственность необходима для четкого разграничения имущественных претензий индивидов и способствует поэтому эффективной и справедливой организации труда, создающей равные условия конкурентной борьбы между индивидами, когда каждый может заниматься трудом, соответствующим его способностям, а стоимость конкретного вида труда определяется его общественной значимостью, обнаруживаемой только в обмене. Выведение Э.Дюркгеймом разделения труда из такой характеристики общества как его плотность, а не из самой структуры трудовой деятельности, приводит к неверному представлению об определенном автоматизме в развитии социальных отношений и умалению роли субъективного фактора, а, следовательно, его значения в формировании равных условий конкурентной борьбы между представителями труда, собственности и власти.

Другой классик социологии М.Вебер, исследуя социальную и экономическую организацию, проводил различие между капиталистической и коммунистической организацией труда. Капиталистическую организацию труда в рыночной экономике М.Вебер связывает с рациональной прагматической ориентацией социального действия на основе свободного труда и частной собственности. Коммунистическая организация труда основывается на чувстве взаимной солидарности и общего отношения к ценностям, что является неблагоприятным для калькуляции издержек и достижения оптимального производства. М.Вебер полагал, что экспроприация собственников вызовет чрезмерную бюрократизацию общества, поэтому отрицательно относился к требованию социалистов обобществить средства производства. В методологическом подходе М.Вебера происходило преувеличение роли субъективного фактора и, вследствие этого, не обнаруживалась объективная закономерность в развитии социальной организации труда.

Методология исследования. Рассмотрение этапов развития научных исследований по проблеме социальной организации труда показывает необходимость ее системного анализа на пути объединения социологического, организационного и экономического подходов. В то же время это объединение не может быть механическим, а предполагает разработку соответствующей методологии.

Переход России от плановой экономики к рыночной, являющийся частью общего процесса гуманизации нашего общества, не может быть объяснен только средствами "экономикс" из- за ее дедуктивного характера и основных постулатов, сформулированных на базе сформировавшихся рыночных отношений: теории предельной полезности и теории предельной производительности. Для этого необходимо обратиться к институциональному направлению в экономической науке, рассматривающему экономику через призму социальной организации, иначе говоря, к экономической социологии.

Развитие организационной теории также требует обращения к анализу социальной организации труда, поскольку позитивистская методология, рассматривающая существующее положение дел в организации без внимания к широкому социальному аспекту, малопродуктивна для изменения характера труда в период перехода от плановой экономики к рыночной. Вместе с тем, подвергая критике элементы позитивистского подхода к анализу труда, необходимо остерегаться опасности впасть в другую крайность - метафизическое толкование данной проблемы. В своем исследовании мы опирались на методологию критического рационализма, разработанную К.Поппером. Ее важнейшим достоинством является такое понимание научной и социальной практики, которое возвращает субъективному фактору подобающее ему значение в социальном развитии, тогда как исторический материализм неоправданно умаляет это значение.

В отличие от материализма и идеализма, критический рационализм не абсолютизирует значение ни деятельности, направленной на природу с целью удовлетворения физических потребностей, ни деятельности, направленной на другого человека с целью поддержания общественного порядка и защиты от внешних врагов.

Эти два рода деятельности создают соответственно два типа общественных отношений: технологические и властные, среди которых нет основных и второстепенных, определяющих и определяемых, материальных и идеологических, базисных и надстроечных. Властные отношения необходимы и в производстве, а технологические - в деятельности властных органов в сфере политики. Все общественные отношения органично сочетают в себе объективную и субъективную стороны, хотя необходимо четко различать два источника их формирования: 1) взаимодействие между человеком и природой и 2) взаимодействие между человеком и человеком.

К основным общественным отношениям между индивидами и социальными группами, как отношениям наиболее устойчивым и слабо поддающимся изменениям, помимо технологических и властных, принадлежат отношения собственности, четко разграничивающие имущественные претензии индивидов. Чувственные, эмоциональные, психологические отношения, как менее устойчивые и более изменчивые по сравнению с основными, представляют субъективную сторону отношений, которую можно отделить от объективной стороны только в анализе, но не в действительности.

Совокупность технологических, властных и имущественных отношений, выступающих в качестве общественных условий мотивации и дисциплины труда, образуют систему трудовых отношений или социальную организацию труда, базирующуюся на его разделении и кооперации.

Методология критического рационализма позволяет вести плодотворную борьбу с утонченной формой идеализма - субъективным идеализмом, уходящим своими корнями к философии И.Канта. Это очень важно, поскольку признание относительности культурных ценностей и интересов социальных групп может служить отправной точкой для двух противоположных социальных мировоззрений: нигилизма и гуманизма.

Нигилизм от признания относительности человеческих ценностей приходит к их абсолютному отрицанию и утверждению о бессмысленности, абсурдности человеческой жизни, что является мировоззренческим оправданием циничного, безнравственного поведения отдельной личности и антигуманной государственной политики.

Гуманизм, напротив, за относительностью ценностей видит их право на совместное существование, взаимопроникновение при определенной обособленности, что требует признания единственной непреходящей, абсолютной ценности - жизни каждого отдельного человека, независимо от культуры, к которой он принадлежит. Гуманизм является мировоззренческой основой для демократических преобразований, учитывающих интересы и ценности различных социальных групп, наций и государств.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является научно- теоретическое обоснование необходимости социального партнерства и сотрудничества и способа его практического воплощения в условиях перехода России от плановой экономики к рыночной. Мы рассматриваем реализацию поставленной цели как одно из возможных средств, используемых в борьбе против развития недемократического капитализма в России, ее превращения в промышленно-сырьевой придаток развитых стран, или возвращения к тоталитаризму. Анализ общественной организации труда направлен на обоснование необходимости развития в России социального рыночного хозяйства и гуманизации общественной жизни.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- разработка методологии анализа труда и трудовых отношений, исходя из методологии критического рационализма К.Поппера;
- критика метафизических и позитивистских подходов к анализу труда и трудовых отношений;
- раскрытие сущности и содержания социальной организации труда как системы, объединяющей уровни индивида, отдельной организации и общества в целом, и включающей в себя: разделение и кооперацию общественного труда; трудовые отношения как общественные условия мотивации и дисциплины труда; деятельность по изменению общественных условий труда;
- сравнительный анализ типологии социальной организации труда и выявление на его основе исторических закономерностей и современных тенденций развития социальной организации труда;
- анализ обмена и стоимостных отношений в ассоциативной организации труда;
- определение способов практической реализации закономерностей развития равноправной социальной организации труда в проведении экономических реформ в России.

Научная новизна результатов исследования. Применение методологии критического рационализма к изучению труда и трудовых отношений предпринимается впервые, что свидетельствует о новизне диссертационного исследования. Полученные благодаря такому подходу новые результаты расширяют и углубляют научные представления о труде и трудовых отношениях, исторических закономерностях их развития. Критика метафизических и позитивистских представлений позволяет защитить и обосновать плюралистическое и гуманистическое мировоззрение в борьбе с консервативными и радикальными взглядами на возможность гуманистического направления в развитии общества на основе социального сотрудничества и партнерства.

С методологической точки зрения важна предпринятая в работе попытка найти операциональные определения, соединяющие теоретический и эмпирический уровни исследования социальной организации труда. Категория образа жизни, объединяющая эмпирически наблюдаемое поведение с теоретически анализируемыми общественными отношениями, позволяет рассматривать социальную организацию труда как систему, тем самым решить трудную задачу системного подхода к анализу общественных явлений.

К основным положениям, определяющим научную новизну диссертационного исследования, относятся следующие:

- в противоположность рационалистической традиции обращается внимание на важную роль иррациональной стороны труда в виде умений и навыков и доказывается, что неразрывное единство рационального и иррационального в труде является выражением фундаментального факта принципиальной несводимости выполняемой человеком работы (work) к логической структуре процесса труда (labour);

- исходя из этого эмпирически констатируемого факта, анализ труда и трудовых отношений проводится с позиций методологии критического рационализма, понимающей человеческую деятельность как процесс решения возникающих проблем методом проб и ошибок, отбрасывания неудачных вариантов и принятия успешных; познание природы с этой точки зрения является результатом взаимодействия между человеком и природой как бесконечной возможностью, а не отражения в сознании неведомой субстанции и приближения к абсолютной истине;

- в результате решения возникающих проблем методом проб и ошибок образуется искусственная, культурная среда обитания человека, разделяющаяся по источникам своего образования на две взаимосвязанные сферы: техническую среду как результат взаимодействия между человеком и природой, и социальную - как результат взаимодействия между человеком и человеком; в диссертации доказывается, что деятельность в обеих сферах одинаково важна для формирования и функционирования технологических и общественных отношений, органично сочетающих объективную и субъективную стороны, и образующих социальную организацию труда;

- для понимания структуры социальной организации труда очень важно определить характер взаимосвязи между человеческой деятельностью и общественными отношениями; методология критического рационализма дает возможность не абсолютизировать роль деятельности или отношений в развитии социальной организации труда, как это случилось в концепциях М.Вебера и Э.Дюркгейма, тем самым избежать телеологии и тавтологии в построении теории социальной организации труда;

- для определения причин, т.е. движущих сил развития социальной организации труда, необходимо представить последнюю как систему изменяющегося равновесия; совпадение сил, действующих на индивидов, с побудительными мотивами их деятельности, создает основу равновесия, нарушение которого из-за возникновения и разрешения конфликтов изменяет систему; в диссертации доказывается, что ключевой системообразующей категорией, отражающей структуру и динамику системы, является категория образа жизни, которая позволяет различать и сравнивать интеграционные и дезинтеграционные силы, исходящие как от разделения и кооперации труда, так и от изменения ценностей и норм поведения, и оценивать результат их совместного действия;

- показано, что с развитием разделения труда происходит исторический переход от общинной организации труда к ассоциативной, суть которого состоит в рационализации человеческого труда на основе техники, и смене общественной основы управления трудом в виде господства-подчинения рационально обоснованной законностью;

- обоснована историческая возможность двоякого развития ассоциативной организации труда: на основе административного порядка, что ведет к образованию административной организации труда и плановой экономики, и на основе регулирующего порядка, что ведет к образованию рыночной организации труда и рыночной экономики;

- выявлена историческая тенденция современного развития ассоциативной организации труда - переход рыночного и административного видов организации труда к равноправной организации труда, когда работники и работодатели наделяются равными правами в переговорах, заключении коллективных договоров и разрешении споров и конфликтов, а государство строго следит за соблюдением равных прав, для чего создает необходимые институты и процедуры.

Практическая значимость работы. Результаты проделанной работы могут широко использоваться в процессе преподавания таких дисциплин как "Экономика и социология труда", "Экономическая теория", "Основы менеджмента" и других, связанных с экономическими, социологическими и организационными аспектами изучения труда.

Важное практическое значение имеют результаты исследования для проведения цивилизованных реформ в России с целью создания социального рыночного хозяйства и гуманизации общества. Практическая значимость работы связана с ее направленностью на совершенствование форм разгосударствления и приватизации, методов государственного контроля за распределением доходов в период перехода от плановой экономики к рыночной. Положения диссертации могут быть использованы при формировании политики социального партнерства, необходимой для выхода России из кризиса.

Структура работы. Поставленные цели и задачи исследования определили структуру диссертации. Она состоит из введения, трех разделов, объединяющих девять глав, заключения и списка литературы, включающего 115 названий.

Запрос на полный текст автореферата присылайте на kulseg@mail.ru

Биология
Ветеринария
География
Искусствоведение
История
Культурология
Медицина
Педагогика
Политика
Психология
Сельхоз
Социология
Техника
Физ-мат
Филология
Философия
Химия
Экономика
Юриспруденция

Подписаться на новости библиотеки


Пишите нам
X