Библиотека ДИССЕРТАЦИЙ
Главная страница Каталог

Новые диссертации Авторефераты
Книги
Статьи
О сайте
Авторские права
О защите
Для авторов
Бюллетень ВАК
Аспирантам
Новости
Поиск
Конференции
Полезные ссылки
СУПЕРОБУЧЕНИЕ
Комната отдыха

Введите слово для поиска

Власова Ольга Ивановна.
Молодое поколение современной России: устойчивость и изменчивость трудовой деятельности как факторы структурирования

Уральский институт – филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Специальность 22.00.04 – социальная структура, социальные институты и процессы

ДИССЕРТАЦИЯ
на соискание учёной степени кандидата социологических наук

Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор Костина Наталия Борисовна

Екатеринбург – 2014

Содержание диссертации
Молодое поколение современной России: устойчивость и изменчивость трудовой деятельности как факторы структурирования

Введение

1. ПОНЯТИЕ «МОЛОДОЕ ПОКОЛЕНИЕ» И ЕГО ВИДЫ В СОВРЕМЕННОМ СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ ЗНАНИИ
1.1 Поколение как социальная группа: понятийный анализ
1.2 Молодое поколение современной России: признаки и структура

2. СООТНОШЕНИЕ МОЛОДЕЖНЫХ ПОКОЛЕНЧЕСКИХ ГРУПП В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ И ИХ ТРУДОВЫЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ
2.1 Социальные факторы, влияющие на дифференциацию молодого поколения современной России
2.2 Ориентации молодежных поколенческих групп на устойчивые и изменчивые аспекты трудовой деятельности

Заключение
Список использованных источников
Приложение 1. Инструменты исследований
Приложение 2. Список информантов

1. Понятие «молодое поколение» и его виды в современном социологическом знании

1.1 Поколение как социальная группа: понятийный анализ

Для выделения той или иной социальной группы в обособленное образование необходимо обозначить группообразующие признаки, под которыми мы понимаем такие свойства и качества составляющих группу индивидов, которые присущи всем членам группы и позволяют их идентифицировать в статусе члена указанной группы. В качестве подобных признаков в социологическом знании выделяются территория, вид деятельности, профессия, раса, возраст и др. Как перечисленные, так и другие признаки, используемые в качестве группообразующих, могут быть типологизированны с точки зрения «первичности – вторичности» групп, которые они образуют. Классик американской социологии Ч. Кули под первичными группами понимал группы, характеризующиеся «тесными непосредственными связями и сотрудничеством». Позиция Ч. Кули автоматически причисляет все первичные группы, во-первых, к категории общностей, во-вторых – к малым группам.

Однако подобное понимание, с нашей точки зрения, представляется недостаточно полным, поскольку не дает ответа на вопрос, каким образом первичные и вторичные группы формируются. На данный вопрос частично попытался ответить Г.Е. Зборовский. Разделяя позицию Ч. Кули в плане определения первичных групп, он пишет, что группы могут быть разделены на первичные и вторичные по критерию «происхождения». При этом раскрывая сущность данных групп, ученый не акцентирует внимание на источнике их происхождения. Для определения сущности и специфики первичных групп мы занимаем методологическую позицию, на основании которой первичные группы, в отличие от вторичных, появляются естественно и стихийно, т.е. в их основе нет специализированного источника создания.

Применительно к поколенческой проблематике такой признак, как принадлежность к поколению, представляется нам одним из оснований выделения поколений в обособленные социальные группы, несмотря на то, что он обладает чертами своего рода особого признака, редко используемого социологами для разграничения социальных групп между собой. По нашему мнению, социальные группы, выделяемые на основе принадлежности к тому или иному поколению, необходимо, во-первых, называть поколенческими группами, во-вторых, относить их к разряду первичных, т.к. созданием поколений никто не занимается, данные группы образуются естественным образом. Вследствие этого такие признаки первичной группы, как непосредственные связи и сотрудничество к поколению как социальной группе применены быть не могут. В то же время подгруппы в составе поколений мы относим к разряду вторичных, т.к. они, как правило, выделяются социологами в рамках социальной структуры исходя из потребностей теоретического и эмпирического анализа.

В настоящее время социологическая теория не содержит четкого определения категории «поколенческая группа». Представление определенных совокупностей индивидов как поколений чаще всего используется на уровне эмпирического анализа, в ситуациях, когда необходимо сравнить два или несколько поколений между собой. При этом сравниваемые поколенческие совокупности чаще всего рассматриваются без четкой характеристики, определяющей место поколения в социальной структуре общества. С нашей точки зрения, выделение поколений как социальных номинальных групп (что будет обосновано далее) представляется новым методологическим поворотом в изучении поколенческой проблематики.

В социологии сформировалось несколько подходов, использующих различные критерии, на основе которых поколения могут быть выделены в отдельные социальные образования.

В качестве первого критерия выделяется возраст, на основании этого поколением обозначают совокупность людей, относящихся к определенным возрастным интервалам, или в несколько другом значении, как совокупность сверстников, образующая возрастной слой населения.

Второй критерий принадлежности к поколению – это причастность к какому-либо историческому событию, или группе событий, которое обусловливает функционирование данных поколенческих групп.

В первом случае мы имеем дело с возрастными группами, для обозначения которых широко распространено понятие «когорта». Во втором случае возникают вопросы, связанные со степенью влияния исторического события на функционирование определенных социальных групп, и степенью причастности, включенности последних в эти события. Исторические события влияют на разные возрастные группы, живущие одновременно, в условиях исторического события, например, поколение Великой Отечественной войны, поколение перестройки, поколение развала СССР и др. Особенностью данных поколений является именно признак сосуществования разных групп в определенный исторический период, при этом одновременно обозначенные поколения включают в себя разные возрастные категории. Стоит отметить, что современная российская ситуация характеризуется достаточно стабильным течением исторического времени, отсутствием глобальных исторических мегасобытий, интегрирующих поколение. В частности, мегасобытийность из исторического ракурса перемещается в событийно-культурный, например, уральский ученый Е.Г. Трубина обратила внимание на взаимосвязь между развитием городской среды и мегасобытиями.

Обозначенные критерии являются доминирующими в социологической литературе, посвященной поколенческой проблематике, и, соответственно, имеют широкое распространение и практическое использование. В то же время, по нашему мнению, оба обозначенных признака (критерия) поколений позволяют рассматривать поколения как номинальные социальные группы, однако подобная попытка в социологической литературе пока не реализована.

Представим теоретико-методологические предпосылки, позволяющие обосновать научную необходимость разработки категории «поколенческая группа».

С нашей точки зрения, особую проблему представляет собой определение понятия «поколенческая группа», используемого на трех уровнях социологического знания. На теоретическом уровне достаточно раскрытым и проработанным является понятие «поколение», которое, с одной стороны, зачастую отождествляется либо с поколенческой общностью, либо с поколенческой группой. При этом, если категория «поколенческая общность» является методологически проработанной и определенной, то четкого определения понятия «поколенческая группа» не существует. Отсутствие теоретического определения, с одной стороны, приводит к отождествлению поколений, поколенческих групп, поколенческих общностей, с другой стороны, порождает серьезный пробел, связанный с недостатком знаний в данной отрасли.

В рамках теории «среднего уровня» происходит процесс, связанный с институционализацией социологии поколений. Данному процессу способствует высокий интерес со стороны исследователей-социологов к анализу поколений. На уровне социологической теории предпринимаются попытки раскрыть поколенческую проблематику с точки зрения разных методологических подходов. На эмпирическом уровне проводится значительное количество социологических исследований, которые включают в свое предметное поле рассмотрение поколенческой проблематики. Однако отсутствие четких критериев определения поколенческих групп приводит к недостаточному развитию категориального аппарата отраслевой социологии и осложняет методологическую и методическую взаимосвязь теорий среднего уровня с прикладными исследованиями.

На уровне конкретных социологических исследований (прикладном уровне) отсутствие четкого методологического понимания различий между поколенческими группами, поколенческими общностями, возрастными группами и когортами приводит к размыванию границ объекта прикладного исследования, распространению выводов на изначально «неопределенные совокупности». Стоит отметить, что именно на третьем - прикладном - уровне мы чаще всего сталкиваемся с интерпретацией поколений как социальных групп, но теоретико-методологическое осмысление данного факта представляется размытым.

Таким образом, наблюдается определенный межуровневый разрыв, обусловленный изучением поколенческих групп на прикладном уровне - и отсутствием серьезных теоретико-методологических концепций, определяющих признаки и особенности формирования и функционирования данных групп в социальной структуре.

Определяя поколения как социальные группы, необходимо обозначить разновидность данных социальных групп. По нашему мнению, поколенческую группу необходимо выделять как номинальную социальную группу, т.к. последняя предполагает совокупность людей, обладающих одним или несколькими одинаковыми признаками, но не осуществляющих согласованных действий, направленных на достижение общей цели. В настоящее время для современного общества характерны процессы, связанные с дифференциацией поколений, отсутствием общих целей и ориентиров у поколенческих групп. Таким образом, обозначенные признаки еще раз подчеркивают не общностную, а именно номинально-групповую сущность поколений.

Выделяемые нами признаки – возраст и историческое время – и являются признаками поколения как номинальной группы, т.е., именно на основании этих признаков и определяется принадлежность к поколению. Соответственно, любое поколение представляет собой номинальную группу, однако данный факт в социологической науке является практически неизученным. В социологической литературе имеет место ситуация, когда использование понятия «поколение» не наделяет его каким-либо статусом, его используют без методологической конкретизации. Поколения, поколения как социальные общности, поколения как социальные группы отождествляются между собой. Зафиксировав данное несоответствие, необходимо представить оценку состояния зарубежной и отечественной социологической теории, посвященной изучению поколений в целом.

В социологическом знании понятие поколения является достаточно часто употребляемым в контексте социологического анализа функционирования поколения, отличий одних поколений от других. Но при этом, как уже отмечалось, определение самого понятия «поколение» проработано недостаточно. Для решения этой теоретической задачи особенно важен анализ идей представителей классической и неоклассической социологии, обращавшихся к поколенческой проблематике в том либо ином контексте.

Первым в русле социологической науки на аспект, связанный с преемственностью поколений, обратил внимание О.Конт. Согласно представлениям О.Конта, человечество существует благодаря наличию механизма преемственности поколений. При этом широкая научная проблематика, связанная с изучением поколений, формируется в социологии только в XX веке, что обусловливается рядом теоретических и практических факторов. В рамках теоретического социологического ракурса определенным толчком к актуализации поколенческой проблематики выступил труд К. Мангейма «Проблема поколений» (1929). Данная работа, с одной стороны, акцентировала внимание на социологических аспектах изучения поколений, с другой стороны, что немаловажно для установления междисциплинарных связей, представила социально-философский обзор работ в смежных дисциплинах.

Факторы, имеющие практическое значение, проистекающие из социально-экономической ситуации в обществе, начиная с XX века, прежде всего, связаны с изменениями, которые произошли в данный исторический период. М. Мид отмечает, что высокие темпы социального развития привели к формированию префигуративной культуры, в рамках которой обмен опытом между поколениями начинает менять свою направленность. По мнению В.В. Семеновой, поколенческий дискурс стимулирован тенденциями в развитии постиндустриального общества, такими как ориентация общественной жизни на изменения; стремление к более справедливому распространению социальных ресурсов в контексте взаимоотношений «прошлое – настоящее – будущее»; глобальные изменения в возрастном составе, совместным сосуществованием до четырех поколений одновременно. Согласно В. Бенгстому, на научные идеи которого ссылается В.В. Семенова, поколенческая проблематика из семейного микроуровня переносится в сферу социальных отношений на макроуровень.

Таким образом, процессы индустриализации, систематического усложнения технологий, технократизации процессов труда, роста образованности населения явились инициирующими факторами для появления в социологической науке нового подхода к анализу социальной структуры, а именно – анализу социальных групп сквозь призму поколенческой структуры.

Другим важным фактором, повлиявшим на изучение поколений именно как социальных групп, выступили молодежные волнения 60-х годов XX века, которые, с одной стороны, спровоцировали появление серьезных методологических полидисциплинарных работ, посвященных межпоколенческим и молодежным конфликтам, а с другой – катализировали изучение поколений как больших социальных групп в виде масс – митингующих, бунтующих и т.п. Подобная ситуация позволяет нам сделать вывод, что социальные мыслители уже в середине прошлого века изучали поколенческие группы, но при этом не называли их поколениями.

Для выявления значимости концептуальной проработки поколенческой проблематики в различных отраслях знания представим основные направления анализа поколений в смежных науках.

Социально-экономические исследования поколений наиболее эвристично представлены работами К. Маркса, Ф. Энгельса, Т. Веблена.

Так, понятие «поколение», обозначающее группу родственников, предшественников, последователей, активно употребляет Ф. Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Он отводит поколениям особую роль в становлении нового общественного порядка: «…новые социальные элементы, которые в течение поколений стараются приспособить старый общественный строй к новым условиям, пока, наконец, несовместимость того и другого не приводит к полному перевороту».

Другой классик социальной мысли К.Маркс также использует в своих трудах термин «поколение», наделяя его важными функциями в плане развития общества, но не представляя отдельным предметом смыслового анализа: «… история… застаёт передаваемую каждому последующему поколению предшествующим ему поколением массу производительных сил, капиталов и обстоятельств, которые, хотя, с од¬ной стороны, и видоизменяются новым поколением, но, с другой стороны, предписывают ему его собственные условия жизни и придают ему определённое развитие, особый характер.». Таким образом, во второй половине 19 в. в рамках социально-экономических теорий прослеживается такой подход к трактовке поколений, согласно которому указанные группы индивидуумов в структуре общества становятся социально-экономическим ресурсом, обеспечивающим прогрессивное развитие общества в целом.

Тематика, связанная, с одной стороны, с дифференциацией общества на классы, а с другой стороны – с преемственностью поколениями образа жизни, свойственного данным классам, отражена в работе американского ученого Т. Веблена «Теория праздного класса». Поддержание классовой структуры общества («праздного класса» и «низших классов»), по его мнению, обеспечивается преемственным функционированием поколений с древнейших времен.

В ракурсе социально-философской мысли важные аспекты, связанные с поколенческой проблематикой, принадлежат французским социальным мыслителям-позитивистам: О. Конту, А. Курно, Ж. Дромелю, Ф. Мантре, а также испытывающим влияние со стороны позитивизма итальянцу Дж. Феррари и австрийскому историку О.Лоренцу. В трудах этих исследователей анализировались различные социальные аспекты, связанные с функционированием поколений. Например, Ж. Дромель акцентировал внимание на продолжительности существования поколения, определив ее в 15 лет; А. Курно – на проблемах преемственности и сосуществовании в обществе разных поколений; К. Лоренц провозгласил «закон трех поколений», которые в силу биологических особенностей охватывают столетие.

В первой половине XX века в силу нарастающих различий условий жизнедеятельности, ценностей различных поколений актуальной становится проблематика, связанная с выявлением межпоколенческих различий, с преемственностью поколений. Так, испанский философ Х. Ортега-и-Гассет анализирует сложности восприятия различных видов искусства и культуры как межпоколенческие различия. По мнению Х. Ортеги-и-Гассета, поколение функционирует порядка 30 лет, и его деятельность подразделяется на два периода: «первый период - это когда молодое поколение пропагандирует свои идеи, настроения, склонности; во второй период - оно приходит к власти и проводит их в жизнь». Обратим внимание на то, что Х. Ортега-и-Гассет одним из первых четко выделяет молодое поколение в структуре других поколений на основе определенных признаков.

Испанский мыслитель делает попытку, с одной стороны, структурировать деятельность поколений, а с другой стороны - одним из первых ставит проблему, связанную с преемственностью поколений, и, в то же время, предпринимает попытку обозначить границы поколений, что имеет неоспоримую ценность в плане определения поколенческих групп. Стоит отметить, что Х. Ортега-и-Гассет одним из первых пытается структурировать деятельность поколения, однако, он акцентирует внимание прежде всего на культурных отличиях одного поколения от другого. К сожалению, испанский мыслитель не придает значения трудовой деятельности поколений, хотя, с нашей точки зрения, именно изменения, связанные с трудом, актуализировали задачу выделения молодого поколения в обособленное образование, равно как и его структурирования на подгруппы.

Поколенческие аспекты широко представлены и в филологическом ключе, который несколько выходит за пределы нашего анализа, однако тоже подлежит исследованию до определённых пределов в рамках целей и задач нашей работы. Известный российский филолог М.О. Чудакова, анализируя «советские поколения» сквозь призму литературной парадигмы, выделяет поколения «бывших» (дореволюционных поколений-групп), «оставшихся» (тех, кто не уехал), фронтовиков, революционеров, так называемом «потерянном» (послевоенном) поколении и др. Предложенная классификация может быть полезной при выделении более узких специализированных групп в рамках того или иного поколения. М. Чудакова акцентирует внимание на связи поколений и исторических условий, в рамках которых они функционируют, что имеет принципиальное значение для социологического анализа поколений.

Таким образом, краткий обзор существующих исследований в различных отраслях социального знания позволяет сделать вывод, что поколения рассматривались как феномены, связанные с событиями и явлениями прошлого, отдельные элементы которого могут быть воспроизведены и в последующих поколениях. В рамках междисциплинарных исследований особую актуальность начинает приобретать проблематика, связанная с определением границ поколений, что обусловлено задачей очерчивания методологических рамок, позволяющих отделять одно поколение от другого. Однако проблемы, связанные с выделением признаков-оснований для структурирования поколений, остаются неразрешенными. Также в подобных исследованиях появляются научные основания для определения категории «поколение», и, следовательно, в полидисциплинарном аспекте имеют место первые результаты исследований, закреплённые в виде терминов, определений и теорий, которые позволят в рамках социологической науки определить поколения как элементы социальной структуры общества, т.е. делает возможным с разных методологических позиций рассматривать их как классы, общности и группы.

Несмотря на позитивные моменты, демонстрирующие важную методологическую роль социальных исследований в плане разработки междисциплинарного подхода к проблеме поколений и актуализации проблем межпоколенного взаимодействия, обозначенные концепции лишь очерчивают общие границы проблемы и никаким образом не решают задач, связанных как с определением признаков поколений как отдельной социальной группы, так и со структурированием самих поколений.

Непосредственное осмысление поколенческой проблематики и первые попытки выделения поколений в обособленные образования предприняты только в социологической литературе начала XX века. Важно обозначить, что до середины XX века практически не существовало социологических трудов с узко выделенной поколенческой проблематикой (исключением является лишь уже отмеченная работа К. Мангейма «Проблема поколений» (1929). Такое положение можно объяснить как «креном» изучения поколений в рамках смежных наук, так и отсутствием практического научного запроса для последовательного осмысления данной проблематики.

Работа К. Мангейма «Проблема поколений» является фундаментальным специализированным трудом, связанным с изучением поколений. К. Мангейм выделяет два междисциплинарных подхода к анализу проблемы поколений: позитивистский и историко-романистский. Сущность первого подхода в большей степени сводится к определению границ и величины поколения: «Суть проблемы…сводится к вычислению среднего периода времени, необходимого для того, чтобы старшее поколение было вытеснено младшим в общественной жизни, и, главным образом, к обнаружению того естественного исходного момента в истории, от которого следует вести отчет нового поколения». Таким образом, продолжительность поколения определяется ученым в 30 лет, т.к. первые 30 лет человек в основном учится, а к 60 годам отходит от общественной жизни. Данный вывод К. Мангейм подкрепляет обращением к трудам французского мыслителя Ф. Мантре, который, в свою очередь делает вывод о том, что, с XVI века, основные изменения во Франции происходят с интервалом в 30 лет.

В русле современной ситуации, когда одновременно сосуществует все большее количество поколений, что связано как с увеличением продолжительности жизни, так и с размыванием границ между поколениями, ответ на вопрос как о продолжительности существовании поколений, так и о количестве одновременно сосуществующих поколений становится не столь однозначным. Таким образом, уже в первой половине XX века К. Мангеймом были определены два признака поколений: возраст и ключевой вид деятельности, которые в современной социологической науке как раз и используются в качестве критериев для выделения как поколений как социальных групп в целом, так и поколенческих групп внутри поколений. Однако с нашей точки зрения, несмотря на неоспоримую ценность обозначенных критериев в предыдущие исторические периоды, в современных условиях они нивелировали свое доминирующее значение.

Историко-романистский подход к анализу поколений, в понимании К. Мангейма характерен для немецкой научной традиции, в рамках которой акцент сделан на смене поколений, понимающейся как движущая сила прогресса. «Проблема поколений рассматривалась ими как проблема существования «внутреннего времени, которое нельзя измерить, а можно воспринимать лишь в качественных категориях».

Например, Дильтей обозначил, что важен факт сосуществования поколений, когда «современники оказываются погружены в одну и ту же атмосферу, создаваемую наиболее важными интеллектуальными, социальными и политическими обстоятельствами. Они являются современниками и составляют одно поколение именно потому, что испытывают воздействие одних и тех же факторов». Историк искусств В. Пиндер указывает на «разновременность одновременного», разные поколения живут в одно и то же время.

К. Мангейм обозначал поколение как совокупность индивидов, в качестве критериев обособления он предлагал использовать возраст и социальную активность. Особую роль в изучении поколенческой проблематики К. Мангейм отводит социологии. Социологическое изучение поколений, по его мнению, должно, с одной стороны, исследовать все, что связано с феноменом поколений, а с другой стороны - изучать поколения не только статически, но и динамически. Динамический аспект функционирования поколений, свойственный XX веку, проявляется в различных видах деятельности, в первую очередь – трудовой. Соответственно, изучение поколений с точки зрения ориентации на различные устойчивые – изменчивые аспекты труда – правомерно рассматривать как продолжение идей К. Мангейма.

К. Мангеймом были предприняты две первые важные попытки определения сущности поколений: во-первых, он представил поколения как социальные группы в современном понимании теории групп, во-вторых, им предложена основа для структурирования самой этой группы.

Размышляя о сущности поколений, он поставил вопрос о понимании того, какие признаки связывают людей, образующих одно поколение. При этом К. Мангейм, понимая под социальными группами малые группы в современной интерпретации, доказывает, что поколение не является конкретной социальной группой, т.к. группа представляет собой «союз индивидуумов, объединившихся на основе естественно сложившихся или заранее установленных связей». Поколение, по мнению К. Мангейма, не соответствует двум данным признакам, поэтому группой считаться не может, а представляет собой социальный феномен. Однако критерием принадлежности к поколению К. Мангейм все-таки определяет как классовую принадлежность (место, положение) человека в обществе. «Классовая принадлежность является объективной реальностью, вне зависимости от того, осознает ли ее данный индивидуум и признает ли он ее». Мангейм говорит о феномене «одинакового положения» индивидов в социальной структуре о классах и поколениях. «…Единство поколения возникает прежде всего на основе одинакового положения ряда индивидуумов внутри некоторого общественного целого». С нашей точки зрения, именно идея К. Мангейма, связанная с одинаковостью положения индивидов внутри поколения, методологически подтверждает нашу идею о возможности рассматривать поколения именно как номинальные группы. Согласно научным представлениям Мангейма, любое поколение составляют люди, соответственно, поколения представляют собой социальные группы. При этом поколение не может быть представлено малой группой, для которой характерна теснота социальных взаимодействий и наличие общих целей. С нашей точки зрения, методологически верным является решение теоретической проблемы, предполагающей выделение номинальных групп, и трактовка поколения как такой группы.

К. Мангейм выделяет основные факты, которые характеризуют смену поколений: в культурный процесс вовлекаются все новые участники, а число предшественников сокращается, представители каждого поколения могут участвовать в историческом процессе лишь на протяжении определенного отрезка времени, необходимость передачи культурного достояния, передача опыта из поколения в поколения есть непрерывный процесс. Необходимо отметить, что неотъемлемым элементом, связанным с трансляцией социокультурного опыта, является передача ценностей и норм трудовой деятельности, хотя К. Мангейм отдельно последние не выделял. Классик социологии опирался на факт, что передача ценностей культуры, включая ценность труда, происходит в стабильных устойчивых условиях, и передаваемое достояние является актуальным и востребованным для последующих поколений.

Немецкий ученый отмечает, что о поколении как о реальности мы можем говорить, если представители определенного поколения связаны друг с другом тем, что они испытывают на себе воздействие социальных и интеллектуальных симптомов процесса динамической дестабилизации. По его мнению, одни и те же группы, дифференцированные по вовлеченности в социально-исторический процесс, не могут принадлежать к реальному поколению. По мнению немецкого ученого, группы, составляющие поколение в целом, характеризуются более тесными внутренними связями: связи внутри подгруппы в составе поколения гораздо ощутимее, чем внутри поколения в целом. Таким образом, К. Мангейм не исключает образования подгрупп внутри одного поколения. Подгруппы рождаются из личных контактов между людьми, входящими в определенную конкретную группу.

Подгруппы внутри поколений складываются в условиях ускорения изменений, например, в сообществах, где социальные изменения не происходят, или слабо выражены, не образуется новых подгрупп в составе поколений, которые бы отличались от своих предшественников. Признаками подгрупп, таким образом, являются: вовлеченность в события и тождественность ответов, одинаковый характер реакций на переживаемые события. Разные подгруппы образуют реальное поколение, признаком которого является ориентирование друг на друга. Мы можем констатировать, что в качестве признака подгруппы в составе поколения К. Мангейм выделяет наличие личных контактов, однако, для современного общества подобный признак вряд ли можно считать достаточным и важным. При этом принципиальное значение для нашей работы представляет идея К. Мангейма о том, что социальные изменения как раз и провоцируют появления подгрупп в составе поколений.

Таким образом, необходимо акцентировать внимание на том, что К. Мангейм первым использовал возможности социологического подхода применительно к анализу поколений. В его концепции сделана важная попытка представить поколения в виде элементов социальной структуры общества, но предложенные признаки, позволяющие выделить поколения как особые социальные группы, применительно к существующим в современным обществе поколениям, нуждаются в переосмыслении и уточнении. Важной идеей, обоснованной ученым, является то, что поколение не может быть отождествлено с социальной общностью.

Запрос на диссертацию присылайте на адрес kulseg@mail.ru

Биология
Ветеринария
Геология
Искусствоведение
История
Культурология
Медицина
Педагогика
Политика
Психология
Сельхоз
Социология
Техника
Физ-мат
Филология
Философия
Химия
Экономика
Юриспруденция

Подписаться на новости библиотеки


Пишите нам
X