Библиотека ДИССЕРТАЦИЙ

Главная страница Конференции | Авторефераты Новые диссертации

Новые диссертации Авторефераты
Книги
Статьи
О сайте
Авторские права
О защите
Для авторов
Бюллетень ВАК
Аспирантам
Новости
Поиск
Объявления
Конференции
Полезные ссылки

Введите слово для поиска

Выбойщик Ирина Владимировна.
Оценочный стиль и его психологическое содержание

Специальность 19.00.01 - «Общая психология, психология личности, история психологии»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Екатеринбург - 2003

Работа выполнена на кафедре общей психологии Южно-Уральского государственного университета.

Научный руководитель: доктор психологических наук, профессор Батурин Н. А.

Официальные оппоненты:
доктор психологических наук, профессор Дорфман Л.Я.
кандидат психологических наук, доцент Оконечникова Л.В.

Ведущая организация: Пермский государственный педагогический университет

Содержание диссертации
Оценочный стиль и его психологическое содержание

Введение

Глава 1. Теоретический анализ проблемы оценочного стиля
1.1 Понятие «стиль» и проблемы, связанные с его содержанием
1.2 Анализ исследований оценочного стиля
1.3 Психологическое содержание оценочного стиля
1.4 Возможности измерения оценочного стиля

Глава 2. Организация и методы исследования

Глава 3. Анализ и обсуждение результатов исследования
3.1 Разработка методики диагностики оценочного стиля
3.2 Анализ выраженности оценочных параметров
3.3 Анализ внутренних связей оценочных параметров
3.4 Анализ связей оценочных параметров с некоторыми характеристиками индивидуальности
3.5 Разработка классификации видов оценочного стиля

Заключение
Выводы
Список литературы
Приложения

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Одним из перспективных направлений общей психологии является изучение оценочной функции психики, ведущее назначение которой состоит в обеспечении саморегуляции человека и регуляции его взаимодействия с внешним миром. На основе оценок формируются отношение к себе и к внешнему миру, выстраиваются взаимоотношения между людьми, принимаются многие решения, возникает уверенность в собственной правоте при выборе предпочитаемых объектов. Кроме того, оценки являются неотъемлемой частью многих видов профессиональной деятельности - педагогической, медицинской, управленческой, юридической, психологической и т.п.

В общепсихологической теории оценивания описана структура оценочного акта, иерархические уровни оценочных явлений, различные виды и типы оценок (Батурин, 1997). При этом недостаточно разработанным остается аспект, связанный с индивидуально-устойчивыми, стилевыми особенностями проявления оценочных феноменов.

Оценочный стиль редко упоминается в теоретических обзорах современных авторов и, как правило, не рассматривается как самостоятельное явление. Некоторые оценочные характеристики включаются в описание отдельных когнитивных и личностных стилей (Колга, 1976; Либин, 2000; Протасова, 1998; Петрова, 1997; Стернберг, Григоренко, 1997; Шкуратова, 1994; Холодная, 2002). Другие - связываются с особенностями межличностного взаимодействия: точностью оценки черт личности (Воронин, 1989), стилями руководства (Безносов, 1982), стилями педагогического общения и педагогической оценки (Габдулина, 1999, Исмагилова, 2003, Крикля, 1997, Сафонова, 2000). При этом неопределенным остается психологическое содержание оценочного стиля и его отдельных характеристик, а также место оценочного стиля в стилевой и оценочной структурах индивидуальности. Методы диагностики оценочного стиля ограничиваются рамками социально-психологического подхода, что затрудняет его изучение как целостного и самостоятельного общепсихологического феномена.

Если до недавнего времени недостаточную проработанность проблемы оценочного стиля можно было оправдать отсутствием общепсихологической теории оценки, то к настоящему моменту, когда такая теория уже существует, представляется возможным и необходимым восполнить пробелы в области изучения этого явления.

Данная работа является попыткой развития теории оценки с учетом стилевого подхода, а также перехода от теоретических представлений о стилевых оценочных феноменах к их эмпирическому изучению с целью дальнейшего практического приложения полученных результатов.

Цель исследования - изучение оценочного стиля как комплекса предпочитаемых способов оценивания.

Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:
1. Выделить и описать оценочный стиль как особый психологический конструкт.
2. Разработать методику диагностики оценочного стиля.
3. Раскрыть психологическое содержание оценочного стиля.
4. Разработать классификацию видов оценочного стиля.
5. Описать содержание видов оценочного стиля.

Объектом исследования являются индивидуально предпочитаемые способы оценивания и их связи с рядом индивидуальных психологических свойств, а также типичные сочетания способов оценивания у студентов в возрасте 19-20 лет.

Предмет исследования - оценочный стиль как комплекс предпочитаемых способов оценивания и его психологическое содержание.

Основные гипотезы исследования
1. Оценочный стиль представляет собой комплекс, состоящий из нескольких, доступных измерению характеристик, каждая из которых может проявляться с разной степенью выраженности и обладает устойчивостью во времени и в разных ситуациях.

2. Комплекс оценочных характеристик не сводится к их простому сочетанию, а предполагает наличие закономерных внутренних связей между ними.

3. Как комплекс способов оценивания, включенный в общую систему психической регуляции человека, оценочный стиль может иметь связи со следующими характеристиками индивидуальности: а) с особенностями когнитивных стилей, которые проявляются в различных способах переработки информации; б) с особенностями эмоциональных стилей, которые проявляются в эмоциональных предпочтениях субъекта; в) с некоторыми особенностями личности, в том числе, с Глобальным отношением к себе и Глобальным отношением к миру.

4. Оценочный стиль может иметь разную степень сформированности, которую можно определить исходя из количества способов оценивания, предпочитаемых субъектом.

5. Оценочный стиль может способствовать снижению адекватности оценок, в том числе, оценок, составляющих основу тестовых измерений. Одним из признаков снижения адекватности могут служить значимые связи отдельных стилевых характеристик с количеством неопределенных ответов при заполнении личностных методик, а также с показателем социальной желательности (шкалой лжи).

6. Различные сочетания оценочных характеристик создают основу для выявления разных видов оценочного стиля у разных групп людей. При этом можно говорить о типических проявлениях, которые являются обратной стороной индивидуальных проявлений и дают основания для их описания в более обобщенном варианте.

Основные этапы исследования.
Цель работы достигалась в процессе исследования, которое включало три этапа.

1. На первом этапе был проведен теоретический анализ проблемы оценочного стиля, что позволило выделить и описать оценочный стиль как особый психологический конструкт.

2. Второй этап был посвящен созданию методики диагностики оценочного стиля, для которой были разработаны стимульный материал, измерительные шкалы и процедура подсчета показателей. На этом же этапе была проведена проверка надежности методики. При создании методики в исследовании были задействованы несколько групп испытуемых:
- группа студентов факультета психологии ЮУрГУ (55 человек: 15 юношей и 30 девушек) для уточнения содержания стимульного материала и процедуры подсчета показателей;
- две группы студентов факультета психологии ЮУрГУ (по 40 человек: 10 юношей и 30 девушек) для экспертной оценки категорий, входящих в измерительные шкалы, и проверки надежности методики.

3. На третьем этапе решались задачи по изучению психологического содержания оценочного стиля, разработке классификации и описанию видов оценочного стиля. На этом этапе исследование проводилось в следующих группах испытуемых:
- студенты психологического и юридического факультетов ЮУрГУ для исследования внутренних связей оценочных параметров и выделения групп испытуемых с разными видами оценочного стиля (150 человек: 60 юношей и 90 девушек);
- студенты психологического и юридического факультетов ЮУрГУ для исследования связей оценочных параметров с некоторыми характеристиками индивидуальности (83 человека: 23 юноши и 60 девушек).

Методологической и теоретической основой исследования являются:
- современные представления о стилевом подходе, основанные на развитии базовых положений теории интегральной индивидуальности B.C. Мерлина (О.Я.Андрос, Б.А.Вяткин, А.Г.Исмагилова, Л.Г.Спивак, В.А.Толочек, В.Э.Чудновский, М.Р.Щукин);
- базовые положения общепсихологической теории оценивания (Н.А. Батурин);
- дифференциально-психологический подход к исследованию индивидуальности, представленный в работах А.В. Либина иМ.С. Егоровой;
- современные представления о подходах к анализу индивидуальности с позиции теории черт и теории типов (А. Анастази, В.А. Ганзен, М.С. Егорова, Е.П. Ильин, ККупер, А.В. Либин, В.М. Мельников и Л.Т. Ямпольский, Л. Первин и О.Джон, Л. Росс и Р.Нисбетт, Л.Н.Собчик, Л. Хьелл и Д.Зиглер, А.Г.Шмелев);
- концепции когнитивных стилей, представленные в работах М.А. Холодной и И.П. Шкуратовой.

Научная новизна. Впервые поставлена проблема смешения понятия «стиль» с понятиями «тип» и «черта», осуществлена попытка разведения этих трех понятий.

Определено место оценочного стиля в системе оценочных явлений. Дано определение оценочного стиля, который рассматривается как комплекс предпочитаемых способов оценивания. Выделено 6 индивидуально-устойчивых способов оценивания, связанных с основными атрибутами оценок.

Предложен новый вариант решения проблемы диагностики оценочного стиля, основанный на сочетании принципов проекции и семантического дифференциала, разработана и апробирована соответствующая методика.

Предложена классификация видов оценочного стиля, основанная на специфическом сочетании предпочтений в способах оценивания, дается описание психологического содержания каждого вида стиля.

Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы для приложения теории оценивания к решению профессиональных психологических задач. К таким задачам можно отнести: индивидуальное консультирование, одной из задач которого является гармонизация личности и ее взаимоотношений с собой и окружающим миром; выявление источников систематических ошибок в психологических измерениях; формирование адаптивных способов оценивания; прогноз оценок; отбор эффективных «оценщиков» для участия в экспертных процедурах.

Методы исследования. Для диагностики оценочного стиля использовалась методика, разработанная на втором этапе исследования. Для диагностики когнитивных стилей и особенностей эмоциональных предпочтений - методы, предложенные в работах Р. Гарднера, Т. Петтигрю, К. Изарда и В.В. Бойко. Личностные особенности диагностировались с помощью методик 16 PF (Р. Кеттелл), ИТО (базовые тенденции личности Л.Н. Собчик), а также методики диагностики Глобальных отношений к себе и к Миру, разработанной и апробированной на факультете психологии ЮУрГУ.

При статистической обработке данных применялись методы корреляционного анализа и проверки значимости различий между средними величинами показателей. Расчеты осуществлялись в компьютерных программах «STATISTICA» и «EXCEL».

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на региональных научно-практических конференциях ЮУрГУ (Челябинск, 2001г.) и УГПУ (Екатеринбург, 2002, 2003гг.), на межрегиональной научно-практической конференции ПГПУ (Пермь, 2003г.), на заседании кафедры общей психологии ЮУрГУ (Челябинск, 2003г.).

Разработанная методика диагностики оценочного стиля использовалась в курсовых и дипломных исследованиях студентов факультета психологии ЮУрГУ (2000-2003г.г.), а также при обследовании и консультировании пациентов отделения неврозов Областной психоневрологической больницы (Челябинск, 2001). Результаты теоретического анализа проблемы соотношения понятий «тип», «черта» и «стиль» включены в материалы лекций по курсу «Дифференциальная психология» (ЮУрГУ, ЧГПУ), общие результаты исследования -в материалы лекций по курсам «Стиль человека» и «Психология оценки» (ЮУрГУ).

Положения, выносимые на защиту:
1. Оценочный стиль представляет собой комплекс способов осуществления процесса оценивания, которые предпочитает использовать человек. Предпочтения в способах оценивания не зависят от специфики объекта, обнаруживают себя при анализе большого количества оценок и являются устойчивыми у людей со сформированной оценочной функцией.

2. Для диагностики оценочного стиля наиболее продуктивным является подход, совмещающий принцип проекции с принципом семантического дифференциала. Методика, разработанная на основе такого подхода, позволяет сделать акцент на субъектной стороне отношений (объект незнаком и непонятен), свести к минимуму сознательный контроль испытуемого над содержанием оценок-результатов (испытуемым предлагается заданный набор вербальных категорий для оценки) и выявить предпочитаемые способы оценивания в «чистом виде».

3. Существует шесть доступных измерению способов оценивания, соответствующих основным оценочным атрибутам:
- «Валентность» - способ оценивания, при котором человек систематически отдает предпочтение позитивным, либо негативным оценкам;
- «Поляризация» - способ оценивания, при котором человек систематически отдает предпочтение полярным, либо усредненным оценкам;
- «Диапазон» — способ оценивания, обусловленный предпочтениями в использовании широкого, либо узкого континуумуа оценок разной степени выраженности;
- «Дифференцированность» - способ оценивания, основанный на склонности к использованию большого, либо малого разнообразия оценочных категорий;
- «Лабильность» - способ оценивания, при котором оценки меняются, либо остаются стабильными при появлении изменений в объекте;
- «Оценочность» - способ оценивания, при котором отдается предпочтение оценочным, либо описательным категориям.

4. Специфическое сочетание перечисленных способов представляет собой оценочный стиль как комплекс характеристик с «внутренними» и «внешними» связями. У студентов в возрасте 19-20 лет этот комплекс состоит из двух независимых элементов: 1) параметр «Валентность» и 2) группа связанных между собой параметров «Поляризация», «Оценочность», «Диапазон», «Лабильность» и «Дифференцированность».

5. Оценочный стиль входит в общую систему психической регуляции человека. Вероятность его формирования увеличивается при наличии устойчивых предпочтений в способах переработки информации, способах организации эмоциональной жизни и некоторых устойчивых особенностей личности, в первую очередь, таких как Глобальное отношение к себе и интроверсия/экстраверсия.

6. Оценочный стиль имеет 10 разновидностей, которые характеризуют особенности оценочных предпочтений, типичные для разных групп людей:
- умеренный оптимистический стиль (предпочтения в позитивном и усредненном способах оценивания),
- умеренный пессимистический стиль (предпочтения в негативном и усредненном способах оценивания),
- категоричный оптимистический стиль (предпочтения в позитивном и полярном способах оценивания),
- категоричный пессимистический стиль (предпочтения в негативном и полярном способах оценивания),
- оптимистический стиль (предпочтения в позитивном способе оценивания без выраженности предпочтений в полярном, либо усредненном способе),
- пессимистический стиль (предпочтения в негативном способе оценивания без выраженности предпочтений в полярном, либо усредненном способе),
- категоричный стиль (предпочтения в полярном способе оценивания без выраженности предпочтений в позитивном, либо негативном способе),
- умеренный стиль (предпочтения в усредненном способе оценивания без выраженности предпочтений в позитивном, либо негативном способе),
- мобильный стиль (отсутствие предпочтений в усредненном, либо полярном способе оценивания, узкий диапазон оценок),
- универсальный стиль (отсутствие предпочтений в усредненном, либо полярном способе оценивания, широкий диапазон оценок).

7. Наиболее значимые различия у представителей 10 видов стиля проявляются в позитивной/негативной знаковой валентности, степени поляризации и широте диапазона оценок.

8. Представители универсального стиля отличаются склонностью использовать широкий диапазон оценочных категорий разной степени выраженности, разной валентности и разного содержания. Наличие этого вида стиля увеличивает вероятность более адекватного оценивания.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, выводов списка литературы и приложений. Работа изложена на 146 страницах, содержит 16 таблиц и 5 рисунков. Список литературы включает 142 наименования, из них 31 на иностранных языках.

Запрос на автореферат диссертации присылайте на адрес kulseg@mail.ru

Биология
Ветеринария
Геология
Искусствоведение
История
Культурология
Медицина
Педагогика
Политика
Психология
Сельхоз
Социология
Техника
Физ-мат
Филология
Философия
Химия
Экономика
Юриспруденция

Подписаться на новости библиотеки
Рассылка 'Новости библиотеки диссертаций'

Пишите нам
X