Библиотека ДИССЕРТАЦИЙ
Главная страница Каталог

Новые диссертации Авторефераты
Книги
Статьи
О сайте
Авторские права
О защите
Для авторов
Бюллетень ВАК
Аспирантам
Новости
Поиск
Конференции
Полезные ссылки Перевод текста

Введите слово для поиска

Слинько Сергей Викторович. Механизм реализации процессуального статуса субъектов уголовно процессуальной деятельности

Министерство образования и науки Украины

УДК 343.12

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика, судебная экспертиза

Диссертация
на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Харьков - 2008

Содержание диссертации
Механизм реализации процессуального статуса субъектов уголовно процессуальной деятельности

Введение

Раздел І. Судебная власть
1.1 Проблемы реализации судебной власти в правовом государстве
1.2 Теоретические проблемы факторов и механизмов судебной власти
1.3 Система уголовно-процессуального судопроизводства
1.4 Проблемы реализации функций судебной власти в уголовном процессе
1.5 Роль принципов состязательного процесса

Раздел ІІ. Государственно-властные структуры осуществляющие уголовный процесс
2.1. Процессуальный статус субъектов уголовного процесса
2.2. Субъекты уголовного процесса, осуществляющие оперативно – розыскные функции.
2.3. Правовой статус следователя в уголовном процессе.
2.4. Правовой статус прокурора в уголовном процессе.
2.5. Правовой статус судьи в уголовном процессе.

Раздел ІІІ. Проблемы обеспечения процессуальных гарантий участников процесса
3.1. Проблема реализации процессуальных прав подозреваемого в уголовном процессе.
3.2. Проблема реализации процессуальных прав обвиняемого в уголовном процессе.
3.3. Процессуальные и правовые гарантии защиты процессуальных прав потерпевшего
3.4. Механизм обеспечения процессуальных прав участников процесса в ходе производства следственных действий

Выводы

Раздел І. Судебная власть

1.1. Проблемы реализации судебной власти в правовом государстве

Ст. 6 Конституции Украины ( ст. 10 Конституции России) определяет, что государственная власть в Украине осуществляется по принципу ее разделения, на законодательную, исполнительную и судебную.

Рассматривая теоретические проблемы судебной власти необходимо ее изучение построить исходя из разделения ее на судебную ветвь власти, которая включает в себя деятельность правоохранительных органов дознания, следственных подразделений, полномочия прокурора, государственного обвинителя, судьи и коллегиального суда и судебную систему, осуществляющую рассмотрение материалов уголовных дел с постановлением приговора. Принцип разделения судебной власти, на наш взгляд, заключается в стремлении юристов, берущих свое начало от идей Ж.Ж. Руссо, которые высказали идею единого источника власти, в том числе и судебной как народном неделимом суверенитете. Смысл их высказываний сводится к тому, что нельзя соединить несоединимое, то есть власть государственную и судебную. В обосновании данных взглядов учеными приводятся следующие аргументы.

Во-первых, государственная власть наращивает ветви власти и тем самым отождествляет их с конкретными функциями государственных органов. Во-вторых, проблема взаимодействия отдельных ветвей власти, которые сконцентрированы и объединены под общей целью.

Анализ первого определения можно изложить, исходя из концепции разделения и наращивания ветвей власти. Теория государства и права подвергает данную концепцию постоянным модификациям. Объяснения этому можно дать исходя из изменений экономических формаций. Кроме того, разделение государственной власти на три ее ветви не полностью отражает теоретические вопросы существующего реального жизненного положения. Данные проблемы можно обосновать исходя из функций органов государственной и судебной власти.

Концентрация второго положения включает в себя тезис о необходимости взаимодействия различных ветвей власти в области государственной политики, единого содержания ее принципов. Принцип взаимодействия законодательной, исполнительной и судебной власти вытекает из самой природы государственной власти. Власть не может быть разделена на отдельные системы или существовать в каком-то одном виде государственного органа. Принцип разделения власти, в теории государства и права подвергался резкой критике со стороны ряда ученых. В.Е. Чиркин, В.С. Ефимочкин считают, что идея, которая высказана Ж.Ж. Руссо о разделении власти, носит разрушительный характер. Всякое разделение власти направлено против власти.

В.С. Ефимочкин по данному поводу писал: “Нигде нет и не может быть трех властей. Власть одна и она принадлежит народу.”

Ш. Монтескье отмечал, что при разделении власти следует говорить не о ветвях, а о родах власти. При этом у каждой власти есть один источник. Законодательная власть олицетворяется народом, исполнительная - монархом, судебная - судом.

С течением времени власть монарха исчезла. Исчезла и проблема, решению которой был призван служить принцип разделения государственной власти. Поэтому говорить мы можем только о функциях разделения власти между государственными органами. Что же касается самостоятельного рода власти и его отличия от системы государственных органов, то в данном случае можно сделать несколько выводов в подтверждение теории разделения власти.

Во-первых, теоретической и юридической основой судебной власти должно быть правовое государство. Интеграция украинского законодательства в европейскую систему, принятие решений Европейского Суда по правам человека за основу правовых положений. Решение Конституционного суда Украины по правовым конфликтам между государственной властью и отдельными гражданами сводит к минимуму опасность произвола. Судебная власть наделена состязательными началами, которые обеспечивают возможность защиты личности от произвола исполнительной власти и вторжения в личные права и свободы со стороны законодательной и исполнительной власти.

Ст. ст. 29; 30; 31 Конституции Украины (ст. ст. 20;21;22;23;24;25 Конституции России) гарантирует неприкосновенность личности, жилища, тайну переписки, телефонных и иных переговоров. Данные конституционные положения нашли свое реальное воплощение в ст. 14, 14-1, 187, 187-1 УПК Украины. (ст. ст. 10;11;12;13; 186 УПК России). Уголовно-процессуальный закон запрещает незаконное и необоснованное вторжение в личную и частную жизнь человека, кроме случаев угрозы насильственных либо противоправных действий, либо с санкции судьи.

Во-вторых, судебная власть предполагает наличие определенных условий ее функционирования. Одним из условий является равенство субъектов процесса перед законом. Содержание данного конституционного требования необходимо определить, исходя из нормативно-правового положения равенства граждан перед законом. Требование равенства граждан означает, с одной стороны, запретительный аспект достижения равноправия, когда равное отношение всех членов общества к закону должно исключать саму возможность существования в законодательных актах норм дискриминационного характера. С другой стороны, равенство перед законом тесно связано с правоохранительной направленностью данного требования, то есть право на равную защиту со стороны закона. В третьих, равенство в правовом государстве проявляется не только по отношению к запретам закона, но и проявляется на основе положительного действия всей системы законодательных актов, в процессе их реализации.

Анализ данного содержания, свидетельствует о том, что конституционный принцип равенства всех перед законом воплощает в себя органическое единство материальных и процессуальных начал нормативно-правового содержания. Наиболее ярко данные начала находят свое воплощение в сфере правосудия, где взаимодействие материального и процессуального регулирования имеет особое значение.

Специфика судебной деятельности проявляется в конституционном требовании равенства субъектов и участников процесса перед судом. Данное требование распространяется, как на отдельные субъекты уголовно-процессуальной деятельности, так и на все виды и уровни судебных органов. Нормативное содержание принципа равенства перед судом включает в себя: - наличие единой судебной системы, которая обеспечивает справедливое, гласное, публичное разбирательство уголовного дела, компетентным, независимым судом; - равное для всех применение норм конституционного, уголовного законодательства в процессе разрешения судебного спора; - процессуальное равенство сторон в судебном заседании. Принцип равенства перед судом является требованием процессуального судопроизводства и обеспечивается принципом состязательности.

Раскрывая специфику судебной власти, И.Я. Фойницкий писал “судебная власть” в узком смысле, за выделением момента судебного верховенства, образует систему подчиненных закону органов, призванных к применению закона в порядке судебного производства.”

По его мнению, судебное верховенство включает в себя: 1. право издания и изменения законов, определяющих судебный организм и порядок его деятельности при разбирательстве отдельных дел; 2. право назначения или утверждения судей; 3. право верховного надзора за деятельностью судебных установлений; 4. право помилования;

Анализ данных высказываний можно преломить через судебную систему органов осуществляющих судопроизводство и обладающих государственно - властными полномочиями, по осуществлению не только процессуальной деятельности, но и правотворчества. В данном случае И.Я. Фойницкий определяет понятие не судебной власти, в узком смысле, а понятие судебной системы. Судебная власть является механизмом самоограничения государственной власти. Ст. 124 Конституции Украины (ст. 118 Конституции России) определяет, что правосудие в Украине осуществляется исключительно судом. Делегирование функции судов, а также присвоение этих функций другими органами или должностными лицами не допускается.

Анализируя судебное верховенство, можно его определить через соотношение судебной власти, правосудия и судебного производства.

Судебная власть осуществляется независимо и самостоятельно от иных форм и отраслей государственной власти, посредством специальных органов данной власти – судей, коллегиальных судов, которые обладают правом на осуществление данной власти. Судебная власть реализуется исключительно в сфере правоотношений и касается только монополии на данную власть. Главное назначение судебной власти заключается в защите прав и свобод человека и гражданина. Судебная власть осуществляется только в сфере правосудия. То есть судебная власть и правосудие, судебное производство это тождественные понятия. Данные понятия постараемся раскрыть.

Закон Украины “ О судоустройстве”, уголовно-процессуальный кодекс Украины устанавливает, что правосудие является прерогативой суда. Полномочие судебной власти могут включать в себя и иные функции. Во-первых, в ходе досудебного производства судья контролирует принятие процессуальных решений органами следствия. При составлении постановления о дачи санкции на проведение обыска (ст. 177 УПК Украины); выемка почтово-телеграфной корреспонденции, проведение прослушивания и снятие информации с каналов связи (ст. ст. 187;187-1 УПК Украины); заключение под стражу или изменение меры пресечения (ст. ст. 155-165 УПК Украины). Во-вторых, в соответствии со ст. ст. 246, 249-1 УПК Украины судья контролирует законность и обоснованность всех процессуальных документов, составленных следственными подразделениями и утвержденных прокурором перед преданием обвиняемого суду. В случае вскрытых нарушений закона, судья обязан направить материалы уголовного дела, для проведения дополнительного досудебного следствия, прокурору.

В-третьих, судья контролирует исполнение вынесенного им судебного решения (ст. 404 УПК Украины).

В-четвертых, коллегиальный суд второй инстанции проверяет законность и обоснованность принятых судьей процессуальных решений или законность постановления приговора.

В-пятых, коллегиальный суд надзорной инстанции проверяет процессуальные решения, принятые судьей первой инстанции, а также коллегиальные решения суда второй инстанции.

Высшая судебная инстанция Пленум Верховного Суда Украины дает разъяснения по применению уголовно-процессуального законодательства. Постановления Пленума Верховного Суда являются источником уголовно-процессуального права, они обязательны для исполнения судебной системы правоохранительных органов и суда.

Таким образом, объем полномочий судьи, прокурора, следователя, органа дознания, как должностных лиц возглавляющих правоохранительные органы и суд, шире, чем осуществление судопроизводства по уголовному делу. Это связано с тем, что судопроизводство – основная функция, которая возложена на судью или коллегиальный суд, а судебная система требует обеспечения дополнительных видов деятельности. Данный вид деятельности связан с контролем по соблюдению законности принятия постановления или вынесения процессуальных решений в ходе производства следственных и судебных действий.

Судопроизводство – основная функция судебной власти. В соответствии со ст. 124 Конституции Украины (ст. 118 Конституции России) правосудие осуществляется исключительно только судьей или коллегиальным судом. То есть осуществление правосудия является исключительно прерогативой суда. Судебная власть, как ветвь власти, осуществляет судопроизводство, как одну из основных своих функций, которая принадлежит только суду, а также имеет полномочие, предоставленное ей Конституцией Украины по толкованию и трактовке закона, разъяснения его смыслового понятия, применения положений закона в ходе судебного производства.

В соответствии со ст. 93 Конституции Украины (ст. 84 Конституции России) право законодательной инициативы принадлежит Президенту Украины, народным депутатам, Кабинету Министров Украины, Национальному банку Украины.

Конституционный Суд Украины дает толкование правовой нормы, принцип определенности правовой нормы, критерии оценки ее конституционности. Неопределенность правовой нормы, несоответствие юридического содержания не позволяет ответить на вопрос, какой орган и каким актом должен устанавливать порядок реализации правовой нормы. Отсутствие указания при произвольном толковании правовой нормы отдельные субъекты процесса могут воспринимать как неравенство последствий при реализации прав и свобод граждан. В уголовном процессе требование равенства и справедливости особенно важно, так как затрагивает личные права и свободы граждан. Поэтому на уровне равенства особенно важен поиск баланса интересов и несовпадающих, а порой противостоящих ценностей.

Н.С. Бондарь считает, что требование равенства должно быть фактическим, а не формальным. Равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимости их учета законодателем. Одновременно нельзя рассматривать как нарушение конституционного принципа равенства граждан перед законом ситуацию, когда большинство граждан в сравнении с меньшинством, имеющим общественно значимые заслуги, обладают меньшими возможностями. Подход законодателя, согласно которому одни лишь обязаны, а другие могут, нарушает принцип равенства.

Анализируя данные высказывания и практику работы Конституционного Суда Украины можно прийти к определенным выводам. Во-первых, перечень решений Конституционного Суда Украины дает данные о реализации принципа справедливости и равенства субъектов процесса, в ходе рассмотрения дел о конкретных правовых нормах которые затрагивают личные права и интересы граждан в процессе. Во-вторых, решения Конституционного Суда Украины являются обязательными, то есть это исключает возможность нарушений закона.

Аналогичное положение равенства нашло свое закрепление в решениях Верховного Суда Украины. Решения Верховного Суда можно выделить в особую форму как вид деятельности судебной власти. В данном случае соединяются элементы функции правосудия с информационно-аналитическими функциями. Функция правосудия обеспечивается вспомогательными функциями, которые необходимы для сохранения принципа независимости судей и подчинения их только закону. В постановлении Пленума Верховного Суда реализуется функция судебного контроля за не правовыми действиями и решениями не только правоохранительных органов, но и решениями исполнительной власти. Спор в науке включает в себя, во-первых, превышение предмета судебного разбирательства. Во-вторых, выход за рамки судебного разбирательства. В-третьих, законность сложившихся административно-правовых отношений между органами исполнительной власти и гражданами о признании незаконными актов органов управления является поводом для судебного производства и разбирательства.

В-четвертых, при сложившейся ситуации остается непонятным чем отличается возникшая ситуация от любого иного спора между субъектами процесса и какой специфический смысл, вкладывается в понятие законности как предмета судебного разбирательства. Из данных точек зрения можно сделать, на наш взгляд, общий вывод, который не противоречит форме процесса. Судебную власть можно определить как институт судебных органов. Судебная власть реализует функции правосудия, в ходе судебного разбирательства при равенстве прав и обязанностей субъектов процесса. Основные функции судебной власти включают в себя разрешение социальных конфликтов, возникающих в обществе. На судебную власть возложены информационно-аналитические функции, которые находят свое выражение в решениях и постановлениях Конституционного Суда Украины, Верховного Суда Украины, Высшего Хозяйственного Суда Украины. Судебная власть имеет право принимать участие в обсуждении и принятии законов, как субъект законодательной инициативы.

Механизм реализации судебной власти включают в себя: - законность и обоснованность принятых процессуальных решений; - защита общества от противоправных действий; - охрана прав и свобод граждан; - контроль законности деятельности правоохранительных органов и других ветвей власти.

Закон обретает свою жизнь благодаря судебной деятельности. Все законы проходят свои испытания в ходе судебной практики. Судья связан правовыми предписаниями и запретами в своей деятельности. Поэтому судья имеет возможность оценить закон с точки зрения идеалов правового государства. Только суд может дать возможность законодателю правильно построить путь, определить средства и методы, связанные с дальнейшим совершенствованием закона.

Судья в ходе судебного разбирательства по уголовному делу обязан обеспечить правовую связь правоохранительных органов, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность с обязанностью гарантий процессуальных прав участников процесса. Данная связь должна обеспечиваться методами, способами и средствами которые строго установлены уголовно-процессуальным законом. В стадии судебного производства судья уравновешивает фактическое и юридическое неравенство между обвинительной властью, с одной стороны, включающую в себя орган дознания с его оперативным аппаратом, лицом производящим дознание, следственными подразделениями, прокурором, государственным обвинителем. С другой стороны выступает подсудимый, обвиняемый (подозреваемый). Судья обязан защищать общечеловеческие ценности личности, его гражданские и процессуальные права, честь и достоинство. Только в судебном производстве ст. 62 Конституции Украины находит свое правовое закрепление, определяет принцип презумпции невиновности в процессе.

Судья, осуществляя функцию борьбы с преступностью, планомерно проводит в жизнь правовые определения об охране прав и свобод граждан, полное и быстрое раскрытие преступлений, изобличение виновных, с тем, чтобы виновное лицо было привлечено к уголовной ответственности и понесло заслуженное наказание, а не виновное было освобождено от наказания. Судебная власть разрешает социальные конфликты, возникающие в сфере деятельности уголовного права. При возникновении конфликта между законом и преступником судебная власть запрещает деятельность наиболее опасных видов антиобщественного поведения путем применением мер уголовного наказания. Тем самым судебная власть, с одной стороны защищает и охраняет права граждан и общество от противоправных действий, а с другой стороны предупреждает о недопустимости противоправных действий, за которые суд применяет меры наказания, с целью ограждения общества от преступных элементов и дальнейших посягательств на жизнь, права и свободы граждан.

Каждый механизм должен быть облечен в определенную форму его реализации. Юридической наукой достаточно четко определены формы реализации основных прав в уголовном процессе. С одной стороны, реализация прав выражается в конкретном поведении субъектов процесса, которые претворяют правовые нормы права в жизнь. С другой, стороны правовая защита основных прав человека является элементом юридического механизма реализации. Данные точки зрения были рассмотрены Н.В. Витрук и другими авторами. Точка зрения Н.В. Витрук о механизме реализации прав несколько противоречива, так как автор утверждает, что охрана прав является стадией реализации, с одной стороны, а с другой, является специальным видом правомерной деятельности.

Анализ реализации прав и свобод граждан дает возможность сделать определенный вывод, о том, что реализация основных прав и правовая защита основных прав это различные правовые понятия. Они существую параллельно друг другу. Их связь носит субординационный характер. Различие реализации определяется различными целями. Первая цель включает в себя наличие прав, которые предусмотрены субъективным правом, а вторая создание условий для реализации прав, либо восстановление процесса реализации.

Процессуальное содержание прав субъектов процесса составляет деятельность государственных органов по созданию юридических условий, обеспечивающих недопущение остановки процесса реализации прав, их охрану, а в отдельных случаях восстановление и защиту. Юридические условия и гарантии прав субъектов служат для их обеспечения. Определение понятия обеспечения имеет несколько одинаковых значений. Обеспечить значит: предоставить достаточные материальные средства к жизни; снабдить чем-либо в нужном количестве; сделать возможным, действительным, реально выполнимым; оградить, охранить. Несмотря на то, что термин «обеспечение прав» встречается в юридической литературе довольно часто, его определение в уголовном процессе до конца не определено.

Анализ высказываний К.К. Гасанова, Н.В. Витрук, И.В. Ростовщикова, В.В. Копейчиков, К.Б. Толкачева, И.А. Тимченко, А.Г. Хабибулина и других авторов, дает возможность определить то, что обеспечение прав является создание условий для их реализации, а также гарантии и охрана.

Обеспечение прав личности в процессе можно сформулировать как деятельность органов государственной власти, обладающей государственно - властными полномочиями, осуществляющими уголовно-процессуальную деятельность по созданию условий и гарантий для реализации прав личности в процессе. Сердцевиной процесса является обеспечение основных прав путем их гарантии и реализации. Важную роль в реализации основных прав играет механизм обеспечения основных прав.

Гарантии прав субъектов процесса, в соответствии со ст. 2 УПК Украины (ст. 6 УПК России), заложено в самом названии уголовного судопроизводства, которое имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защиту личности от незаконного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Гарантии прав личности в уголовном процессе можно охарактеризовать как систему взаимосвязанных механизмов, форм и средств. Средства гарантий включают в себя правовые институты, нормативные, процессуальные, которые обеспечивают надлежащее признание и реализацию основных прав и законных интересов личности.

Однако, защита прав и свобод субъектов процесса не стыкуется с положениями уголовного процесса, где в ст. 16 УПК Украины (ст. 15 УПК России) определяется, что стороны обвинения и защиты имеют равные процессуальные права перед судом. Кроме того, гарантии прав субъектов и участников процесса имеют различия на каждой из стадий процесса, так как каждая стадия уголовного процесса имеет свои цели и задачи, которые входят в противоречие с гарантиями прав и обязанностей. В уголовном процессе каждый участник имеет только лично ему присущие процессуальные права и обязанности, не имея, в полном объеме, правовых средств удовлетворения своих ходатайств и законных интересов.

Каковы критерии данных гарантий? По мнению автора, это, во-первых, соответствие конституционных прав и свобод реально, действительно существующим основам гражданского общества и правового государства. Во-вторых, соответствие конституционных прав и свобод международно-правовым актам. В-третьих, права человека это основа правовой системы общества. В них выражаются условия и формы, обеспечивающие жизнедеятельность общества. Государство призвано охранять данные права. Права и свободы определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются охраной и силой правосудия.

Доступна также монография Слинько Сергея Викторовича на украинском языке - Проблеми правового статусу суб'єктів кримінально–процесуальної діяльності.

Запрос на диссертацию "Механизм реализации процессуального статуса субъектов уголовно процессуальной деятельности" и на монографию присылайте на адрес kulseg@mail.ru

Биология
Ветеринария
Геология
Искусствоведение
История
Культурология
Медицина
Педагогика
Политика
Психология
Сельхоз
Социология
Техника
Физ-мат
Филология
Философия
Химия
Экономика
Юриспруденция

Подписаться на новости библиотеки

Пишите нам
X