Библиотека ДИССЕРТАЦИЙ

Главная страница Каталог

Новые диссертации Авторефераты
Книги
Статьи
О сайте
Авторские права
О защите
Для авторов
Бюллетень ВАК
Аспирантам
Новости
Поиск
Объявления
Конференции
Полезные ссылки

Введите слово для поиска

Шушкова Наталья Викторовна.
Патернализм как социальный институт в переходном обществе

Специальность 22.00.04. – Социальная структура, социальные институты и процессы

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Пермь – 2004

Работа выполнена на кафедре культурологии Пермского государственного технического университета.

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Лейбович Олег Леонидович

Официальные оппоненты:
доктор философских наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Зборовский Гарольд Ефимович
кандидат социологических наук, Шишигин Андрей Владиславович

Ведущая организация: Государственный университет – Высшая школа экономики (Москва).

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Российское общество в настоящий момент характеризуется изменением институциональной структуры, затрагивающим все его сферы. Утрачивают эффективность прежние механизмы социального взаимодействия. На смену им приходят другие: вновь созданные или заимствованные из казалось бы утраченной исторической традиции. Модификации в разных областях социальной жизни взаимосвязаны, переплетены, конфликтны. Ощущается «зыбкость» социального мира, позиции индивидов внутри общества неустойчивы. Нет проверенных, легитимных каналов переноса старых жизненных позиций в современную ситуацию.

Открытым также остается вопрос о скрепах, обеспечивающих существование и функционирование старых институтов в новой общественной реальности. Одной из таких поддерживающих конструкций является патернализм. Без его изучения социологические представления о характере и направленности социальных процессов, о способах существования социальных институтов в эпоху трансформации оставались бы неполными, поверхностными и односторонними.

Российское общество сегодня испытывает нужду в адекватном понимании собственной социальной природы, в выяснении тенденций, определяющих его изменения. Без социальной информации концептуального типа невозможно регулировать общественные отношения, упорядочивать спонтанные процессы. По справедливому замечанию А. Турена, перед социологом стоит задача раскрытия обществу его действий и конфликтов, прояснения действующим лицам (акторам) тех связей, в которые они вовлечены, выявления социальных отношений, скрытых господствующим классом[1].

Патернализм как устоявшееся социальное явление – продукт традиционного общества, согласованный с его основными характеристиками (жесткая иерархичность, значимость личных связей, аскриптивность и т.д.). Социальной наукой он рассматривается чаще всего именно в этом качестве. Отчасти поэтому патернализм, присутствуя в современном социуме, исчезает из теоретических концепций индустриального общества. Расхождение между построенными социальными моделями и реальным обществом неизбежно – таковы «издержки» моделирования. Однако оно, по возможности, должно принимать во внимание все важные, значимые параметры и характеристики объекта. В противном случае построенная модель будет бесполезной с прикладной точки зрения и неполной с теоретической. Особенно остро потребность общества в полной системе критериев и показателей, по которым его деятельность могла бы быть подвергнута независимому анализу с точки зрения интересов всего общества, ощущается в периоды его изменения.

Объектом исследования выступает российское общество в процессе современной трансформации.

Предмет исследования – патернализм как встроенный в систему общественных отношений особый тип социального института, вобравший в себя множество субститутов.

Степень разработанности проблемы в научной литературе. Термин «патернализм» применяется в различных областях социального знания в самых различных смыслах. Его содержательное наполнение включает и наиболее общие взаимоотношения между сложными составными субъектами (например, государство), и отдельные варианты властных и производственных взаимоотношений, и непосредственные межличностные взаимодействия. Такой разброс значений может быть объяснен тем, что ученые-гуманитарии опираются на концепты, сформулированные в разных научных областях гуманитарного знания, в разных научных дисциплинах.

Попытаемся прояснить концептуальное использование термина «патернализм». Для этого обозначим основные подходы к его трактовке и исследованию.

Целостное понимание патернализма присутствует в философии. Философское направление в изучении патернализма апеллирует к большой европейской традиции: И. Канту, В. фон Гумбольдту, Дж. Миллю и др. Главными сюжетами в работах современных теоретиков патернализма Дж. Дворкина, Дж. Фейнберга, С. Ли, Р. Картер и др. остаются возможность соединения патернализма как принуждения и свободной воли индивида, границы допустимого вмешательства в личную жизнь иных лиц, условия совмещения государственного патернализма с демократическим режимом. Для последователей Дж. Ст. Милля патернализм – зло, поскольку ограничивает личную свободу индивида. Он морально оправдан только в том случае, если обращен к детям, или душевнобольным. Заметим, что такое понимание термина «патернализм», не выходит за рамки философского дискурса. И, как можно судить по доступной литературе, оно не оказывает значительного воздействия на социологические взгляды.

Особая трактовка термина свойственна исторической науке, в рамках которой, заметим, он впервые возник. Патернализм в исторической науке обозначает специфический тип властных отношений, устанавливаемых добровольным и договорным путем внутри государства между его жителями, имеющими разные правовые статусы. Т. Моммзен, Э. Гиббон, связывают патернализм с некоторым типом гражданских отношений между римскими pater familia и clients, жизнь которых в общине зависела от личного покровительства одного из граждан. Ф. де Куланж, Н.П. Павлов-Сильванский, С.М. Соловьев рассматривают существование схожих феноменов (патронат, заклад, коммендация) в феодальном обществе. Их традиция продолжена в исследовании патернализма в николаевской России Т.Ф. Ермоленко. Историко-культурологические работы А.Я. Гуревича, Ж. Дюби, Ж. Ле Гоффа, Ф. Арьеса создают канву для реконструкции явления в разные периоды средневековья.

В зарубежной социологической науке перемещение темы патернализма с периферии научного знания в фокус активного изучения происходит в середине 60-х гг. ХХ века. Концептуальный и прикладной анализ явления представлен в работе С.Н. Айзенштадта и Л. Ронигера, определивших его как форму ритуализированных личных отношений. Его основная миссия – поддерживать механизмы социального контроля и смягчать напряженность и конфликты в расколотых обществах[2]. Источником для возникновения таких отношений является недостаток доверия в межличностных контактах. Этой теории присуще некоторое внутреннее противоречие: рассматривая патернализм как современный общесоциальный феномен, они, тем не менее, ограничивают область его проявления странами третьего мира.

Заметим, что и другие ученые склонны исследовать патернализм на периферии современного западного общества (П. Акерс, Э. Грин, Б. Арици, С.К. Чанг, Дж. Фокс, П. Кинстон, Н.Маранцидис, Дж. Мавроматтис). Исключением является сборник статей под редакцией Л.М. Мида, посвященный эмпирическому анализу патернализма в разных социальных структурах современной Америки[3].

В зарубежных работах ведущими являются две темы. Первая (П. Акерс, А. Грин, Д. Блэк, С. Чанг, Б. Домански, Д. Маклилланд, Л.М. Мид, Х. Ньюби, И. Радавич, У. Эрнст) представляет патернализм как менеджерскую стратегию, понимаемую в духе «фордизма» с акцентом на социальных практиках (вмешательство в личную непроизводственную жизнь, политика заработной платы, планирование и обеспечение жизни территориального сообщества). Вторая (З. Бауман, Б. Арици, Л. Бразт, Дж. Фокс, М. Гласс, Л. Грациано, Р. Холм, Л. Ронигер, М. Смайли, Дж. Вилсон) рассматривает патернализм как форму социально-политической организации сообщества, противостоящую демократии и идеям гражданского общества. Здесь исследователями подчеркивается конвенциональный характер патернализма, он выступает как особый вид договорного обмена ресурсами, основанного на сотрудничестве и подчинении сторон.

Для отечественных обществоведов тема патернализма остается маргинальной. Можно говорить о том, что термин «патернализм» в российской социальной науке имеет статус скорее служебный или метафорический, но не концептуальный. На соображения российских обществоведов о патернализме сильное влияние оказывает советская научная традиция, для которой патернализм – это явление буржуазного общества, один из способов манипуляции работниками на производстве. В современной литературе советскому представлению о патернализме придано расширительное толкование.

В рамках становящейся российской политической науки «отеческие» черты государственного правления признаются необходимыми атрибутами власти в разделенном социуме (М.А. Акимова, Е.В. Гильбо, В.Н. Борисов и др.). Для исследователей, придерживающихся подобных взглядов, патернализм представляет собой, прежде всего, традицию, сложившуюся в русской культуре, особый код поведения, выработанный отечественной историей.

В российских социальных науках наметились, однако, и новые подходы к изучению патернализма, для которых свойственны и научная строгость, и стремление избавить термин от оценочных коннотаций. Имеются в виду, в первую очередь, исследования М.Н. Афанасьева и П.В. Романова[4].

М. Афанасьев рассматривает патернализм в процессах политической модернизации, определяя его как властные отношения, выстроенные по особой модели «господство-солидарность» и основанные на договоре. Эти отношения являются, по его мнению, особым типом культурно стандартизированного взаимодействия индивидов и подвержены эволюционным изменениям: они формализуются, рационализируются, включаются в рыночную культуру. Автор, обнаружив сильное распространение патернализма в политическом поле России, склонен приписывать подобные отношения, прежде всего, слабо адаптированным к изменившейся ситуации членам общества.

П. Романова патернализм интересует также в прикладном аспекте – как заимствованная из советской эпохи модель вертикальных взаимоотношений на современных предприятиях. Для анализа феномена им избрана методология понимающей социологии. Автор отмечает подобие актуальной формы патернализма и патриархальных общинных отношений. Романов допускает появление новых практик внутри патерналистский модели (и обнаруживает их в своем исследовании), однако, редакция смысловых структур патернализма в рамках предложенной им теории невозможна.

Разработанные М. Афанасьевым и П. Романовым концепции ограничены пределами социальных сфер – политической и производственной – и не могут претендовать на метатеоретический статус.

Изучение патернализма как современного явления требует, помимо специализированных исследований, обращения к более широкому контексту его существования, к анализу актуального состояния российского общества. Можно выделить несколько направлений, тематизирующих исследовательский интерес. Динамика социальной структуры российского общества является объектом внимания О.И. Шкаратана, Т.Ю. Сидориной, М.А. Слюсарянского, Г.Г. Дилигенского. Проблема новых форм общественного сознания рассматривается в работах Ю.А. Левады, В.Н. Стегния, Р.В. Рывкиной, Л.А. Гордона, М.А. Шабановой. Разработка теории модернизации в приложении ее к отечественным реалиям представлена в трудах А.А. Ахиезера, В.В. Козловского, В. Красильщикова, Э.А. Орловой, В. Хороса, О.Л. Лейбовича, В.В. Алексеева, И.В. Побережникова.

Особое внимание следует обратить на исследования отдельных институциональных изменений, проводимые В.В. Радаевым, В.В. Волковым, Т.И. Заславской, С.П. Парамоновой, Е.С. Шайдаровой, К.А.Антипьевым, О.В. Крыштановской. Значимыми для изучения современного патернализма являются исследования неофициальных управленческих отношений на предприятиях, условий и традиций советского попечительства работников, представленные в работах С.Ю. Алашеева, В.А. Борисова и И.М. Козиной, И.В. Доновой и В.Т. Веденеевой, В.Е. Гимпельсона, В.Г. Железкина, О.В. Перепелкина, В.В. Радаева, В.В. Керова, Ю.Е. Плинера, О.А. Соболевой и А.В. Корсакова, П.В. Романова, А.Л. Темницкого, В. Розановой, Л.А. Булавки.

Таким образом, состояние современной социологической теории, наличие разнообразных специализированных исследований темы патернализма и степень изученности проблем современной трансформации российского общества являются достаточным основанием для изучения патернализма как общесоциального феномена в его актуальной форме, и для оформления итога в виде единой теории.

Методологической основой исследования выступает институциональный подход в двух его формах: традиционной (Т. Веблен, Дж. Коммонс, У. Митчелл) и неоинституциональной (Р. Коуз, Д. Норт, О. Уильямсон, в социологии – Н. Флигстин, У. Бейкер, У. Пауэлл, Н. Биггарт, Э. Гидденс).

В концептуальном определении патернализма автор близок к неоинституциональной позиции: патернализм представляет собой особый вид социального института, сконструированный акторами, нуждающимися в отношениях взаимной зависимости, попечительства и попечения. Его своеобразие заключается в том, что в современном обществе он не создает собственных проблемных полей, а замещает некоторые (или даже все) правила, аутентичные этим полям. Чтобы акцентировать эту способность патернализма, для его обозначения в данной работе применяется термин «субститут». Субститут – это специфический вид социальных институтов, отличительной чертой которого является его бытование внутри других институтов. Так, отцовство можно считать субститутом семейного института.

Теоретическое противостояние двух школ не распространяется на предлагаемые ими техники изучения социальной реальности. Объединение методов дополняет изучение трансформации организационных структур современного общества исследованием влияния этих изменений на модели индивидуальных и групповых связей и коммуникаций между членами сообщества. С другой стороны, изучение повседневных групповых и индивидуальных практик (неформальных и формальных правил) становится вписанным в более широкий социальный контекст.

Институциональный подход позволяет обратиться к анализу прошлых состояний явления с тем, чтобы проследить его генезис и динамику. Он также располагает развернутой системой понятий, позволяющей описать место явления в координатах данного общества, обозначить его функциональные пределы и дисфункциональные черты; соотнести явление с тенденциями и перспективами данного общества, выявить степень его участия в них.

В качестве одной из процедур примененный подход включает в себя социокультурный анализ, или изучение социальной реальности через призму индивидуальных и групповых социальных технологий, принятых норм, выстроенных моделей поведения, согласуемых как с актуальной ситуацией, так и с культурной традицией.

Практическая основа исследования. Выстроенная в соответствии с избранным подходом теоретическая модель патернализма в меняющемся обществе, учитывающая дискретный характер его проявлений, была эмпирически верифицирована в нескольких конкретно-социологических исследованиях. Их объектами стали разные виды публичных социальных институтов, а точнее, их отдельные экземпляры.

Эмпирическим источником для изучения патернализма в производственных институтах является социологическое исследование «Управленческая ситуация на КН», проведенное весной 2001 г. на предприятии нефтедобывающей отрасли с участием иностранного капитала. Общее число работников предприятия на момент обследования по данным отдела кадров – 390 человек. В обследовании участвовали рядовые работники и менеджеры (низшего, среднего и высшего уровней) в пропорциональном соответствии этих групп в коллективе предприятия. Всего было опрошено 210 человек. Методом социологического опроса было выбрано стандартизированное индивидуальное интервью. Количество времени, затрачиваемого на одно интервью, находилось в оптимальном интервале и составило 30-40 минут.

Основой и предпосылкой исследования «Управленческая ситуация на КН» явилось изучение социальной ситуации на названном предприятии, проведенное весной 2000 г. Объем выборки в пропорциональном соответствии с организационно-функциональным, профессиональным и гендерным распределением составил 204 человека. В качестве дополнительного метода исследования был использован экспертный опрос руководителей предприятия со стандартизированным инструментарием. Всего было опрошено 12 экспертов.

Также в работе привлекаются данные серии социологических исследований, под общим названием «Социальная и управленческая ситуация на КК», проведенных в 1997, 2000, весной и осенью 2001 гг. на одном из крупных промышленных предприятий г. Перми акционерного типа. Руководитель проекта - д.и.н., проф. О.Л. Лейбович. В общей сложности во всех подразделениях предприятия занято около 4000 работников. Выборка – квотная в соответствии с организационной структурой предприятия, квалификационным и гендерным составом, объем выборочной совокупности на разных этапах варьировал от 396 до 417 человек. Исследование проводилось методом анкетного опроса. Инструментарий дополнялся новыми блоками, основные блоки оставались неизменными.

Для изучения патернализма в политических институтах были использованы данные проекта «Избиратель Прикамья» и материалы исследования «Власть и бизнес в Пермской области: взаимовлияние и взаимодействие». Исследовательский проект «Избиратель Прикамья» представляет собой цикл электоральных социологических исследований, проведенных среди жителей г. Перми сотрудниками каф. культурологии ПГТУ, под общим руководством О.Л. Лейбовича в 1991-2003 гг. В данной работе для анализа используются данные 16 исследований, полученные в ходе массовых опросов избирателей в 2000-2001 гг., из них 5 – общегородских и 11 – по отдельным избирательным округам. Отдельные исследования проводились серийным методом (соблюдались состав и численность выборочной совокупности, дублировались вопросы). Основными темами для опросов становились, как правило, избирательные кампании различных кандидатов.

Методика исследования – телефонное и квартирное стандартизированное интервью. Принцип формирования выборки – квотная по демографическим параметрам, пропорциональная по месту проживания респондентов. Объем выборки варьировал в зависимости от размера генеральной совокупности и целей исследования в пределах от N = 306 до N = 613.

Социологическое исследование под общим названием «Власть и бизнес в Пермской области: взаимовлияние и взаимодействие» было проведено с участием автора в мае 2003 г. Метод исследования – экспертный опрос. Экспертами выступали жители г. Перми, занимающие значимые позиции в областной и городской политике, бизнесе, СМИ. Всего было опрошено 13 экспертов. Методика исследования – неформализованное интервью с записью беседы на диктофон и последующей текстовой расшифровкой. Длительность интервью варьировала в пределах 30-60 минут.

Анализ патернализма в образовательных институтах стал возможен благодаря применению двух «мягких» методов социологического исследования. Ими стали включенное наблюдение моделей повседневного поведения участников образовательного процесса в вузе (на примере Пермского Государственного технического университета) автора и ряд нестандартизированных интервью с участниками образовательного процесса (школьники, родители, учителя, студенты, преподаватели). Полученная таким образом информация подвергалась дальнейшей интерпретации с целью выявления латентных смыслов.

Данные социологических опросов были подвергнуты статистической обработке с использованием программы SPSS 11.0. Расшифровки интервью экспертного опроса анализировались с помощью типологизации и последующей интерпретации.

Цель исследования – представить патернализм как институт в процессе модернизации (трансформации) современного российского общества.

Данная цель определяет и конкретные исследовательские задачи:
- Описать современный патернализм как субституциональный вид социального института, выявить специфику его проявлений и обозначить варианты эмпирического изучения;

- Выделить неизменные и вариативные характеристики патернализма, описать современные трактовки и формы принятия патерналистских ролей и построения сетей;

- Обнаружить культурные источники патернализма в современной России, выяснить социокультурные условия его возникновения и воспроизводства в переходном обществе;

- Рассмотреть проявления патернализма в основных публичных сферах общества (производственной, политической, образовательной);

- Определить социальные функции патернализма в современном обществе; установить связь патернализма с другими социальными институтами.

Научная новизна исследования. В ходе исследования получены результаты, имеющие значимость для социологии социальных процессов, социальной структуры и социальных институтов, а именно:
- Проведен анализ патернализма как социального субститута, выделены его исторические формы, уточнено его современное социокультурное содержание;

- Разработаны и апробированы системы показателей, позволяющих эмпирическими методами исследовать современный патернализм;

- Выявлены возможности, достоинства и недостатки различных исследовательских процедур для эмпирического изучения патернализма; уточнен понятийный аппарат для дальнейшей разработки темы современного патернализма;

- Введен в научный оборот обширный эмпирический материал, отражающий новые социальные факты;

- Раскрыты специфические особенности функционирования политических, производственных и образовательных институтов в меняющемся обществе.

Тезисы, выносимые на защиту.
1. Патернализм в современном обществе представляет собой субститут, дополняющий и организующий деятельность больших институтов в процессе социальной трансформации.

2. Субститут патернализма в настоящее время существует в дискретной форме, что позволяет ему встраиваться в другие общественные механизмы. Принимая навязываемые ему большими социальными институтами форму, патернализм сохраняет неизменными свои организующие смыслы.

Практическая значимость работы определяется целями, методами и результатами исследования.

Изложенные в диссертации положения могут быть использованы для:
- управления социальными процессами современного российского общества (трудовыми, протестными, политического участия, образовательными и т.п.);
- эмпирических исследований феномена современного патернализма на основе предложенных и апробированных методологических оснований, техник исследования и инструментария;
- построения теоретических моделей изменения институциональной структуры в трансформирующемся обществе;
- применения в преподавательской работе в таких учебных курсах, как общая теория социологии, социология реформ, социология социальных изменений, а также социология труда, политическая социология и социология образования.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были представлены в ходе выступлений на двадцати трех научных и научно-практических конференциях европейского, всероссийского, регионального и городского уровня в 1999-2004 гг., а также на научно-методологических семинарах кафедры культурологии ПГТУ. Научная активность в подготовке диссертации отмечена Минобразования РФ (грант ИОО Фонд содействии, 2002, № HJA202).

Работа состоит из трех глав, введения и заключения. В приложении содержится список литературы, программа и инструментарий социологических исследований, цитаты, аналитические таблицы, не вошедшие в основной текст.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, анализируется степень ее разработанности, формулируются цели и задачи исследования, дается характеристика теоретической, методологической и эмпирической основ работы, ее научная новизна и практическая значимость.

В первой главе – «Патернализм как социологическая категория» – рассматриваются терминологические, исследовательские проблемы патернализма в научном поле современной социологии, определяется специфика явления и его связь с типами общества.

В первом параграфе – «Патернализм в контексте бытования гуманитарного знания» – обосновывается необходимость изучения патернализма в научном поле социологии как устоявшегося комплекса социальных связей и взаимодействий вертикального типа.

Запрос на автореферат присылайте на адрес kulseg@mail.ru

Биология
Ветеринария
Геология
Искусствоведение
История
Культурология
Медицина
Педагогика
Политика
Психология
Сельхоз
Социология
Техника
Физ-мат
Филология
Философия
Химия
Экономика
Юриспруденция

Подписаться на новости библиотеки
Рассылка 'Новости библиотеки диссертаций'

Пишите нам
X