Библиотека ДИССЕРТАЦИЙ

Главная страница Каталог

Новые диссертации Авторефераты
Книги
Статьи
О сайте
Авторские права
О защите
Для авторов
Бюллетень ВАК
Аспирантам
Новости
Поиск
Объявления
Конференции
Полезные ссылки

Введите слово для поиска

Лукин Юрий Федорович.
Сопротивление тоталитаризму, активность и протест в истории советского общества

Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени педагогический государственный университет имени В.И. Ленина

Специальность 07.00.01 — история общественных движений и политических партий

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

МОСКВА 1993

Работа выполнена в Поморском государственном педагогическом университете имени М. В. Ломоносова.

Официальные оппоненты:
доктор исторических наук, профессор ТЕРНОВОЙ О. И.
доктор исторических неук, профессор ЕСЬКОВ Г. С.
доктор исторических наук, профессор КУШНИР А Г.

Ведущая организация — Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена

Содержание диссертации
Сопротивление тоталитаризму, активность и протест в истории советского общества

Введение
Глава 1. Историографический обзор, теоретические основы, содержание и структура социальной активности и протеста
Глава 2. Периодизация сопротивления тоталитаризму в истории советского общества. Антисталинский протест 20-50 гг.
Глава 3. Формирование и деятельность общественных движений в 60-80-е гг.
Глава 4. Предпосылки и сущность конфликтов в сфере социально-экономических отношений
Заключение

Общая характеристика работы

Актуальность проблем сопротивления тоталитаризму, активности и протеста людей обусловлена в глобальном масштабе, во-первых, возрастанием роли личности, значимости деятельности самых широких масс в истории, политике, во всех сферах жизни общества; во-вторых, внедрением в ткань международных отношений нового политического мышления, осознанием общности геополитической судьбы; и, в-третьих, возникновением и крахом тоталитарных политических режимов в двадцатом веке, распадом практически всех существовавших империй, в том числе и советской, что обострило проблему выбора, ответственности личности за свои действия.

При этом необходимо иметь в виду, что проблема активности и протеста возникла не в XX веке, она стара как сам мир. В истории человечества всегда были не только одобряющие политику властей, но и инакомыслящие, выступающие против господствующих религии, идеологии, существующих порядков, образа жизни. Так зарождалось христианство.

Предтечами Иисуса Христа были пророки, проповедавшие идеи социальной справедливости, учившие делать добро и протестующие против тирании. В истории самого христианства было немало ересей. Наряду с католичеством и православием выделился протестантизм, распавшийся в свою очередь на множество церквей и течений. Против традиционных подходов в науке выступали Коперник, Дж. Бруно, Галилей, Ньютон, Энштейн и др. ученые. XX век — это век революций как высшей формы социального протеста, антивоенных, экологических и других общественных движений, имеющих глобальный характер. Люди, действующие в истории, во все времена проявляли социальную активность и протест. История учит, что подавление инакомыслия, преследование несогласных ведет лишь к застою, наступлению реакции, мистицизму и не способствует прогрессу человечества.

Социальная активность, понимаемая автором как мера деятельности, способствующая социальному прогрессу, преобразованию среды и самосовершенствованию личности, в сущности своей есть энергия человечества, различных этносов, социальных групп и других субъектов. Она может быть позитивно направленной, во благо, и может быть отрицательной – вопреки, против общества. Протест представляет собой одно из направлений социальной активности, как проявление несогласия, инакомыслия, как оппозиционная деятельность, соответствующее политическое поведение. Любое сопротивление – ненасильственное, мирное или насильственное, вооруженное, - начинается с протеста, осознанного или неосознанного понимания того, что так дальше жить нельзя. И только когда духовный протест реализуется в каком-либо виде деятельности, в социальной активности, только тогда начинается процесс сопротивления.

В истории советского общества имеется еще немало неизученных «белых пятен», и одна из таких тем связана с развитием социальной активности и протеста в условиях тоталитаризма. Перестройка, запрещение деятельности КПСС, распад Советского Союза, деидеологизация науки, образования, переход от тоталитаризма к демократии, реформы в экономике и другие изменения в жизни общества со всей остротой поставили перед историками задачу переосмысления многих устоявшихся стереотипов и поиска новых подходов к исследованию отечественной истории.

Один из дискуссионных вопросов связан с характером существовавшего в СССР тоталитарного политического режима. В XX веке такие режимы функционировали в ряде стран мира, но отечественной исторической науке еще только предстоит впереди глубокое освоение материалов по данной проблематике. Основными признаками тоталитарных режимов обычно называют следующие: сосредоточение власти в руках массовой партии, организованной недемократическим способом вокруг лидера; доминирующая роль идеологии, основное содержание которой определяется сверху; монополистический контроль экономики, средств массовой информации, других сфер жизни общества; террористический., полицейский контроль. Насилие и контроль в тоталитарном обществе являются всеобщими, не имеют границ. Разрешается только то, что приказано властью. Правящей номенклатуре нужны не активность, инициатива, а всеобщее одобрение, энтузиазм и послушание.

Поэтому любое инакомыслие, тем более протест, преследуются и наказываются. Советскому обществу 20-80-х годов были присущи многие из указанных выше черт. Но оно имело и свои особенности. Нельзя автоматически переносить все черты тоталитарного политического режима на весь указанный период. О массовых репрессиях, к примеру, можно говорить только применительно к периоду до 1953 года. Не всегда однозначно оценивается процесс слияния функций партии и государства.

Важной особенностью общественно-политической жизни было вовлечение каждого члена общества в иерархическую систему идеологизированных организаций: в партию, комсомол, Советы, профсоюзы и др., представлявшие собой как бы «приводные ремни» от партийно-государственного руководства к массам, население всё время поддерживалось в состоянии повышенной мобилизационной готовности при помощи сменявших друг друга массированных пропагандистских кампаний, волн массового террора, судебных процессов, перетряхивания кадров партократии.

Человек в тоталитарном обществе несвободен, он принимал участие в выборах, не имея реального выбора; участвовал в управлении делами коллектива, во всенародных обсуждениях, но не в принятии решений. Власти формально интересовались общественным мнением, изучали его, но не для того, чтобы следовать ему, а чтобы формировать в направлении, необходимом правящей элите. Граждане могли быть всего лишь винтиками, человеческим фактором, но не субъектами социально-политических отношений.

Происходила сакрализация идей, вождей, их мнения, принимаемых постановлений партии и правительства. При отсутствии оппозиции, плюрализма навязывалось единомыслие и единообразие. Однако существовало и сопротивление тоталитарной системе, что отвергает тезис о всеобщей поддержке политики правящей партии. Лишен диалектики и подход, согласно которому отсчет демократических процессов в СССР начинается с апреля 1985 года, так как такая точка зрения затушевывает истоки качественных социально-политических преобразований в обществе. Инакомыслие, неприятие тоталитаризма, сопротивление духа были всегда присущи советскому обществу в той или иной степени.

Дискуссионным является вопрос о хронологических рамках существования тоталитаризма в нашей стране. Некоторые ученые предлагают считать началом тоталитарного политического режима в России 1917 год. Но с этим трудно согласиться, так как до июля 1918 года партия большевиков делила власть с левыми эсерами, а в 1918—1921 гг. существовало военно-политическое сопротивление советской власти. Ни о каком безраздельном господстве большевиков на всей территории России в период гражданской войны говорить не приходится. В годы новой экономической политики большевики пошли на уступки в сфере экономики. В этот же период внутри самой правящей партии шла острая борьба за власть. Признаки тоталитарного политического режима действительно формируются сразу же в постоктябрьский период, а его теоретическое обоснование появилось еще раньше. Но сам режим сложился в цельную полную систему только к концу 20-х годов, когда сформировался и укрепился культ Сталина, а правящая партия отказалась от прежней политики и установила жесткий контроль над экономикой.

Все производство и потребление стало регулироваться пятилетними планами развития народного хозяйства, уничтожается крестьянство и появляются колхозы. Вполне возможно, что некоторые исследователи будут отождествлять историю большевизма с тоталитаризмом, ставить знак равенства между ними. Автор не разделяет такой позиции, ибо речь идет только о политике, о власти, а не об идеологии.

Различные мнения существуют и по вопросу определения конца тоталитаризма в России. Но ни половинчатые реформы Н. С. Хрущева, ни гласность при М. С. Горбачеве не уничтожили тоталитаризм, так как компартия, органы государственной безопасности, армия, по-прежнему контролировали общество. И только после августа 1991 года происходят необратимые перемены в политической системе, но остаётся актуальной проблема десталинизации сознания, избавления общества от мифов о якобы прекрасном, тоталитарном прошлом (был порядок, энтузиазм, вера и т.п.).

Часть людей так и не поняла, что не бывает прочным и долговечным общество, построенное на насилии, преследовании и уничтожении своих же сограждан. Несомненно, что проблемы социально-исторического творчества, активности и протеста, участия или неучастия личности в управлении делами общества были, есть и останутся в будущем чрезвычайно актуальными. Значимость инициативы граждан, их культуры и поведения резко возрастает в условиях перехода к рынку, демократизации, общественно-политической жизни. Все это требует осмысления, анализа уроков исторического прошлого.

Анализ степени изученности проблемы показывает, что несмотря на отражение в исторических трудах, а также в работах по философии, социологии и др., различных аспектов избранной темы, в целом она еще не стала предметом специального изучения, особенно среди историков. Практически отсутствуют концептуально разработанные общие подходы к исследованию комплексной, междисциплинарной проблемы сопротивления тоталитаризму, активности и протеста в история советского общества. В существующей научной литературе можно условно выделить две группы и соответственно два этапа исследований: 1) многочисленные работы по социальной активности субъектов, опубликованные в 60-80-е гг. и 2) статьи, сборники, книги, появившиеся во второй половине 80-х - начале 90-х годов, в которых начинают рассматриваться вопросы антисталинского протеста, инакомыслия, эволюции общественных движений и вновь возникающих партий и др.

Проблемы социальной активности стали широко исследоваться со второй половины 60-х годов. К настоящему времени имеются сотни книг, монографий, диссертационных работ, и не только историков, но и философов, экономистов, социологов, правоведов, педагогов, психологов, в которых глубоко и всесторонне проанализированы теоретические основы и практические проявления социальной активности в основных сферах жизнедеятельности общества: экономике, политике, социальной сфере, культуре. В трудах по истории КПСС обычно рассматривались вопросы деятельности партийных комитетов и организаций, роли партии в развитии активности коммунистов, рабочих, крестьян, интеллигенции, женщин, молодежи и других субъектов в какой-то определенный период: между съездами КПСС, за годы прошедшей пятилетки и т. п.

В теоретическую разработку вопросов содержания и форм проявления социальной активности масс, рабочего класса, развития личности в социалистическом обществе значительный вклад внесли в 70—80-е годы коллективные труды ученых СССР, Болгарии, Венгрии, ГДР, Польши и Чехословакии, ведущих научных центров, таких как ИМЛ, АОН при ЦК КПСС, Института социологических исследований, Института философии, Института государства и права, ИНИОНа Академии наук СССР, Московского, Ленинградского университетов и др вузов, НИИ. В крупных научных центрах Москвы, Санкт-Петербурга, Киева действуют специализированные советы по защите докторских и кандидатских диссертаций (в МГУ им. М. В Ломоносова, МГПУ им В И Ленина, Санкт- Петербургском университете и др.), в которых защищено немало работ, продвинувших дальнейшую научную разработку указанных проблем Нельзя не отметить важную роль издательств «Наука», «Мысль», «Политиздат», «Высшая школа» и др. в подготовке и публикации изданий, посвященных социально-историческому творчеству масс и личности.

Не утратили своей актуальности многие положения, обоснованные в свое время в ряде монографических исследованийпо проблемам теории личности, социальной активности субъектов. Значительное число работ посвящено развитию творческой активности масс, рабочих, деятельности КПСС.

Самый широкий круг вопросов, связанных с активностью субъектов истории, охватывают научные исследования, которые велись по управлению обществом и самоуправлению, демократии, политической системе (Афанасьев В. Г., Белых А. К., Бурлацкий Ф. М., Карапетян Л. М., Керимов Д. А., Шахназаров Г. Н., Тихомиров Ю. А. и др.).

Историографический обзор, анализ источников, проведенный и во введении, и в первой главе диссертации, позволяет сделать выводы:
- феномен социальной активности достаточно полно и всесторонне исследован в научной литературе, имеющийся задел позволяет перейти к изучению сопротивления и других форм социально-политического поведения людей;

- социальная активность понимаемая как мера деятельности, энергия субъектов во всех сферах жизни общества, имеет сложную, многоуровневую структуру, в ее оценке необходимо учитывать историческую конкретику исследуемого периода;

- экономическая активность в истории советского общества была сведена преимущественно к активности в труде, на развитии социальной активности негативно сказывалось внеэкономическое принуждение масс, отчуждение трудящихся от собственности, власти и управления, характерные для тоталитарного политического режима.

Серьезные, многоплановые научные исследования предшествующих лет создают необходимую базу для дальнейшей разработки проблем социальной активности, включая протест, сопротивление, однако при этом необходимо учитывать время написания работ, чтобы отсеивать идеологическую фразеологию. В работах по истории КПСС, например, писалось об огромных возможностях социализма для развития социальной активности, но при этом отсутствовал объективный анализ самой общественно-политической реальности, ограничивающей творчество людей. Социальная активность в условиях тоталитарного политического режима носила во многом формальный, декларируемый характер. Практически отсутствуют исследования причин, форм и содержания социально-политического протеста. Политическая история советского общества пропагандировалась и изучалась как история КПСС, съездов и конференций, постановлений и решений одной партии, пятилеток и трудовых свершений народа В этой истории не находилось места человеку, историческая наука существовала сама по себе, была отчуждена от реальной жизни людей.

Современный этап исследований, берущий начало во второй половине 80-х гг., имеет ряд особенностей. Прежде всего, заметно расширяется и углубляется сама тематика научных исследований. Высказывается критическое отношение ко многим положениям, не вызывавшим ранее сомнений. В сторической литературе в конце восьмидесятых готов появились публикации, статьи, книги, изданные не за рубежом, а в нашей стране, в которых анализировались не только причины, генезис сталинизма, как одной из разновидностей тоталитаризма, но показывалось и сопротивление ему, приводились факты протеста Осмысление этих вопросов чаще всего делалось в общем контексте анализа событий советской истории, имело преимущественно публицистический, философский характер. Еще одной особенностью современной историографии стало коллективное осмысление актуальных проблем истории Отечества XX века, появление нового поколения учебников, учебных пособий, вобравших в себя результаты коллективного поиска.

Исторический путь КПСС в свете нового мышления, методологические проблемы, вставшие перед историками в момент перестройки исторической науки, раскрывались в статье В. Наумова, В. Рябова, Ю. Филиппова (Вопросы истории КПСС. – 1988. - №№ 9, 10), вошедшей позднее в книгу «Страницы истории КПСС: Факты. Проблемы. Уроки». В двух книгах под таким названием были собраны не только актуальные статьи, опубликованные в периодической печати в 1987-1989 гг., но имелись разделы «История и личность», «Документы», публикации методологической направленности о многомерности исторического процесса, переоценке ценностей в историческом сознании и др.

Узловые проблемы советской истории рассматривались в книге «Историки спорят. 13 бесед», построенной в форме политических бесед между собой видных специалистов-историков о новых подходах к проблемам Великого Октября, гражданской войны, нэпа, образования СССР, политической системы 20-30-х гг., истории общественных организаций и др. Общие проблемы изучения советского общества, основные, переломные этапы его истории освещались в сборнике, составленном из статей Смирнова Г.Л., Полякова Ю.А., Волобуева П.В., Кораблева Ю.И., Наумова В.П. и других известных ученых. Нарастанию застойных явлений в жизни партии и общества в 70-80-е гг. была посвящена книга, подготовленная авторским коллективом ИМЛ при ЦК КПСС.

Заметным событием в выработке новых подходов к освещению актуальных проблем развития общества стал выход в 1988 г. сборника статей «Иного не дано». В статьях Е. Амбарцумова, А. Бовина, А. Бутенко, Г. Водолазова, В. Киселева, А. Миграняна и других авторов сборника рассматривались проблемы развития социализма, пути совершенствования политической системы, ставились извечные вопросы, волнующие российскую интеллигенцию: кто виноват и что делать? Одной из главных причин переживаемого кризиса А.Д. Сахаров в своей статье назвал отсутствие плюрализма в структуре власти, в экономике, в идеологии. Советская история, по мнению Ю. Афанасьева, была фальсифицирована, до предела заидеологизирована, упрощена и, чтобы превратить историю в науку, требуется переосмыслить понятие «исторической правды», отказаться от монополии исторического знания, необходимо глубокое методологическое обновление научных исследований.

В последующие годы в издательстве «Прогресс» вышел в свет еще ряд сборников, продолжающих серию под общим заголовко м «Перестройка: гласность, демократия, социализм» и раскрывающих аспекты общей проблемы десталинизации общества, наше историческое прошлое, успехи и неудачи реформ в экономике, политике, других сферах.

Из коллективных трудов, дающих систематизированное изложение истории Отечества, необходимо отметить два тома «Наше Отечество. Опыт политической истории», руководитель авторского коллектива С.В. Кулешов. Авторским коллективом под руководством А.А. Данилова опубликованы два выпуска краткого очерка «История Отечества». В этих работах значительно расширен круг субъектов политической истории, анализируется деятельность общественных движений, партий и организаций, судьба оппозиции, показывается становление тоталитарной системы власти и управления, попытки её либерализации и модернизации.

Имеется немало других публикаций, в том числе и зарубежных авторов, раскрывающих актуальные проблемы новейшей отечественной истории, истоки сталинизма, режим личной власти Сталина, тайную историю сталинских преступлений. В ряде изданий, в том числе и в указанных выше, исследуются не только трагические страницы истории советского общества, но и приводятся факты, свидетельства сопротивления тоталитарному политическому режиму, рассказывая о тех, кто не молчал, противостоял произволу, боролся против массовых репрессий. Старков Б.А. одним из первых в ряде публикаций и в своей докторской диссертации на большом фактическом материале освещает формы социального протеста в период утверждения личной власти И. Сталина. Раскрывает антисталинское сопротивление в 30-е гг. и причины его поражения, анализируя деятельность групп Н. Бухарина, С. Сырцова и В. Ломинадзе, дело Рютина, судьбы В. Кривицкого, И. Рейса, Ф. Раскольникова, А. Бармина и др.

Была неспокойной общественная атмосфера и после войны, с 1948 г. возобновляются массовые репрессии, в 1953-1954 гг. вспыхнули бунты в нескольких лагерях, в 1960-1962 гг. происходили волнения в 15 городах страны. Совершенно новый пласт литературы, новое направление в историографии связано с историей диссидентства, неформальных общественных движений в 60-80-е годы. Публикаций о них еще мало. Для историков, исследующих общественные движения в СССР, важное значение имеет статья Л. Богораз, В. Голицына и С. Ковалева «Политическая борьба или защита прав? Двадцатилетний опыт общественного движения в СССР: 1965-1985». Это одна из первых публикаций, в которой дается систематизированное изложение истории диссидентства. За рубежом по истории независимых общественных движений еще в 1984 году вышла в свет книга Л. Алексеевой «История инакомыслия в СССР. Новейший период».

Вслед за указанной выше статьей в сборнике «Погружение в трясину: (Анатомия застоя)» опубликована хроника диссидентского движения (1968-1983 гг.). Эти материалы, подготовленные непосредственными участниками движения, можно использовать и в качестве источников. Невозможно исследовать современный период отечественной истории, не обращаясь к трудам А.Д. Сахарова, А.И. Солженицына, учитывая их огромное духовное влияние на современников. Воздействие на умы оказывали и В. Высоцкий, А. Галич, Ф. Абрамов, другие писатели и поэты.

Внимание ученых все более привлекает деятельность, генезис, состав неформальных общественных формирований, заметно усиливших свое влияние на жизнь общества после апреля 1985 года. В настоящее время идет процесс научного осмысления их деятельности, появились первые публикации. В их числе статья (в форме диалога) Т.П. Коржихиной и А.Д. Степанского, книги А. Громова и О. Кузина, А. Запесоцкого и А. Файна, сборники и другие издания. Под редакцией В.Ф. Левичева подготовлен сборник научных трудов «Неформальная волна», в статьях которого использованы результаты исторических и социологических исследований. Опыт общения с неформалами. Анализу новых политических партий и общественно-политических движений в обновленной политической системе, противоречиям и тенденциям развития КПСС посвящена книга А.А. Данилова и М.Л. Дубровского, включающая в себя также справочные материалы и программные положения новых политизированных образований.

В июне 1991 г. в МГПУ им. В.И. Ленина состоялась Всесоюзная научно-методическая конференция по теме: «История политических партий в вузовском курсе политической истории. Проблемы теории, методологии, методики». Опыт классификации современных политических партий был предпринят в докладе А. Данилова, который отмечал, что к началу 1991 г. в стране насчитывалось до 20 всесоюзных партий, 500 республиканских и 10 тысяч политклубов и организаций местного значения. Проблемы перехода от неформалов к многопартийности, эффективности новых общественных движений, в том числе экологической направленности, обсуждались на II Соловецком форуме в г. Архангельске.

В 80-е – начале 90-х гг. протест в сфере социально-экономических отношений все чаще принимает форму забастовок, бойкота, голодовок, проходят первые отраслевые забастовки шахтеров, выступления с экономическими требованиями перерастают в политические, национальные. Все эти процессы находят свое отражение в научных статьях.

В конце 80-х - начале 90-х гг. по сравнению с предшествующим этапом в научной литературе наметилось не просто расширение тематики исследований, но усилилось внимание к проблемам человека, к механизму осуществления власти в обществе. В работах Ашина Г.К., Белова Г.А., Выдрина Д.И., Скакунова Э.И., Хасбулатова Р.И., Шестопала Е.Е., Щегорцева В.А. и других ученых анализируются вопросы развития политических отношений в условиях перестройки, проблемы власти, управления, элиты, всевластия бюрократии, политической стабильности России в процессе модернизации, политической культуры, психологии, массовых настроений в обществе, имеющие непосредственное отношение к активности личности, этносоциальным конфликтам, политическому поведению и формам его выражения от лояльности до протеста.

Историографический анализ литературы по проблемам социальной активности и протеста показывает, что это междисциплинарная проблема, имеющая большое теоретическое и практическое значение. Специального труда по сопротивлению тоталитаризму, активности и протесту в истории советского общества нет.

Источниковую базу исследования составили: 1) документы и материалы государственных органов власти и политических партий; 2) документы общественных организаций; 3) документы и материалы архивов; 4) материалы периодической печати; 5) статистические и справочные материалы; 6) результаты социологических исследований; 7) воспоминания и свидетельства участников, очевидцев событий; 8) личные наблюдения, опыт общения автора с диссидентами, участниками забастовок, общественных движений.

Объектом исследования автор избрал деятельность КПСС, других партий и общественных движений по развитию социальной активности людей, сопротивление тоталитаризму в различных социальных слоях общества. Внутри правящей партии в борьбе против Сталина активно действовала оппозиция, сопротивление сталинизму пытались оказать представители интеллигенции, рабочего класса, военных, молодежи. Однако массовый характер протест имел только среди крестьянства до середины 30-х гг. Неприятие несвободы, духовного закабаления можно проследить среди ученых, писателей, деятелей культуры на всем протяжении периода 20-80-х гг. Движение диссидентов, правозащитников в 60-80-е гг. не носило массового характера и насчитывало вместе с сочувствующими несколько тысяч человек. В конце 80-х гг. общественные движения стали массовыми. В акциях протеста, конфликтах, забастовках конца 80-х - начала 90-х гг. участвовали уже миллионы граждан.

Научная новизна диссертации заключается в том, что автор одним из первых в отечественной историографии попытался разработать концептуально новые подходы к истории советского общества с позиций социальной активности субъекта. Проблемы социально-исторического творчества людей исследуются на протяжении длительного периода существования тоталитарного политического режима во всем их многообразии от позитивно направленной социальной активности до проявлений протеста, уточняются эти понятия.

Впервые в научной литературе предлагается периодизация сопротивления тоталитаризму. Анализируются причины, исторические корни протеста в условиях социализма. Показывается, что антисталинское сопротивление не имело антитоталитарной направленности. Раскрывается деятельность диссидентов как духовно-нравственной оппозиции 60-80-х гг., многообразие и этапы развития неформальных общественных движений. В научный оборот вводятся новые факты, источники, позволяющие по-другому оценить исследуемый период, показать многомерность и противоречивость исторического развития России, деятельность не только одной, но и других существующих партий и общественных движений.

Объективный анализ прошлого делает новейшую историю Отечества более понятной и живой, очеловеченной. Исходя из вышеизложенного, целью исследования является теоретическое осмысление на конкретном историческом материале проблем социальной активности и протеста в условиях тоталитарного политического режима, концептуальная разработка истории советского общества во всей ее многомерности и противоречивости от активности субъектов социально-исторического творчества до сопротивления тоталитаризму, его периодизации.

В связи с этим основными задачами диссертации являются:
- краткий историографический обзор основных традиционны направлений исследования социальной активности;
- анализ исторических корней, содержания социального протеста в условиях социализма;
- конкретизация сопротивления сталинизму в 20-50-е гг. (внутри партии, среди рабочих, крестьян, молодежи, военных, интеллигенции);
- выявление особенностей диссидентства, правозащитного движения в СССР как духовно-нравственной оппозиции тоталитаризму, показ основных направлений деятельности неформальных общественных движений;
- исследование предпосылок и сущности конфликтов в сфере социально-экономических отношений, краткое описание некоторых забастовок – одной из форм социального протеста в истории.

Теоретическое значение диссертации состоит в научном анализе рассмотрения социальной активности субъектов в истории советского общества в комплексе, в единстве всех ее проявлений, вплоть до протеста, постановке проблемы сопротивления тоталитаризму, его периодизации, исследовании деятельности общественных движений и политических партий.

Практическое значение исследования заключается в использовании ожидаемых результатов:
- при создании условий для развития социальной инициативы, предприимчивости, активности граждан, реализации социально-политического потенциала в обновленном обществе;
- для предупреждения конфликтов, напряженности, эксцессов в общественных отношениях, стабилизации политической ситуации в России;
- в освещении теории и практики тоталитаризма, десталинизации сознания;
- при подготовке учебно-методических разработок, учебных пособий, научных трудов по истории советского общества 20-80-х гг., в высших и других учебных заведениях при чтении лекционных курсов и спецкурсов по отечественной истории, политологии, социологии.

Опыт общественных движений и политических партий, накопленный в предшествующие годы, может быть использован в настоящее время при выработке своей стратегии и тактики, форм и методов влияния на различные социальные слои современного общества.

Методологической основой диссертационного исследования явился диалектико-материалистический анализ деятельности субъектов, исторических событий и фактов. Методы, использованные при проведении исследования, можно подразделить на:
1) общенаучные – диалектический, исторический, общелогические (анализ и синтез, обобщение, абстрагирование, индукция и дедукция и др.), теоретические;
2) специально-исторические – хронологический, ретроспективный, структурно-системный, исторических параллелей, анализа документов и др.;
3) смежных наук – социальной психологии, бихевиористический, сравнительный, статистический, социологических исследований (наблюдение, опрос, интервью, корреляционный анализ).

Апробация работы. Основное содержание и результаты исследования изложены в двух монографиях, двух учебных пособиях, статьях, разработках и методических рекомендациях, рецензиях общим объемом свыше 60 п.л. Госкомитетом СССР по народному образованию рекомендовано и опубликовано в 1991 г. учебное пособие по спецкурсу для студентов педагогических учебных заведений «Социально-политическая активность и протест в истории советского общества».

Диссертант является соавтором учебного пособия для учителей «Человек и общество» (11-й класс). Подготовлены и апробированы учебно-методические разработки и методические рекомендации по десталинизации жизни общества, развитию самоуправления народа, социальной защите населения в условиях перехода к рынку и др. Апробация велась также путем выступлений с докладами на Всесоюзных конференциях в Челябинске (1986 г.), Архангельске (1986 г.), Владимире (1988 и 1989 гг.), Харькове (1988 г.), Ленинграде (1990 г.), на межреспубликанских научно-практических конференциях – I Соловецком форуме (1989 г.), II Соловецком форуме (1990 г.), на международных и региональных конференциях, Ломоносовских чтениях. При непосредственном участии автора в г. Архангельске и области проведено свыше десяти конкретных социологических исследований по вопросам социальной активности коммунистов, рабочих, студентов и др., состоялось два референдума в вузе.

Автор привлекался в качестве эксперта Архангельским городским Советом народных депутатов при реформировании местных органов власти. Все это позволяет использовать выводы исследования в практической деятельности.

Запрос на полный текст автореферата диссертации присылайте на адрес kulseg@mail.ru

Биология
Ветерин ария
География
Искусствоведение
История
Культурология
Медицина
Педагогика
Политика
Психология
Сельхоз
Социология
Техника
Физ-мат
Филология
Философия
Химия
Экономика
Юриспруденция

Подписаться на новости библиотеки

Пишите нам
X