Библиотека ДИССЕРТАЦИЙ

Главная страница Каталог

Новые диссертации Авторефераты
Книги
Статьи
О сайте
Авторские права
О защите
Для авторов
Бюллетень ВАК
Аспирантам
Новости
Поиск
Объявления
Конференции
Полезные ссылки

Введите слово для поиска

Кругликова Галина Геннадьевна.
Проблема человека в философии Иммануила Канта и философско-педагогических концепциях русских мыслителей второй половины XIX - первой трети XX века

Нижневартовский государственный педагогический институт
Кафедра философии

Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

Специальность 09.00.03 – «история философии»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Р.А. Бурханов

Нижневартовск - 2002

Содержание диссертации
Проблема человека в философии Иммануила Канта и философско-педагогических концепциях русских мыслителей второй половины XIX - первой трети XX века

Введение

Глава 1. Проблема человека в философии И. Канта
1.1. Формирование антропологической проблематики в «докритический период»
1.2. Теоретический разум
1.3. Практический разум
1.4. Надежды и предназначение человека

Глава 2. Проблема человека в философско-педагогических учениях русских мыслителей
2.1. Концепция воспитания «истинного человека» в философско-педагогическом учении Н.И. Пирогова
2.2. Педагогическая антропология К.Д. Ушинского
2.3. Философско-педагогическое учение П.Ф. Каптерева
2.4. «Философия образования» С.И. Гессена

Заключение
Библиография

Введение

Актуальность исследования обусловлена тем, что в конце XX – начале XXI века проблема человека, его природы и назначения стала центральной проблемой философии. Девальвация ценностей культуры, резкое ухудшение экологической и демографической ситуации, порабощение людей созданными ими техническими средствами и артефактами, усиливающееся отчуждение личности, возрастание в социуме тоталитарных и авторитарных тенденций и другие тревожные симптомы остро поставили вопрос о самом существовании человека, его экономическом, социальном, политическом, нравственном и духовном выживании.

На рубеже тысячелетий стало ясно, что кризис современной цивилизации оказался кризисом самого человека, его антропологически ориентированного мира, что закономерно приводит к попыткам осмыслить глубинные основания человеческого бытия. По справедливому замечанию выдающегося немецкого философа Макса Шелера, «мы еще очень мало знаем о том, что это вообще такое – “человек”».

На этом фоне обращение к истокам антропологического способа мышления, в частности, к философии Иммануила Канта (1824–1804 гг.) и философско-педагогическим концепциям русских мыслителей, выявление и реализация их еще далеко не исчерпанного гносеологического, методологического, нравственно-практического, гуманистического, педагогического потенциала представляются весьма актуальными задачами.

И.Кант впервые в истории европейской философской мысли разработал целостное учение о человеке – философскую антропологию. «Все интересы моего разума,– писал он,– объединяются в следующих трех вопросах: 1. Что я могу знать? 2. Что я должен делать? 3. На что я могу надеяться?». Впоследствии к упомянутым трем вопросам кенигсбергский мыслитель добавил еще и четвертый вопрос: «Что такое человек?», который объявил основным вопросом философии: «На первый вопрос отвечает метафизика, на второй – мораль, на третий – религия, и на четвертый – антропология. Но в сущности все это можно было бы свести к антропологии, ибо три первых вопроса относятся к последнему». И. Кант был убежден в том, что основная задача философии состоит в познании жизни, а «самый главный предмет в мире, к которому эти познания могут быть применены,– это человек, ибо он для себя своя последняя цель».

Выбор персоналий отечественных мыслителей для историко-философского исследования обусловлен культурно-антропологической направленностью философско-педагогических концепций Николая Ивановича Пирогова (1810–1881 гг.), Константина Дмитриевича Ушинского (1824–1870 гг.), Петра Федоровича Каптерева (1849–1922 гг.), Сергея Иосифовича Гессена (1887–1950 гг.), наличием в их трудах позитивного опыта решения проблемы человека, определения сущностных характеристик и средств духовно-нравственного совершенствования личности как фактора общественного прогресса. Философско-педагогические концепции этих русских философов во многом созвучны идеям немецкого философа И. Канта, поскольку обращены на развитие человека как свободного и нравственного существа, способного к совершенствованию.

Цель диссертации – дать сравнительный анализ проблемы человека в философии И.Канта и философско-педагогических концепциях русских мыслителей второй половины ХIХ – первой трети ХХ века (Н.И. Пирогова, К.Д. Ушинского, П.Ф. Каптерева, С.И. Гессена).

Для достижения поставленной цели автором решаются следующие задачи:
– прослеживается формирование антропологической проблематики в философии И.Канта в процессе эволюции его воззрений от «докритического периода» к «критическому периоду» его творчества;
– выявляется постановка и решение проблемы человека в «критической философии» И.Канта;
– исследуется структура и содержание философской антропологии, раскрывается ее взаимосвязь с педагогической антропологией и исторической антропологией в учении И.Канта;
– на основе анализа «концепции воспитания истинного человека» Н.И.Пирогова исследуются его взгляды на сущность, идеалы и пути совершенствования человека;
– на основе изучения «педагогической антропологии» К.Д.Ушинского выявляются его воззрения на природу человека и пути совершенствования личности;
– на основе анализа философско-педагогического учения П.Ф. Каптерева рассматриваются его взгляды на исходные предпосылки и пути формирования личности, как в индивидуальном, так и в социальном плане;
– на основе исследования «философии образования» С.И.Гессена выявляются его воззрения на сущность человека и свободное развитие личности в культуре и в процессе воспитания и образования;
– определяется влияние философской и педагогической антропологии И. Канта на философско-педагогические концепции человека Н.И. Пирогова, К.Д. Ушинского, П.Ф. Каптерева, С.И. Гессена.

Теоретико-методологической основой исследования послужили произведения философской классики, в первую очередь работы самого И.Канта, а также философско-педагогические сочинения Н.И.Пирогова, К.Д.Ушинского, П.Ф.Каптерева, С.И.Гессена. В своих исследованиях диссертант ориентируется на современное понимание диалектико-материалистической философии. В частности, в работе используется ряд формальных и содержательных методов: традиционный историко-философский метод, метод восхождения от абстрактного к конкретному, типологический метод, метод моделирования, герменевтический метод, метод сравнительного анализа и т.д.

Научная новизна работы обусловлена уже самим предметом и целью исследования, в котором философское наследие И.Канта, Н.И.Пирогова, К.Д.Ушинского, П.Ф.Каптерева, С.И.Гессена впервые в отечественной литературе подвергнуто сравнительному анализу с точки зрения решения проблемы человека. Такая постановка вопроса предполагает необходимость определения сущностных характеристик человека и условий его совершенствования в концепциях этих философов.

Апробация работы. Выводы и положения диссертационной работы отражены в 14 публикациях автора общим объемом 4,0 п.л., а также в докладах на региональной научно-практической конференции «Философия и педагогика (Вторые Соколовские чтения)» (Нижневартовск, 17–19 мая 1999 года), на региональной научно-теоретической конференции докторантов, аспирантов и соискателей «Россия ХХI века: Мировоззренческие аспекты» (Нижневартовск, 27 января – 4 февраля 2000 года), на региональной научно-практической конференции «Философия и образование (Третьи Соколовские чтения)» (Нижневартовск, 17–19 мая 2000 года), на заседании школы-семинара аспирантов и соискателей Нижневартовского государственного педагогического института «Образование и наука на рубеже веков» (Нижневартовск, 10–12 апреля 2001 года), на региональной научно-теоретической конференции «Человек в философско-правовом измерении (Четвертые Соколовские чтения)» (Нижневартовск, 05–06 октября 2001 года), на международной научно-практической конференции «Современная философия в поисках сущностей и смыслов» (Екатеринбург, 25–27 октября 2001 года), на межвузовской научно-практической конференции «Антропоориентированные технологии в образовательном процессе школы и вуза» (Нижневартовск, 23 ноября 2001 года). Тезисы докладов опубликованы.

Материалы исследования излагались автором на заседаниях Историко-философского общества НГПИ, на заседаниях кафедры философии НГПИ, использовались в спецкурсах «Философская и педагогическая антропология» и «Философско-педагогическая антропология в России ХIХ – начала ХХ века», прочитанных для студентов факультета педагогики и психологии Нижневартовского государственного педагогического института.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертационной работы могут быть использованы при разработке и чтении общих курсов по истории философии, специальных курсов, посвященных философии И. Канта, классической немецкой философии и русской философии, а также при создании учебных и учебно-методических пособий по данной тематике. Предложенные выводы представляют интерес для исследовательской практики в области отечественной и зарубежной философии и философской антропологии.

Основное содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность темы, определяется степень разработанности проблемы, формулируются цель и задачи исследования, его теоретико-методологическая основа.

Глава первая «Проблема человека в философии И. Канта» посвящена анализу постановки и решения проблемы человека в философии великого кенигсбержца.

Отмечается, что философская антропология, с одной стороны, пытается объяснить особенности человеческого бытия и возможности человека, а через него - смысл и значение окружающего мира, а с другой стороны, изучает человеческий индивидуум в самых различных его измерениях и характеризующих его природу специфических качествах. «В философской антропологии человеку в качестве предмета в самом точном смысле слова дан он сам»7. Другой задачей этой науки является разработка специфической методологии исследования, в которой человек выступает в качестве не только предмета, но и цели философствования. «...Антропология также может быть и философской, - писал М. Хайдеггер, — если она в качестве антропологии определяет либо цель философии, либо исходный пункт ее, либо оба одновременно».

В первом параграфе «Формирование антропологической проблематики в "докритический период"» прослеживается становление антропологического способа мышления в трудах И. Канта.

Постановку проблемы человека мы обнаружим уже в первых трудах И. Канта. В частности, в трактате «Всеобщая естественная история и теория неба» (1755 г.) философ, в целом оставаясь на натуралистических позициях, намечает для себя антропологическую проблематику. «До сих пор мы как следует не знаем, что такое действительно человек...» - пишет он.

Вся естественно-научная ориентация «докритического периода» проникнута общим этически духовным интересом: И. Кант ищет «природу», чтобы найти в ней «человека». Человек должен сначала определить свое место в мире, должен понять, что он часть природы, и вместе с тем по своей конечной цели он возвышается над ней. В это же время немецкий мыслитель пытается разработать и особую методологию, с помощью которой необходимо изучать человека - «не только человека, который искажен изменчивым обликом, навязанным ему его случайным состоянием ... но саму природу человека...». И. Кант исходит из понимания человека как существа разумного и способного свободно осуществлять свой моральный выбор.

С шестидесятых годов в мышлении философа намечается перелом, который в семидесятые годы XVIII века превращается в решительный переворот. С этого времени в исследованиях И. Канта природа уступает место человеку. Нравственно-антропологические интересы начинают за нимать у него центральное место в сравнении с метафизическими и космологическими умозрениями. На почве этого антропоцентрического направления мышления и выросла «критическая философия».

В габилитационной диссертации «О форме и принципах чувственно воспринимаемого и умопостигаемого мира» 1770 года уже представлены основные положения философской антропологии И. Канта. Исследуя способности человеческого познания, немецкий мыслитель выделяет и противопоставляет друг другу чувственность и рассудок (разум). Чувственность имеет дело с феноменами, рассудочность (разум) - с ноуменами, т. е. интеллигибельными предметами. Поэтому «чувственно познанное -это представления о вещах, какими они нам являются, а представления рассудочные - как они существуют [на самом деле]».

Время и пространство характеризуются И. Кантом как априорные формы, посредством которых координируются, упорядочиваются чувственные данные. Через эти субъективные принципы восприятия возникает формальное целое, т. е. мир феноменов. В этой работе еще нет разграничения познавательных способностей рассудка и разума; чувственность понимается И. Кантом не только отличной от рассудка, но и изолированной от него. Тем не менее в ней была четко очерчена сфера деятельности человека, определяемая его активностью как субъекта познания и практики.

Таким образом, делает вывод диссертант, эволюция воззрений И. Канта от «докритического периода» к «критическому периоду» его творчества представляет собой процесс создания особой разновидности антропологического способа мышления - трансцендентальной антропологии, которая имеет дело не столько с человеком во всей полноте своих проявлений, сколько с рационально понятой его сущностью.

Во втором параграфе «Теоретический разум» раскрываются взгляды И. Канта на сущность человека и его гносеологические возможности.

Отмечается, что, согласно кантовской концепции, человек принадлежит двум мирам. Как член эмпирического мира явлений, он должен подчиняться внешней причинности - законам природы и установлениям общества. Но как член интеллигибельного (ноуменального) мира «вещей в себе», он обладает свободой. Подчеркивается, что в основе философской антропологии И. Канта лежит концепция родовой сущности человека как существа активного и разумного. В его учении человек с самого начала исследуется не как обособленный индивидуум, а как представитель рода. При этом деятельность человека была сведена И. Кантом к деятельности трансцендентального субъекта.

Как субъект, наделенный способностью к мышлению и стремящийся к познанию, человек обладает теоретическим разумом. Первый вопрос И. Канта - «Что я могу знать?» - определяет возможности теоретического разума, который устанавливает фаницы познания человека и определяет принципы, организующие теоретическую деятельность в систему научного знания. Философ расчленяет познавательную способность теоретического разума на три способности: чувственность, рассудок и собственно разум. Всякое человеческое познание, считает он, начинается с чувственности, переходит затем к рассудку и заканчивается в разуме. Немецкий философ дает четкое различие чувственности и рассудка.

Чувственность -это восприимчивость нашей души, способность к представлениям, поскольку она подвергается воздействию вещей в себе. Только чувственность представляет собой способность к созерцанию, и без чувственности никакое созерцание невозможно. Напротив, рассудок - это внечувственная способность, способность мышления. Именно рассудок является источником понятий.

Кант расчленяет чувственность на материю и априорные формы. По его мнению, существуют две чистые формы чувственного созерцания как принципы априорного знания, а именно пространство и время. В свою очередь, «чистые» рассудочные понятия Кант назвал катерориями. Рассудок вообще имеет дело с категориями, полагал он, которые, как и априорные созерцания, суть не знание, а только формы мышления. Категории как формы мышления, считает немецкий философ, даны рассудку априорно, они не могут быть выведены из опыта. Благодаря трансцендентальному единству апперцепции применение категорий рассудка к чувственным созерцаниям приводит, по Канту, к конструированию для человеческого сознания познаваемого им предметного мира.

В то же время рассудок и разум различаются по существу. «Если рассудок есть способность создавать единство явлений посредством правил, то разум есть способность создавать единство правил рассудка по принципам. Следовательно, - рассуждает ученый, - разум никогда не направлен прямо на опыт или на какой-нибудь предмет, а всегда направлен на рассудок, чтобы с помощью понятий a priori придать многообразным его знаниям единство, которое можно назвать единством разума и которое совершенно иного рода, чем то единство, которое может быть осуществлено рассудком».

При попытках достигнуть научно-содержательного знания о мире в целом, считает Кант, разум с неизбежностью впадает в заблуждения. Свидетельством этого служат антиномии чистого разума - состояния разума, возникающие при диалектических заключениях. Немецкий философ считал, что антиномичность идей чистого разума как раз и доказывает тщетность усилий разума познать сверхчувственные сущности, которые по отношению к познающему субъекту выступают как вещи в себе.

В целом, делает вывод диссертант, «"Критика чистого разума" есть исследование человека», определение его гносеологических возможностей. Поэтому и рассмотрение антиномий, которым завершается главный труд И. Канта, представляет собой переход от анализа познавательных способностей человека к рассмотрению его практических способностей. Третий параграф «Практический разум» посвящен исследованию кантовской практической философии. Здесь разум занимается определяющими основаниями воли, которая представляет собой способность или создавать предметы, соответствующие представлениям, или определять самое себя для их произведения.

Отмечается, что практический разум, по И. Канту, - это разум, пытающийся установить правила и нормы поведения человека не только в области морали, но и в области права, политики, религии и т. п. Поэтому второй вопрос - «Что я должен делать?» - вопрос практический, он касается сознательного выбора человеком своей линии поведения.

Основу нравственности И. Кант предлагает искать не в природе человека или в тех обстоятельствах в мире, в какие он поставлен, а в априорных понятиях чистого разума. Немецкий философ приходит к отрицанию чувственности и счастья в качестве определяющей основы нравственности. Истинное назначение чистого практического разума™ воля, согласная с нравственным законом, т. е. добрая воля сама по себе.

И. Кант считает, что моральную жизнь людей регулирует категорический императив- безусловное нравственное предписание в душе человека, исполнение которого является совершенно необходимым, независимо от того, извлекает ли от этого человек для себя пользу (удовольствие) или нет: «...Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законам». Или: «...Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству».

Философ трактует моральный закон как наличный в сознании всех людей в виде неизменной данности, имеющей абсолютную ценность, и усматривает в нем априорную форму нравственного сознания, трансцендентально заданную практическому разуму.

В параграфе обосновывается вывод о том, что, по учению И. Канта, в сфере практического разума человек стремится осуществить заложенный в нем в виде морального закона нравственный идеал. Поэтому практическая философия выступает ядром философской антропологии кенигс-бергского мыслителя.

В четвертом параграфе «Надежды и предназначение человека» анализируются учение И. Канта об условиях реализации человеком своего назначения и пути к его достижению как в индивидуальном, так и в общественно-историческом плане. Тем самым раскрываются основные положения педагогической антропологии и исторической антропологии немецкого мыслителя. Вопрос И. Канта - «На что я могу надеяться?» -затрагивает тему совершенствования человека, возможности осуществления им своего назначения.

Развитие природных задатков и нравственности, считает философ, ведет человека к выполнению своего назначения - «пребывать в обществе людей и совершенствовать в нем с помощью искусства и наук свою культуру, цивилизованность и моральность»15. Для достижения этой цели человек должен подчинить свою чувственность нравственности. Следовательно, цель развития и совершенствования каждого индивида и общества в целом состоит в том, чтобы «воспитывать личность, воспитывать существо, которое свободно действует, может оберегать самого себя и стать членом общества, имеет внутреннюю ценность в своих собственных глазах».

Совершенствование природы человека, по И. Канту, связано с развитием его задатков: это, во-первых, «задатки животности человека как живого существа», во-вторых, «задатки человечности его как существа живого и вместе с тем разумного» и, в-третьих, «задатки его личности как существа разумного и вместе с тем способного отвечать за свои поступки»'7. Факторами становления личности являются, во-первых, при-родосообразное и целесообразное воспитание, во-вторых, идеальное гражданское устройство общества (республика) и, в-третьих, совершенствование человечества в целом. Философ не отрицал роли религии в формировании нравственности, однако считал, что нравственность как таковая вовсе не нуждается в ней.

В плане своего индивидуального бытия, замечает И. Кант, человек может стать человеком только путем воспитания. Именно в воспитании кроется великая тайна усовершенствования человеческой природы. Достижению этой цели и призвана служить педагогика, которая делится на физическую и практическую. Физическое воспитание имеет целью определенным образом развить в человеке задатки животности и отчасти задатки человечности; оно включает в себя развитие телесных сил и душевных способностей. Воспитание практическое должно образовывать человека, чтобы он мог жить как свободно действующее существо. Оно призвано развивать в человеке задатки личности на основе уважения к моральному закону. Поэтому воспитание, наряду с уходом и дисциплиной, обязательно включает в себя обучение и образование.

Ученый верит, что когда-нибудь в далеком будущем «человеческий род достигнет, наконец, того состояния, когда все его природные задатки смогут полностью развиться и его назначение на земле будет полностью исполнено»18. Но достигнуть назначения в своем индивидуальном развитии отдельный человек не может, к этой цели стремится весь род людской, от поколения к поколению совершенствуя свою природу. При этом целью истории является не благо отдельного индивида, а благо всего человечества. В силу двойственности своей природы, считал И. Кант, человечество всегда будет стремиться к нравственному совершенству, никогда не будучи способным полностью достигнуть его.

Таким образом, делает вывод диссертант, кантовские вопросы о человеке задают структуру и содержание его философской антропологии, где исходным пунктом является определение познавательных способностей человека, а целью - нравственное совершенствование индивида и общества в процессе воспитания и образования и в ходе истории. Следовательно, педагогическая антропология и историческая антропология И. Канта являются составными частями его философской антропологии.

Запрос на полный текст диссертации присылайте на адрес kulseg@mail.ru

Биология
Ветерин ария
География
Искусствоведение
История
Культурология
Медицина
Педагогика
Политика
Психология
Сельхоз
Социология
Техника
Физ-мат
Филология
Философия
Химия
Экономика
Юриспруденция

Подписаться на новости библиотеки

Пишите нам
X