Библиотека ДИССЕРТАЦИЙ

Главная страница Каталог

Новые диссертации Авторефераты
Книги
Статьи
О сайте
Авторские права
О защите
Для авторов
Бюллетень ВАК
Аспирантам
Новости
Поиск
Объявления
Конференции
Полезные ссылки

Введите слово для поиска

Кишко Мария Владимировна.
Внутриличностные детерминанты выбора стратегии поведения в конфликте

Специальность 19.00.01 – общая психология, психология личности, история психологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Екатеринбург – 2003

Работа выполнена на кафедре общей и социальной психологии факультета психологии Тюменского государственного университета

Научный руководитель: Доктор психологических наук, профессор Доценко Евгений Леонидович

Официальные оппоненты:
Доктор психологических наук, профессор Леонов Николай Ильич
Кандидат психологических наук, доцент Боднар Эльвира Львовна

Ведущая организация: Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова

Содержание диссертации
Внутриличностные детерминанты выбора стратегии поведения в конфликте

Введение

Глава 1. Смысловые основы поведения личности в конфликтной ситуации 1.1. Межличностный конфликт как личностный феномен 1.2. Тенденции в исследовании межличностных конфликтов в научной литературе 1.3. Обоснование использования психосемантического подхода к исследованию внутриличностных детерминант поведения в конфликте 1.4. Имплицитные теории межличностных конфликтов 1.5. Взаимодействие имплицитных теорий межличностных конфликтов

Глава 2. Эмпирическое исследование имплицитных теорий конфликтов
2.1. Организация и проведение исследования
2.2. Обработка и результаты исследования
2.3. Обсуждение результатов исследования
2.4. Генезис имплицитных теорий конфликта

Заключение
Литература
Приложения

Общая характеристика работы

Проблема. Анализ обзорных работ и монографий по психологии личности как феноменологического (Ершов 1976; Сухов 1977; Ладанов, Галицкий 1984; Сысенко 1989; Тартановский 1989; Лупьян 1986; Донченко, Титаренко 1989; Filley 1975; Thomas 1976; Forgas 1981 и др.), так и эмпирического характера (Водолазный, Гутерман 1976; Ерина 1976, 1982; Крогиус 1976, 1981; Гришина 1977; Петровская 1977; Бородкин, Коряк 1989; Шипилов 1993; Анцупов 1993; Киршбаум 1986; Рыльская 1996; Фанталова 1997; Гаврилица 1998; Лесогорская 2001; Blake, Mouton 1964; Burton 1990; Deutsch 1994; Brend 1994 и др.) показывает, что большинство исследований межличностного конфликта посвящено изучению либо самого процесса конфликтного взаимодействия (интерсубъективный подход), либо субъективным переживаниям конфликта отдельным его участником (субъектный подход). Современная тенденция в изучении межличностных конфликтов (Петровская 1989; Шкиль 1990; Ковалев 1991; Грызунова 1994; Малюченко 1996; Леонов 1996, 2002; Лавринович 1999; Фокин 2000; Гришина 2000; Егорова 2001) указывает на необходимость синтеза интерсубъективного и субъектного подходов, ставя проблему изучения внутриличностных структур оппонентов в конфликте, опосредующих выбор стратегии поведения в конфликте.

Изучая проблему поведения человека в конфликте, мы затрагиваем проблему применения психологии личности и психологии индивидуальных различий к проблематике межличностного конфликта. Специфика пересечения этих областей общей психологии заключается в различиях в поведении участников конфликта: с разными людьми человек ведет себя по-разному, в одном случае он использует стратегию избегания конфликта, в другом – ищет компромисс, а в третьем – приспосабливается. Неясно также, почему, например, агрессия со стороны партнера по общению в одном случае для участника конфликта может послужить сигналом к уходу от конфликта, в другом же он предпочтет вступить в конфликтное столкновение.

Таким образом, проблема состоит, во-первых, в несоответствии уже устоявшихся подходов изучения межличностных конфликтов современным направлениям психологических исследований личности. Во-вторых, в дефиците эмпирических исследований сущностных детерминант конфликтного взаимодействия, внутриличностных факторов выбора стратегий поведения оппонентов в межличностных конфликтах.

Актуальность. Существует обилие научной, научно-популярной, популярной литературы по проблеме причины выбора поведения личности в конфликте. В научной сфере с начала 90-х годов по настоящее время наблюдается постоянное увеличение ежегодного количества публикаций, диссертаций. Это указывает на то, что количество конфликтов в обыденной жизни не уменьшается. В связи с обострением проблемы встает необходимость смены особенностей обыденных представлений о природе конфликта, способах участия в нем и его возможных исходов. Это предполагает изучение внутреннего мира человека, дает возможность взглянуть на конфликт глазами участника.

Современные достижения исследований в психологии личности (А.Н. Леонтьев, Д.А. Леонтьев, Б.С. Братусь, Л.И. Анцыферова, А.Г. Шмелев и др.) ставят новые вопросы и в конфликтологии. В основном они касаются смысловых процессов взаимопереходов между внешней и внутренней деятельностью, их изоморфности.

Возникают новые требования к изучению детерминант поведения человека в конфликте как результата экстериоризации межличностных процессов, а личностных структур как свернутого процесса взаимодействия в конфликте.

Кроме того, в психологической практике результаты исследования неявных, скрытых представлений о конфликте (Петровская 1989; Джерелиевская 2000; Гришина 2000; Леонов 2002) дают возможность увидеть индивидуальную конструкцию картины мира человека. В свою очередь, это важно при изучении содержания образа конфликта, следовательно, его успешной диагностики и своевременной коррекции.

Объект исследования – имплицитные теории как фрагмент образа мира личности, ее глубинные внутренние структуры.

Предмет исследования – имплицитные теории межличностных конфликтов, определяющие выбор стратегии поведения личности в конфликтной ситуации.

Цель – выявить наличие и определить типы имплицитных теорий конфликтов как внутриличностных структур, опосредующих отношение к конфликтному событию и выбор линии поведения в нем, дать им теоретическое обоснование.

Задачи:
1. Обозначить феноменологическую область исследования, рассмотрев феномен межличностного конфликта с его субъективной стороны как образа ситуации. Отобрать необходимый круг дефиниций, составляющих понятие межличностного конфликта.

2. Показать правомерность и методологическую корректность использования психосемантического подхода для исследования поведения личности в конфликте. Обосновать предметную область исследования.

3. Раскрыть содержание понятий имплицитная теория, имплицитная теория межличностного конфликта. Дать описание характеристикам имплицитных теорий конфликта, таким как их содержание, структура, динамика. Предложить модель реализации имплицитных теорий конфликтов в реальном конфликтном взаимодействии оппонентов.

4. Отобрать и модифицировать инструмент исследования как релевантное средство выявления и операционализации типов имплицитных теорий межличностного конфликта, связанных с ними субъективными отношениями и образами конфликтной ситуации.

5. Провести эмпирическое исследование имплицитных теорий конфликтов, дать их типологию, разработать способ их визуальной презентации.

6. Оценить поведенческую валидность имплицитных теорий конфликтов через обнаружение связи между имплицитными представлениями респондентов о конфликте и их реальным поведением в конфликтной ситуации.

7. Дать теоретическое объяснение выявленным типам имплицитных теорий межличностных конфликтов, результатам эмпирической проверки их поведенческой валидности, теоретически обобщить и оценить полученные результаты.

Теоретическая новизна работы заключается в концептуальном решении проблемы поиска внутренних причин, смысловых инвариантов выбора линии поведения личности в конфликте. Введено понятие имплицитной теории межличностного конфликта как фрагмента образа мира личности, моделирующего образ конфликта в терминах когнитивных представлений о нем, субъективного отношения и возможного поведенческого репертуара. Понятие имплицитной теории конфликта, основанное на взаимосвязанной системе смысловых конструктов, получает операциональное наполнение применительно к анализу конфликтной ситуации. На основе конструктов человек выделяет, оценивает и прогнозирует события, строит образы, организует свое поведение.

Расширены возможности техники репертуарных решеток посредством формирования объектов оценки по формуле «люди в конфликтных ситуациях», инструкций-установок на конфликтное взаимодействие и метафор в качестве обобщающих конструктов. Это позволило получить более богатые профили оцениваемых объектов – сценарии поведения в ситуации конфликта. Полученные результаты легче толкуются, поскольку содержат почти все необходимые для полноценного толкования элементы: когнитивные, эмоциональные и операциональные.

Предложен способ визуализации имплицитных теорий конфликта, отражающий их содержание: образ Я, образ Другого (оппонента), образ конфликтного взаимодействия.

В результате теоретического обобщения результатов исследования имплицитных теорий межличностных конфликтов обнаружены их глубинные корни, установлена связь формирования имплицитных теорий со стадиями антропогенеза, общей логикой развития психических образований, протекающей в соответствии с принципами культурно-исторического развития.

Практическая значимость полученных результатов вскрывается при анализе внутренних оснований выбора поведения личности в конфликте. Появляются дополнительные возможности для разработки методических приемов диагностики и прогнозирования стратегий поведения личности в конфликте и последующей коррекции их и способов развития конфликтов. Эмпирически выявленная типология имплицитных теорий межличностных конфликтов позволяет диагностировать, объяснять и корректировать стратегии поведения личности в реальном конфликтном взаимодействии.

Для работы посредника-консультанта в конфликтах дополнением служит использование понятия имплицитной теории конфликта, которая позволяет выявить картины каждого участника взаимодействия и найти способ их конструктивного сопряжения.

Эмпирически выявленные типы имплицитных теорий конфликта позволяют:
1) составить прогноз поведения человека в конфликте с тем или иным оппонентом;
2) проводить экспресс-диагностику причин выбора определенной стратегии поведения;
3) управлять конфликтным взаимодействием, намеренно обостряя его или сводя к минимальному напряжению.

Теоретическая платформа. Методологической основой исследования послужила герменевтическая парадигма (П. Рикёр, Х.-Г. Гадамер, Э. Гуссерль), а также отечественная методологическая традиция в психологии (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, С.Д. Смирнов, А.Г. Ковалев, В.В. Налимов).

Общетеоретическим контекстом выступил когнитивный подход (Дж. Брунер, У. Найссер), который выразился в категориальном истолковании человеком образа мира – имплицитной теории сегментов мира личности (Дж. Келли, С. Аш, Ф. Франселла, Д. Баннистер, В.И. Похилько, Е.О. Федотова). Конкретной теоретической основой работы является психосемантическая традиция в психологических исследованиях личности (Е.Ю. Артемьева, В.Ф. Петренко, А.Г. Шмелев, Е.Л. Доценко, Е.В. Улыбина и др.). Существенная роль отводится исследованиям структуры образа мира личности (А.Н. Леонтьев, С.Д. Смирнов, В.В. Петухов) и структурам субъективного опыта (Е.Ю. Артемьева, Е.Л. Доценко). Важным моментом выступили представления отечественных психологов о специфике восприятия конфликтной ситуации – образа конфликта – участниками взаимодействия (Л.А. Петровская, Н.В. Гришина, Н.И. Леонов).

В проблемном поле исследований межличностных конфликтов мы опираемся на представления об опосредованности выбора участником стратегии поведения в конфликте внутриличностными детерминантами (Е.В. Первышева, М.А. Джерелиевская, Н.И. Леонов, Е.Б. Фанталова и др.). При этом важным моментом выступил деятельностный подход (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев), который выразился в деятельностном истолковании смысловых инвариантов выбора стратегии поведения личности в конфликте (Д.А. Леонтьев, А.Г. Шмелев), взаимопереходов между внутренней и внешней активностью (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, Д.А. Леонтьев). Толчком для осмысления собственной теоретической позиции явились работы зарубежных исследователей конфликта (R.R. Blake, J.S. Mouton, J. Hall, A. Filley, W.A. Brend, K.W. Thomas, J.P. Folger, M.S. Poole). Особая роль отводится идеям антропогенеза, культурно-исторического развития человечества (А.М. Золотарев, А.Ф. Лосев, Л. Леви-Брюль, К. Леви-Стросс, Б.Д. Парыгин).

Фактологическую основу диссертационной работы составили несколько эмпирических исследований, в которых приняли участие в общей сложности 194 человека в возрасте от 18 до 65 лет. Основное количество – 148 человек – было опрошено (индивидуально) с помощью модифицированной техники репертуарных решеток. 6 человек привлекались к сотрудничеству в качестве экспертов (индивидуально), 40 человек приняли участие в исследовании поведенческой валидности имплицитных теорий конфликтов.

Методы. В диссертации был использован ряд общенаучных поисковых методов: теоретический анализ литературы, анализ семантических полей ключевых для данной работы терминов. В качестве исследовательских процедур и средств сбора данных применялось: индивидуальное интервью, модифицированные техника репертуарных решеток и семантический дифференциал, экспертное оценивание конфликтных ситуаций. При анализе полученных данных производилась реконструкция индивидуальных семантических пространств с помощью кластерного анализа, их графическое воспроизведение, частотный анализ с последующим подсчетом статистического распределения, оценка достоверности сдвига по t-критерию Стьюдента.

Надежность и достоверность результатов работы обеспечивается методологической обоснованностью используемых подходов и методов исследования, тщательным отбором испытуемых, адекватным использованием методов математической статистики.

Гипотезы исследования:
1. У людей, наряду с другими фрагментами образа мира, существует и такой структурный элемент, как имплицитные теории межличностных конфликтов.
2. Все разнообразие имплицитных теорий межличностных конфликтов может быть сведено к нескольким условным группам – типологизировано.
3. Способ участия (стратегия) в конфликте определяется имплицитной теорией конфликта, которую разделяет тот или иной его участник.

Положения, выносимые на защиту:
1. У людей существуют неявные, скрытые допущения, которые детерминируют выбор стратегии поведения в конфликте. Эти неявные допущения составляют основу имплицитных теорий межличностного конфликта.

2. Результатом восприятия конфликтной ситуации ее участниками является актуализация образа конфликта. Фрагмент образа мира личности, моделирующего образ конфликта в терминах когнитивных представлений о нем, субъективного отношения и возможного поведенческого репертуара – это имплицитная теория межличностного конфликта.

3. Существуют эмпирически выделенные типы имплицитных теорий конфликтов. Первый тип (атакующая, агрессивная стратегия поведения) характеризуется отсутствием внутренней дифференциации, выбором поведения между крайностями – бороться или отступать. Второй тип (эгоцентрическая стратегия поведения) характеризуется различением образов Я и Другого, агрессивной оценкой «свой/чужой». Для третьего типа (страдательной стратегии поведения) свойственно обращение к внутреннему образу Я, наличие внутриличностного конфликта, избегательное поведение. Для четвертого типа (сотрудничающей стратегии поведения) характерно наличие оценки реального оппонента, прирост конструктивности в поведении. Пятый тип (манипулятивная стратегия поведения) характеризуется центрированностью на самом себе, большей поляризацией позиций Я и Ты, изощренными, обманными стратегиями поведения.

4. Неявные допущения (глубинные конструкты), лежащие в основе имплицитных теорий межличностных конфликтов, имеют глубинную, почти архаичную природу. Сами имплицитные теории межличностных конфликтов содержат предположения относительно СИЛЫ, ОЦЕНКИ, НЕУСТОЙЧИВОСТИ оппонента в конфликте, готовности к СОТРУДНИЧЕСТВУ, возможности проявления с его стороны СКРЫТОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ.

5. Логика развития имплицитных теорий конфликта соответствует общей логике развития психических образований в соответствии с принципами культурно-исторического развития: от синкретичности к дифференцированности, от внешнего к внутреннему. Выявленные типы имплицитных теорий конфликта позволяют интерпретировать себя как отсылки к стадиям антропогенеза.

6. Имплицитные теории межличностных конфликтов находят свое проявление в поведении личности, т.е. обладают поведенческой валидностью.

Апробация и внедрение результатов. Основные положения диссертации докладывались на научной конференции, посвященной 60-летию со дня рождения Е.Ю. Артемьевой (Москва, 2000); II Московском международном молодежном форуме «Образование – Занятость – Карьера» (Москва, 2000); Международной научно-практической конференции «Психология: грань между целым» (Самара, 2001); V Всероссийской конференции «Психология бизнеса» (Санкт-Петербург, 2002); I Всероссийской научно-практической конференции грантополучателей программы «Межрегиональные исследования в общественных науках» (Санкт-Петербург, 2002).

Основные положения, результаты и выводы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры общей и социальной психологии ТюмГУ, на общеуниверситетских научных конференциях, на курсах повышения квалификации школьных психологов психологической службы Комитета по образованию г. Тюмени.

Запрос на полный текст автореферата диссертации присылайте на адрес kulseg@mail.ru

Биология
Ветерин ария
География
Искусствоведение
История
Культурология
Медицина
Педагогика
Политика
Психология
Сельхоз
Социология
Техника
Физ-мат
Филология
Философия
Химия
Экономика
Юриспруденция

Подписаться на новости библиотеки

Пишите нам
X