Библиотека ДИССЕРТАЦИЙ

Главная страница Каталог

Новые диссертации Авторефераты
Книги
Статьи
О сайте
Авторские права
О защите
Для авторов
Бюллетень ВАК
Аспирантам
Новости
Поиск
Объявления
Конференции
Полезные ссылки

Введите слово для поиска

Истомин Николай Алексеевич.
Модели и алгоритмы поддержки принятия решений при управлении региональным и муниципальным долгом на основе анализа рисков

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ И РАДИОЭЛЕКТРОНИКИ

Специальность 05.13.10 «Управление в социальных и экономических системах»

Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук

Научный руководитель: доктор технических наук, профессор, Мицель Артур Александрович

Томск-2011

Содержание диссертации
Модели и алгоритмы поддержки принятия решений при управлении региональным и муниципальным долгом на основе анализа рисков

Основные термины и условные сокращения
Введение

Глава 1. Развитие рынка долговых обязательств
1.1 Развитие рынка долговых обязательств
1.2 История развития рынка заимствований в России
1.2.1 Развитие рынка региональных и муниципальных облигаций
1.2.2 Современное состояние рынка региональных и муниципальных облигаций
1.3 Управление долговыми обязательствами
1.3.1 Задачи управления долговыми обязательствами
1.3.2 Обзор существующих решений задач управления долгом
Выводы

Глава 2. Анализ рисков при управлении долговыми обязательствами
2.1 Обзор рисков и причины их возникновения
2.2 Оценка риска рефинансирования
2.3 Оценка процентного риска
2.3.1 Модель процентного риска
2.3.2 Алгоритм выбора оптимального источника заимствования
Выводы

Глава 3. Ценообразование на рынке облигаций
3.1 Оценка справедливой доходности облигаций
3.2 Математическая модель оценки доходности облигаций на основе временной структуры безрисковых ставок
3.3 Алгоритм оценки справедливой доходности облигаций
Выводы

Глава 4 Тестирование и экспериментальная проверка
4.1. Комплекс программ поддержки принятия решений при управлении региональным и муниципальным долгом
4.1.1 Автоматизированная система оценки риска рефинансирования
4.1.2 Автоматизированная система выбора источника финансирования
4.1.3 Автоматизированная система оценки справедливой доходности облигаций
4.2 Результаты тестирования и экспериментальной проверки
4.2.1 Тестирование математической модели оценки риска рефинансирования
4.2.2 Применение алгоритма выбора источника финансирования
4.2.3 Тестирование алгоритма оценки справедливой доходности облигаций

Заключение
Список использованных источников
Приложение А. Элементы профессиональной системы управления долгом
Приложение Б. Свидетельства о регистрации электронных ресурсов
Приложение В. Акты внедрения

Введение

Актуальность исследования. Долговые обязательства региональных и местных органов власти играют важную роль в структуре государственных финансов и оказывают существенное влияние на уровень социально-экономического развития и эффективность проводимой бюджетной и экономической политики РФ в целом.

Передача налоговых доходов в бюджеты вышестоящих уровней, происходящая в результате реформирования региональных и муниципальных финансов, вызывает недостаток собственных финансовых ресурсов субъектов РФ и ещё больший недостаток данных ресурсов в муниципальных образованиях. Данное обстоятельство затрудняет реализацию мероприятий, направленных на повышение уровня социально-экономического развития. Общераспространённым решением данной проблемы в России, позволяющим сохранять уровень социальных расходов и реализовывать инвестиционные проекты, является привлечение долговых обязательств региональными и муниципальными органами власти.

В диссертации рассматриваются актуальные задачи оценки и анализа ключевых рисков, возникающих при управлении региональным и муниципальным долгом, — риска рефинансирования и процентного риска, выбор методов их снижения и поиск оптимального соотношения между рисками и расходами на обслуживание долга.

В результате роста объёма региональных и муниципальных долговых обязательств (рис. 1), обозначенного в работе [1], перед органами власти более остро встает проблема эффективного управления долгом. При этом в связи с увеличением объёма долга, на первое место выходит задача снижения рисков, связанных с управлением долговыми обязательствами, а не задача минимизации расходов на обслуживание долга.

Актуальность исследования обусловлена тем, что большая часть научных публикаций в области анализа рисков при управлении долгом содержит лишь рекомендации по ограничению объёма долга в соответствии с зарекомендовавшими себя наилучшим образом методами мировой практики, а также подходы к формированию идеальной модели портфеля долговых обязательств, направленной на минимизацию рисков. Особого внимания заслуживают редкие публикации, содержащие атематически обоснованные рекомендации по совершению операций с долгом. Однако данные рекомендации касаются лишь публичных долговых обязательств (облигаций).

При этом актуальными проблемами для органов власти являются количественная оценка рисков, соотношения рисков и расходов на обслуживание долга, а также оценка влияния действий по управлению долгом на уровень рисков в будущем.

Кроме того, актуальной задачей, возникающей перед органами власти при управлении долгом, является оценка стоимости привлекаемых в будущем долговых обязательств. Существующие данной области математические модели, методы и алгоритмы зачастую не учитывают влияние рыночной конъюнктуры на ценообразование, в результате чего имеют большую погрешность, либо требуют детальную информацию о кредитном качестве эмитента.

Степень научной разработанности проблемы.
Теоретические аспекты управления долгом исследованы в трудах R. Amdursky, C. Gillette [2], R. Lamb, S. Rappaport [3], E. Безсмертной [4], С. Глазкова [5], Э. Добсона [6], И. Костикова [7], В. Никифоровой, B. Островской [8], С. Пахомова [9-12] и других авторов.

Математические модели, используемые при управлении долгом, рассмотрены в работах Е. Бабенко, В. Михайлова [13], С. Глазкова [14], Е. Ефремовой [15], Г. Колесникова [16] и других.

Практика применения различных математических моделей управления долгом на примере г. Москвы представлена в работах С. Глазкова [5] и C. Пахомова [11].

Наиболее детальная информация об оценке рисков, связанных с управлением долговыми обязательствами, содержится в методиках, исследованиях и отчётах международных рейтинговых агентств Standard&Poor's, Moody's Investors Service ! Fitch Ratings. 4%".& конечные математические модели, применяемые указанными агентствами, составляют коммерческую тайну и не раскрываются.

Оценка рисков при управлении долгом рассмотрена в работе Г. Колесникова и М. Соколова [16] и в работах других авторов.

Тем не менее, проблемы оценки рисков при управлении долгом, описанные выше, являются слабо изученными и слабо формализованными.

Модели ценообразования облигаций рассмотрены в работах S Simon [17], М. Помазанова [18], Д. Порывая [19], К.Сычева [20], В.Малиновского [21], М. Орешкина [22], Е. Ефремовой [15], О. Артеменко [23], В. Твардовского [24], О. Лапшиной [25] и других учёных. Однако большая часть моделей, предложенных указанными авторами, имеет большую погрешность, либо имеют существенные требования к информации о кредитном качестве эмитента ценных бумаг.

Цель и задачи диссертации. Улучшение социально-экономического положения регионов и муниципалитетов РФ посредством разработки и реализации математических моделей и алгоритмов, базирующихся на анализе рисков, и позволяющих повысить эффективность решений, принимаемых региональными и местными органами власти в области управления долгом.

Для достижения указанной цели поставлены и решены следующие основные задачи:
- анализ проблем, решаемых органами власти при управлении долгом, включая анализ существующих моделей и методов в области управления региональным и муниципальным долгом;
- выявление основных рисков, характерных для процесса управления долговыми обязательствами;
- разработка модели оценки риска рефинансирования, базирующейся на использовании коэффициентов, рассчитываемых международными рейтинговыми агентствами при присвоении рейтинга кредитоспособности;
- разработка алгоритма выбора оптимального источника финансирования с точки зрения соотношения процентного риска и стоимости заимствований;
- разработка алгоритма оценки справедливой доходности облигаций на основе временной структуры безрисковых ставок;
- разработка комплекса программ, реализующих оригинальные алгоритмы и математические модели;
- конкретизация моделей и алгоритмов применительно к государственному внутреннему долгу Томской области и муниципальному внутреннему долгу муниципального образования «Город Томск».

Методы выполнения работы. Работа была выполнена на основе методов системного анализа, теории управления, теории экспертных оценок, инвестиционного анализа, экономико-математического и компьютерного моделирования.

Научная новизна диссертации
1. Модели и алгоритмы, позволяющие улучшить социально-экономическое положение регионов и муниципальных образований за счёт повышения эффективности решений, принимаемых органами власти в области управления долгом. Данные модели и алгоритмы отличаются от существующих тем, что оценивают и снижают риски, связанные с управлением долгом, а не расходы на обслуживание долга.

2. Модель оценки риска рефинансирования, основанная на показателях, оцениваемых международными рейтинговыми агентствами при присвоении кредитного рейтинга, позволяет оценивать риск рефинансирования органов власти, не имеющих кредитного рейтинга, а также оценивать данный риск на основе плановых показателей бюджета.

3. Алгоритм выбора оптимального источника финансирования с точки зрения соотношения процентного риска и стоимости. Алгоритм основан на расширенной (по сравнению с описанной в литературе) математической модели и может применяться для произвольного профиля погашения долга.

4. Алгоритм оценки справедливой доходности облигаций на основе временной структуры безрисковых ставок, отличающийся от известных тем, что не требует данных о кредитном качестве эмитента и о вероятности дефолта эмитента.

Практическая значимость работы. Разработанные модели и алгоритмы могут быть использованы эмитентами различных уровней власти для решения задач управления долговыми обязательствами с целью увеличения уровня социально-экономического развития за счёт повышения эффективности принимаемых решений в области управления долгом. Модель оценки риска рефинансирования может использоваться, в том числе, и органами власти, не имеющими кредитных рейтингов, для оценки уровня риска в текущий момент, а также для оценки влияния действий по управлению долгом на уровень риска в будущем.

В рамках работы над диссертацией был создан комплекс программ, состоящий из автоматизированной системы оценки риска рефинансирования, автоматизированной системы выбора источника финансирования, автоматизированной системы оценки доходности облигаций, на две из которых выданы свидетельства объединённого фонда электронных ресурсов «Наука и образование».

Использование комплекса программ, разработанного в рамках работы над диссертацией, позволит региональным и муниципальным органам власти повысить эффективность управления долговыми обязательствами с точки зрения минимизации рисков либо минимизации расходов на обслуживание долга при определённых уровнях риска рефинансирования, процентного риска, а также планировать возможную стоимость заимствований в виде выпуска облигаций.

Модель оценки риска рефинансирования и алгоритм оценки справедливой доходности облигаций могут использоваться инвесторами для повышения эффективности управления портфелем региональных и муниципальных облигаций.

Алгоритм выбора оптимального источника финансирования и алгоритм оценки справедливой доходности облигаций могут использоваться также корпоративными заёмщиками в целях минимизации процентного риска и для оценки стоимости предстоящих заимствований соответственно.

Материалы диссертации будут полезны научно-педагогическим работникам и обучающимся по специальностям «Финансы и кредит», «Бухгалтерский учёт, анализ и аудит», «Автоматизация и управление».

Реализация результатов работы. Модели и алгоритмы, реализованные в комплексе программ, используются для принятия решений, связанных с управлением государственным внутренним долгом Томской области, муниципальным внутренним долгом муниципального образования «Город Томск». Результаты работы внедрены и используются в Департаменте финансов Томской области (комитет государственного долга) и Департаменте финансов администрации города Томска (комитет по составлению, исполнению бюджета по доходам и управлению муниципальным долгом). Акты внедрения представлены в Приложении В. Предложенные разработки доведены до стадии практического внедрения. На разработанные программные продукты выданы свидетельства об их регистрации, представленные в Приложении Б.

Предмет защиты и личный вклад автора. На защиту выносятся: новая модель оценки риска рефинансирования, основанная на показателях, оцениваемых рейтинговыми агентствами, которая позволяет администрациям регионов и муниципалитетов планировать возможные заимствования и оценивать влияние принимаемых решений на уровень риска рефинансирования; алгоритм выбора оптимального источника финансирования, позволяющий осуществить выбор одного из возможных источников финансирования дефицита бюджета в зависимости от уровня принятия заёмщиком процентного риска; алгоритм оценки справедливой доходности облигаций на основе временной структуры безрисковых ставок, который позволяет аналитически оценить стоимость предстоящих заимствований, учитывая рыночные факторы и не требуя данных об эмитенте.

Личный вклад автора заключается: в постановке основных задач исследования и разработке процедур их решения; выборе основных коэффициентов, влияющих на уровень риска рефинансирования; формировании модели оценки риска рефинансирования; расширении существующей математической модели и разработке алгоритма выбора оптимального источника финансирования; разработке алгоритма оценки справедливой доходности облигаций; разработке комплекса программ, реализующего вышеназванные модели и алгоритмы в виде автоматизированных систем; организации внедрения разработок в деятельность Департамента финансов Томской области и Департамента финансов администрации города Томска.

Апробация работы. Основные положения и отдельные результаты диссертационной работы были опубликованы, докладывались и обсуждались на следующих конференциях и семинарах:
- 5-й всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодежь и современные информационные технологии» (г. Томск, 2007 год);
- 6-й всероссийской научно-практической конференции «Инновационные недра Кузбасса. IT-технологии» (г. Кемерово, 2007 год);
- 45-й международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс» (г. Новосибирск, 2007 год);
- всероссийской научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Научная сессия ТУСУР-2007» (г. Томск, 2007 год);
- всероссийской научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Научная сессия ТУСУР-2008» (г. Томск 2008 год);
- всероссийской научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Научная сессия ТУСУР-2009» (г. Томск, 2009 год);
- всероссийской научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Научная сессия ТУСУР-2010» (г. Томск, 2010 год).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 12 печатных работ, включая 4 статьи в журналах, рекомендуемых ВАК России для опубликования научных результатов диссертаций и 8 публикаций тезисов и докладов. С единоличным авторством опубликовано 5 печатных работ. Получено 2 свидетельства о регистрации электронных ресурсов.

Благодарность. Автор выражает благодарность научному руководителю — д.т.н. профессору Мицелю Артуру Александровичу за вклад в виде практических советов и консультаций по теме диссертации. Также автор выражает благодарность к.т.н. доценту Кузьминой Елене Александровне.

Содержание глав диссертации.

Первая глава посвящена обзору рынка долговых обязательств России, в том числе анализу его развития:
- представлена структура системы управления региональным и муниципальным долгом;
- описаны виды долговых обязательств, которые, согласно законодательству имеют право привлекать субъекты РФ и муниципалитеты;
- приведены основные особенности каждого из видов источников финансирования (долговых обязательств);
- представлено подробное сравнение основных источников финансирования (кредитов коммерческих банков и выпусков облигаций);
- рассмотрена история развития долговых обязательств в России, в том числе новейшая история развития региональных и муниципальных долговых обязательств;
- рассмотрены задачи управления региональным и муниципальным долгом, приведён обзор существующих решений рассмотренных задач.

Во второй главе рассматриваются основные риски, с которыми сталкиваются регионы и муниципальные образования при управлении долгом:
- приведён обзор рисков и причин их возникновения;
- представлены ключевые количественные показатели, характеризующие уровни рисков, используемые международными рейтинговыми агентствами при присвоении органам власти рейтингов кредитоспособности;
- предложена модель оценки риска рефинансирования;
- предложен алгоритм оценки риска рефинансирования;
- предложена модель процентного риска;
- предложен алгоритм выбора оптимального источника финансирования.

Третья глава посвящена ценообразованию на рынке облигаций:
- представлены основные факторы, влияющие на стоимость (эффективную доходность) облигаций при размещении;
- рассмотрены основные математические модели, методы и алгоритмы оценки справедливой доходности облигаций;
- предложен алгоритм оценки справедливой доходности облигаций

на основе временной структуры безрисковых ставок.

В четвёртой главе диссертации представлена программная реализация алгоритмов, тестирование математических моделей и их апробация при управлении государственным внутренним долгом Томской области и муниципальным внутренним долгом муниципального образования «Город Томск»:
- автоматизированная система оценки риска рефинансирования;
- автоматизированная система выбора источника финансирования;
- автоматизированная система оценки доходности облигаций;
- определена ошибка оценки риска рефинансирования;
- определена ошибка оценки доходности облигаций;
- приведён пример применения алгоритма выбора источника финансирования на основе данных о государственном внутреннем долге Томской области.

Глава 1. Развитие рынка долговых обязательств

1.1 Обзор рынка долговых обязательств

Учитывая особенности административно-территориального деления РФ и существующую неравномерность перераспределения властных функций между субфедеральными и муниципальными уровнями, долговые обязательства региональных и местных органов власти имеют неодинаковый статус. При этом с экономической точки зрения две эти разновидности долговых обязательств имеют единую природу, что позволяет рассматривать их в данной работе как совокупность однородных финансовых инструментов [4].

Региональные и муниципальные органы власти, сталкиваются с проблемой финансирования дефицита бюджета. Превышение текущего уровня расходов над текущими доходами в процессе исполнения бюджета может быть вызвано, например, недополучением налоговых поступлений либо большим объёмом капитальных расходов бюджета. Ситуация с увеличением дефицита региональных бюджетов особенно обострилась в период кризиса (рис. 1.1) [1].

Кроме того на определенный финансовый год может приходиться достаточно большой объём погашения ранее принятых долговых обязательств. Погашение таких обязательств возможно только в случае исполнения бюджета с профицитом. В противном случае для исполнения обязательств в полном объёме и в установленные сроки требуется их рефинансирование.

При краткосрочном превышении текущего уровня расходов над текущими доходами (не переходящем на следующий финансовый год) возникает кассовый разрыв бюджета, для финансирования которого целесообразным является привлечение краткосрочных заимствований, таких как кредиты коммерческих банков.

В случае планирования большого объёма капительных расходов, дефицит бюджета может сложиться по итогам одного или нескольких финансовых лет. Для финансирования дефицита бюджета в большом объёме и на срок, превышающий 1 год, используются кредиты коммерческих банков и ценные бумаги, выпускаемые от имени субъекта Российской Федерации либо муниципального образования (облигации).

Для решения задач по финансированию дефицита бюджета в случае невозможности привлечения заимствований на рыночных условиях (во время дефицита ликвидности) либо в целях финансирования большого объёма социальных расходов региональным и муниципальным органам власти могут быть предоставлены бюджетные кредиты из бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации (региональному бюджету из федерального, муниципальному — из регионального). Так бюджетные кредиты стали основным источником финансирования дефицита бюджетов.

Кроме решения задач по финансированию дефицита бюджета и рефинансированию ранее принятых долговых обязательств, властям разных уровней приходится решать задачи по привлечению инвестиций в регион или муниципальное образование. Одним из методов решения данной задачи является предоставление государственных или муниципальных гарантий по долговым обязательствам предприятий, реализующих приоритетные инвестиционные проекты.

Для российских регионов и муниципальных образовании, которые достаточно активно прибегают к практике выдачи гарантий и поручительств своего бюджета по обязательствам принадлежащих регионам предприятий, особое значение имеет квалифицированное управление портфелем таких гарантий. Согласно [9] условные или отложенные долговые обязательства региона (муниципалитета) в форме гарантий в пользу третьих лиц могут представлять значительную опасность для его кредитоспособности и кредитного рейтинга в случае отсутствия надлежащего контроля над выдачей гарантий и накопления их значительного объёма по отношению к бюджетным доходам.

Таким образом, структура государственного долга субъектов Российской Федерации и муниципального долга муниципальных образований состоит из следующих видов долговых обязательств:
- кредиты кредитных организаций;
- бюджетные кредиты;
- ценные бумаги;
- государственные (муниципальные) гарантии.

При возникновении потребности в заёмных ресурсах орган власти должен ответить на вопрос: какую форму привлечения средств выбрать — банковский кредит или выпуск облигаций [26].

Согласно действующему законодательству при размещении облигаций большинство региональных и все муниципальные органы власти могут использовать только выпуски облигаций, номинированные в рублях (внутренние заимствования). С 2011 года для ряда российских регионов, получающих не более 5% своих бюджетных доходов в форме субсидий из федерального бюджета, открывается возможность привлечения долговых ресурсов на внешнем рынке (в валюте других стран) [9]. Привлекательность внешнего долгового рынка связана с его огромными объёмами, высокой ликвидностью. В определенные периоды, при снижении процентных ставок на внешнем рынке, росте обменного курса рубля при одновременной высокой инфляции в России, стоимость заимствований на внешнем рынке оказывается ниже, чем на внутреннем.

В отличие от выпуска облигаций, банковский кредит можно привлекать и погашать по графику, в зависимости от потребностей в финансировании и поступления доходов в бюджет [26].

Зачастую стоимость привлечения средств в виде банковского кредита выше, чем стоимость привлечения средств с помощью облигационных заимствований. Это связано с тем, что при привлечении кредита конкурируют максимум 3-5 банков, установивших предварительное взаимодействие с заёмщиком. Выпуск облигаций является более рыночным, чем кредит, инструментом — при его размещении могут конкурировать несколько десятков инвесторов из любого региона России. В результате более сильной конкуренции во втором случае стоимость привлечения средств уменьшается.

Кроме того, при выпуске облигаций у субъекта РФ или муниципального образования появляется публичная кредитная история. Выпустив облигации, у органа власти появляется возможность оперировать на вторичном рынке и снижать расходы на обслуживание обязательств. Также появляется возможность (с учётом требований Бюджетного кодекса РФ) рефинансироваться следующим выпуском облигаций, более длинным, тем самым увеличивая срочность заимствований и снижая риск рефинансирования. Ещё одной дополнительной возможностью является способность размещать временно свободные денежные средства бюджета под залог собственных облигаций посредством выкупа облигаций с обязательством их продажи (посредством заключения сделок РЕПО). Основным условием, ограничивающим использование облигационных займов как источника финансирования дефицита бюджета, является минимальный объём размещения. Объём размещения займа должен быть рыночным (привлекательным для инвесторов), то есть достаточным для создания активного вторичного рынка.

В случае размещения облигаций, в отличие от привлечения банковского кредита, орган власти несёт дополнительные непроцентные расходы, основную часть которых составляют расходы на организацию выпуска. Как правило, стоимость услуг организатора размещения займа является постоянной величиной. Чем меньше объём займа, тем большую долю от него составляет стоимость услуг организатора. По этой причине органам власти также невыгодно организовывать выпуски облигаций малого объёма, так как непроцентные расходы значительно увеличат стоимость такого рода займа.

В связи с большим объёмом непроцентных расходов, связанных с организацией выпуска облигаций, в целях привлечения денежных средств в краткосрочном периоде (например, для финансирования кассовых разрывов) целесообразно использовать кредиты коммерческих банков.

Запрос на полный текст диссертации присылайте на адрес kulseg@mail.ru

Биология
Ветерин ария
География
Искусствоведение
История
Культурология
Медицина
Педагогика
Политика
Психология
Сельхоз
Социология
Техника
Физ-мат
Филология
Философия
Химия
Экономика
Юриспруденция

Подписаться на новости библиотеки

Пишите нам
X