Библиотека ДИССЕРТАЦИЙ
Главная страница Каталог

Новые диссертации Авторефераты
Книги
Статьи
О сайте
Авторские права
О защите
Для авторов
Бюллетень ВАК
Аспирантам
Новости
Поиск
Конференции
Полезные ссылки
СУПЕРОБУЧЕНИЕ
Комната отдыха

Введите слово для поиска

Гун Галина Евгеньевна.
Художественная культура города: структура, динамика, перспективы

Челябинская государственная академия культуры и искусств

Специальность 24.00.01 – теория и история культуры

Диссертация
на соискание ученой степени доктора культурологии

Челябинск – 2014

Содержание диссертации
Художественная культура города: структура, динамика, перспективы

Введение

Глава I. Теоретико-методологические основания исследования художественной культуры
1.1 Художественная культура в свете системно-синергетического подхода
1.2 Матрица художественной культуры
1.3 Функциональные аспекты художественной культуры

Глава II. Город и художественная культура города как объекты культурологического исследования
2.1 Системный подход в исследовании города: урбанистика как методология
2.2 Южно-Уральский город как социокультурный феномен
2.3 Художественная культура города: опыт авторского подхода

Глава III. Институциональные и внеинституцио-нальные дискурсы художественной культуры города
3.1 Основные институты художественной культуры города
3.2 Внеинституциональное измерение художественной культуры города
3.3 Субституциональные модусы художественной культуры города

Глава IV. Региональное измерение художественной культуры города
4.1 Культурная регионалистика как основа региональных исследований художественной культуры
4.2 Художественная культура городов региона в контексте сравнительного городоведения
4.3 Проблемы инверсии центра и периферии и идея уравновешенности регионального пространства (на примере Магнитогорска)

Глава V. Художественная культура города и учреждения искусства
5.1 Кино и кинотеатры в художественной жизни города
5.2 Театр и городская культура
5.3 Музыка и концертная жизнь городов
5.4 Музей в художественной культуре города

Глава VI. Динамические аспекты функционирования художественной культуры города и культурная политика
6.1 Эволюция городской художественной культуры: направление и закономерности
6.2 Креативные индустрии как ресурс развития городов и художественной культуры
6.3 Концептуальные основы культурной политики для городов

Заключение
Библиографический список
Приложения

Глава I. Теоретико-методологические основания исследования городской художественной культуры

1.1 Художественная культура в свете системно-синергетического подхода

Методология нашего исследования предполагает три уровня: общефилософский, представленный системно-синергетической методологией; общенаучный, опирающийся на социокультурный подход; уровень конкретного исследования, предполагающий социолого-статистические практические методы. Кратко охарактеризуем каждый из названных уровней.

Применение системной методологии для изучения культуры, выявления ее структуры, характеристик и принципов развития остается актуальным, поскольку позволяет осмыслить многие явления в культурной жизни современного мира во всей их сложности и противоречивости, объяснить причины и смысл изменений, происходящих в настоящее время, и меняющих облик цивилизации.

По поводу применения данного подхода к социокультурным системам М С. Каган пишет: «Системы высшего уровня сложности — человек, культура, искусство — требуют адекватного их природе трехстороннего рассмотрения: предметного, функционального и исторического. Предметный анализ предполагает решение двоякого рода задач: выяснение того, из каких компонентов разных уровней — подсистем и элементов — состоит изучаемая система, и выявление связей, соединяющих эти ее компоненты …

Функциональный аспект методологии системного исследования делает понятным значение одного из важнейших ее принципов — идти в анализе не от частей к целому, а, напротив, от целого к частям … Исторический ракурс методологии раскрывает систему в процессе совершенствования и самоорганизации» [130, с. 25–29].

Одной из версий системного подхода явился культурологический подход, ориентированный на исследования культуры и культурных процессов. Культура, рассматриваемая как системный феномен, обладает всеми признаками, свойствами и характеристиками сложной динамической системы: целостностью, целесообразностью, открытостью и высокой степенью сложности. Она включает элементы различной природы и характеризуется многообразием возможных форм и связей между ними, способностью к изменениям на основе саморегуляции и к самовоспроизводству.

Культурологическая версия системного подхода включает в себя еще несколько «специальных» принципов системных исследований культуры. По этому поводу Ю. В. Сорокин пишет: «Во-первых, аналитическое культурологическое исследование осуществляется при одновременном обращении к „культурно-объектному“, „культурно-процессуальному“ и критико-аналитическому материалу как к равноценным сферам извлечения необходимой информации. Во-вторых, поскольку любой объект культуры, культурный процесс или культурная реалия представляют частный случай отражения определенного способа мировосприятия и адекватных им способов жизнедеятельности людей, „выход“ на смысловые инварианты данного типа культурного сознания возможен через обращение к материалу любой из сфер культуры. Для решения своих исследовательских задач культуролог может обращаться именно к тому материалу, где смысловые инварианты культурной конкретики „прочитываются“ наиболее ясно и прозрачно» [275, с. 21]. Это существенное, на наш взгляд, замечание объясняет правомерность выбора художественной культуры города в качестве той сферы его существования, которая выражает специфику города в целом.

Новым вариантом системного подхода применительно к изучению сверхсложных, самоорганизующихся систем, существующих в условиях нарастания хаоса, стала синергетика. Синергетическое понимание мира, предложенное Г. Хакеном и И. Р. Пригожиным, применено для изучения социокультурных систем С. П. Курдюмовым [см. 148]. Специфичность социогуманитарного знания потребовала не просто механического перенесения синергетических методов из сферы естествознания (где она сформировалась), а приведение их в соответствие со сложностью социокультурных систем.

В синергетической картине мира акцент делается на становление, коэволюцию, когерентность, кооперативность элементов мира, нелинейность и открытость, а также на возрастающую сложность систем. Сами системы характеризуются такими свойствами, как разнообразие, многоуровневость, открытость, эмерджентность и память. Для нашего исследования важным является понятие аттрактора. С. П. Курдюмов предложил понимать под аттракторами эволюции сложных систем, такие относительно устойчивые их состояния, складывающиеся (возникающие) в процессе развития, которые детерминированы внутренними свойствами систем и в значительной степени определяют их будущее [148, с. 211].

Нужно заметить, что в сфере гуманитарного знания существует ряд проблем, которые не могут быть решены на основе системно - синергетической парадигмы. Так, в частности, с этих позиций невозможно объяснить причины сходства и различий культурных систем, сохранение культурной самобытности. Говоря о наиболее важных чертах социальных и культурных систем, Т. Парсонс называет таковыми способность к восстановлению равновесия, подчеркивая, что «тенденция к самосохранению есть первый закон социальных процессов» [222, с. 307]. Важно понимать, как культурные системы выживают в условиях кризиса и внешних вызовов.

Можно констатировать, что системная методология (даже постоянно развивающаяся) в сфере социогуманитарного знания имеет свою специфику и определенные границы применения. Рассмотрение структуры статики и динамики социокультурных систем, культурных трансформаций современного общества находят развернутое объяснение в рамках этой методологической парадигмы. Однако противоречия, пограничные и проблемные состояния культуры современного общества не могут быть объяснены только на ее основе. Несмотря на незавершенность дискуссии по методологическим аспектам системно-синергетического подхода в понимании культуры, мы определяем его как общефилософский уровень нашего исследования.

Общенаучный уровень работы определен как социокультурный. Методологическая установка на соединение социологических и культурологических подходов реализована у Б. С. Ерасова, Л. Г. Ионина, В. М. Розина, А. Я. Флиера, В. С. Цукермана и др. и отражена в концептуальном биноме «социокультурный». Сам термин предложен Л. Г. Иониным, который определил социокультурный подход как «направление теоретического исследования, применяющее методологию и аналитический аппарат культурной антропологии, социологии и философии культуры и ставящее своей целью обнаружение и анализ закономерностей социокультурных изменений» [Цит. по: 248, с. 306].

Социокультурный подход понимается нами как методология, основанная на представлениях о социальной укорененности художественной культуры. В подтверждение приведем высказывание Л Б. Зубановой: «Особый эвристический потенциал исследований современной реальности видится в методологической установке соединения культурологии и социологии, ведь, по сути, любое современное явление мы можем рассматривать в двухаспектном единстве социо-культурного прочтения: как феномен культуры и как форму его презентации и репрезентации в социальном контексте. Как представляется, здесь нет особого противопоставления, а уж тем более противостояния. Жизнь свою культура вершит не в безвоздушном пространстве, а в пространстве реального социума и реального времени исторически конкретных человеческих судеб» [115, с. 13].

Описание некоторых принципов социокультурного подхода необходимо для обоснования структуры нашего исследования. Поэтому остановимся на некоторых из них. Ю. М. Резник подчеркивает: «Социокультурный подход, понимаемый в социально-научном плане, предполагает в первую очередь выделение и комплексное изучение институциональных и внеинституциональных сторон социальной жизни. При этом культура рассматривается как основная предпосылка или условие возникновения и существования институциональных (стандартизированных и нормативно узаконенных) структур социальной организации, а личность — как предпосылка формирования ее внеинституциональных структур» [248, с. 306].

Характер связей внутри целого определяется либо постепенной трансформацией неформальных практик в образцы системной (формальной) организации (это — процессы институализации), либо превращение системных образований в дифференцированные виды спонтанной активности субъектов (это — процессы деинституализации или субституционализации). Таким образом, социокультурный подход обнаруживает и обосновывает две взаимосвязанные и разнонаправленные тенденции социокультурных изменений: институционализацию и деинституционализацию, которые будут рассмотрены во внеинституциональных и субституциональных формах в отдельной главе нашего исследования.

Характерный для выбранного социокультурного подхода принцип единства и взаимосвязи деятельностных и структурных характеристик исследуемого объекта предполагает дуальную природу данного объекта и, как следствие, рассмотрение двояким образом: с одной стороны, как способа деятельности субъектов, а с другой, как способа взаимодействия между ними, т. е. «системного» и «отношенческого» дискурсов. Этот исследовательский посыл тоже получил свое воплощение в нашей работе. При рассмотрении места и роли отдельных творческих организаций и представленности разных видов искусства в городской жизни важным оказывается принцип единства и взаимосвязи событийных и повседневных практик. Значимые социальные события и текущие (повторяющиеся и рутинные) явления культурной жизни будут соотноситься между собой и описываться как «центр» культурной жизни (т.е. область повышенной активности) и её «периферия» (т.е. зона низкой активности).

Принцип единства и взаимосвязи функциональных и динамических аспектов социокультурных процессов также будет учтен нами. Он предполагает, что функциональные процессы, связанные с сохранением и воспроизводством культуры, органически соединены с динамическими процессами, определяющими ее поступательное развитие. Единство гетерогенных и гомогенных факторов социокультурного развития предполагает, что локализация культурных форм жизнедеятельности сопряжена с универсализацией способов культурной жизни людей и с преодолением различий между ними. Это принципиальное положение социокультурного подхода в методологическом смысле определяет раздел исследования, посвященный региональным аспектам городской художественной культуры, сравнительному изучению художественных процессов в городах разного статуса и идее уравновешенности регионального художественного пространства.

Методологическая оснащенность социокультурного метода управленческими процедурами позволит освоить относительно новое поле социокультурного прогнозирования и проектирования. Концепция гуманистического планирования Э. Фромма, предполагающая включение людей в систему планирования, активизацию человеческого потенциала через участие в совместных проектах, изменение процесса потребления и формирование новых форм духовной и культурной активности на основе солидарности по поводу культурных ценностей, выступает методологическим фундаментом той части работы, где речь пойдет о сценариях креативного развития городов.

Последовательная попытка системного понимания культуры осуществлена М. С Каганом, вслед за которым мы определяем культуру как «системную, исторически образовавшуюся многостороннюю целостность специфических способов деятельности и ее опредмеченных плодов — материальных, духовных и художественных…» [130, с. 47–48]. Понимая культуру как особую форму бытия, ученый рассматривает три ее основные формы: материально-практическую, духовно-теоретическую и практически- духовную (собственно, художественную) и соответственно дифференцирует поле культуры, выделяя три ее подсистемы: материальную, духовную и художественную культуру [130, с. 185].

Системное видение художественной культуры способствовало расширительному ее толкованию, соединению узконаучных дискурсов для более глубокого и целостного понимания. Так, в искусствоведении художественная культура отождествлялась только с последней составляющей, что заметно ограничивало исследовательские возможности. Системная методология раздвинула границы изучения, включив в поле исследовательского внимания процессы социального бытования искусства и зрителя, что позволило заметно продвинуться в процессе целостного понимания художественной культуры. В таком ракурсе она рассматривается как сложное системное образование, в существовании которого можно выделить две важнейшие стороны. Первая связана с организационной стороной ее функционирования и реализуется в деятельности социальных институтов, которые обеспечивают условия бытования искусства в виде процессов создания, распространения и восприятия эстетических ценностей. Другая — объединяет творческую деятельность в сфере искусства и результаты этой деятельности, т. е. собственно творческий процесс, произведения искусства и отношения между автором, его произведениями и реципиентом.

В концепции М. С. Кагана осуществлен морфологический анализ художественной культуры и определен ее онтологический статус. Строение художественной культуры ученый представляет как совокупность видов искусства, отличающихся способами создания художественных ценностей и способами их существования, а также характером восприятия, наличием содержательных доминант и идейным содержанием [129, с. 56–66].

Во многом аналогична структура художественной культуры, предложенная А. Я. Флиером, который выделяет подсистемы художественного творчества (индивидуального и группового), его организационной инфраструктуры (в виде творческих ассоциаций и организаций) и материальной составляющей. Отдельными элементами, по мнению этого автора, являются система художественного образования и повышения квалификации, система эстетического воспитания и просвещения, а также художественная самодеятельность. Художественная критика, специализированная пресса, искусствознание, система сохранения художественного наследия составляют важные элементы художественной культуры [167, с. 338–339].

Свой взгляд предлагает В. С. Цукерман, который определяет художественную культуру как базовую систему производства, распространения и потребления искусства, то есть всего того, что может быть определено как «социальное бытие искусства» [343, с. 42]. Ключевым компонентом художественной культуры в концепции В. С. Цукермана является искусство, которое представлено с такими компонентами художественной жизни общества, как создатели художественных произведений, творческие союзы и объединения, система художественного образования и воспитания, учреждения искусства и организации культурно- досуговой деятельности. Расширяя представления о структуре художественной культуры, ученый в общую структуру включает учреждения торговли и реализации художественно-культурных услуг, предприятия и организации, чья деятельность направлена на создание материальной базы художественной культуры. Как и другие авторы, В. С. Цукерман называет литературно-художественную критику и науки об искусстве в качестве обязательных компонентов, отдельно речь идет о потребителе (зрителе, слушателе), без которых невозможно социальное бытование искусства [343, с. 43–45].

Художественная жизнь общества описывается Ю. В. Перовым как система, которая характеризуется двумя модусами: предметно-вещественным (картины, написанные художниками, нотные партитуры музыкальных произведений, литературные произведения и т.п.) и деятельностным. Последний видится ученому как процесс социокультурной коммуникации от момента создания, через исполнение к потреблению и оценке, т. е. как взаимодействие блоков создания, распространения и восприятия художественных ценностей. «Область общественных взаимоотношений, сформировавшаяся вокруг специфической художественной деятельности по созданию произведений и функционированию искусства и обеспечивающая эти процессы», называется Ю. В. Перовым художественной культурой [225, с. 38].

Суммируя вышесказанное, констатируем, что художественная культура понимается как особая форма социального бытия культуры, решающая задачи отображения бытия в художественных образах, художественной деятельности и социальном функционировании художественных ценностей. Как системное образование она представляет совокупность процессов, явлений и практик создания, распространения и освоения произведений искусства, а её строение включает соответствующие блоки художественного творчества, распространения и восприятия.

Практический уровень исследования предполагает использование эмпирических социологических методов. В нашей работе выполнен анализ художественной культуры городов с точки зрения бытования разных видов искусства и функционирования учреждений культуры, которые обеспечивают этот процесс. Художественный потенциал городов описывается в динамике на основе статистических данных о культурной инфраструктуре, собранных в 1981, 1995–1996 и 2011–2012 годах в Челябинске, 3 крупных, 3 средних и 18 малых городах области. Культурологический ракурс рассмотрения проблемы связан с описанием роли учреждений культуры и искусства для художественной культуры городов.

Социологический ракурс изучения проблемы представлен тремя социологическими замерами художественных предпочтений городского населения области, сделанными в 1981, 1994 и 2011 годах. В первых двух случаях исследования проводились на основе единой методики и инструментария ГИИ (Москва) в ходе совместных исследований с МаГК (Магнитогорск). Исследования 2011 года основывались на методике, предложенной ЧГАКИ (Челябинск), которая по основным параметрам сопоставима с методикой ранее выполненных исследований, что дает возможность корректного сравнения результатов всех исследований. Опросы проводились в городах области разного статуса: в Челябинске, в крупных и средних городах (Магнитогорске, Златоусте, Миассе) и малых городах (Карталах, Сатке). Применялась квотная выборка, составленная с учетом требований репрезентативности по полу, возрасту и образованию. В результате было опрошено 550 человек в 1981 году, 2700 — в 1994 г. и 1800 — в 2011 году.

Запрос на диссертацию присылайте на адрес kulseg@mail.ru

Биология
Ветеринария
Геология
Искусствоведение
История
Культурология
Медицина
Педагогика
Политика
Психология
Сельхоз
Социология
Техника
Физ-мат
Филология
Философия
Химия
Экономика
Юриспруденция

Подписаться на новости библиотеки


Пишите нам
X