Библиотека ДИССЕРТАЦИЙ

Главная страница Каталог

Новые диссертации Авторефераты
Книги
Статьи
О сайте
Авторские права
О защите
Для авторов
Бюллетень ВАК
Аспирантам
Новости
Поиск
Объявления
Конференции
Полезные ссылки

Введите слово для поиска

Максименко Ю. А. Изменение климата как глобальная проблема: философско-методологические аспекты.

Содержание

Введение

ГЛАВА 1. Философско-методологические основания проблемы изменения глобального климата

1.1. Онтологические основания проблемы глобального климата
1.2. Гносеологический аспект проблемы климата Земли
1.3. Аксеологические истоки экологоопасного антропогенного воздействия на климат Земли
1.4. Особая роль России в стратегии предотвращения глобального потепления
ГЛАВА 2. Проблемы климата как объект глобалистики
2.1. Место проблем климата в системе глобальных проблем современности и ее связь с проблемой выживания цивилизации
2.2. Концепция ноосферы и ее методологическая функция
2.3. Вопросы информатизации в контексте проблемы глобального климата: опыт системного подхода
2.4. Экологическая функция государства и антропогенное воздействие на климат планеты: задачи и перспективы
Заключение

Список литературы

Введение

Человечество вступило в мир сложнейших зависимостей и всеобщих проблем, лишивших род людской его былой уверенности в своем бессмертии. Никогда прежде наша планета не подвергалась таким перегрузкам, а человек еще никогда не вступал в такие противоречия с результатами своего труда, которые сделали его предельно зависимым от научно-технических достижений и незащищенным перед мощью, которую он сам же создал.

Долгосрочные интересы человека относительно жизнеподдерживающих систем, очевидно, поставлены на карту, включая те, что относятся к сельскому хозяйству и обеспечению чистоты воздуха и воды. Интересы нынешних и будущих представителей человечества в медицинских и сельскохозяйственных исследованиях, научных изысканиях, а также интересы, связанные с рекреацией и эстетическим восприятием природы, также образуют прочную платформу для сохранения многих видов вместе с теми частями экосистемы, с которыми они взаимодействуют. Не следует также недооценивать и символическое значение дикой природы для нашего нормального психического состояния и чувства перспективы.

Среди проблем общечеловеческого масштаба, от решения которых зависят дальнейшие перспективы развития цивилизации, важное место занимают глобальные экологические проблемы (особое место среди которых занимает проблема изменения глобального климата), выступающие в форме поиска оптимальной альтернативы во взаимоотношении общества и природы в условиях научно-технической революции. Социально-экологический выбор, который предстоит сделать человечеству, с самого начала выявил свою системную, интердисциплинарную и деятельностно-ориентированную природу.

Антропогенное воздействие на биосферу привело к образованию системы глобальных экологических проблем, угрожающих существованию жизни на Земле. Сознание и мировоззрение человека оказалось неподготовленным даже к самому факту появления глобальных проблем. Процесс же осмысления возникших противоречий едва поспевает за темпами их нарастания и обострения. В то же время постепенно, но все более определенно складывается понимание того, что глобальные проблемы по масштабам проявления и степени опасности для человека не имеют себе аналогов в истории, а для их принципиального преодоления остается все меньше времени.

В то же время, за последние годы представления об общечеловеческих проблемах значительно расширились, стали глубже. Значительные изменения претерпело и миропредставление людей, понимание ими того, что человек в значительно большей степени, чем это осознавалось раньше, зависит от природы, от окружающей среды.

Но хотя во всем мире продолжается активный поиск путей преодоления глобальных проблем, опасность, которую они представляют, продолжает возрастать. К тому же пока не найдено достаточно эффективных, выходящих на практику решений, не достигнута и согласованность действий, совершенно необходимая в данном случае. Усилия, порой значительные, предпринимаемые отдельными или несколькими государствами, не всегда дают желаемый результат и, в лучшем случае, лишь ослабляют, но по крупному счету не решают проблемы, ставшие бедой человечества.

Основная причина такого положения заключается в противоречии между глобальным характером проявления данных проблем и частными подходами к их решению. Вот почему одной из главных задач, стоящих перед общественными науками и философией, является формирование нового глобального мышления на основе современных представлений о законах общественного развития и гармоничном отношении общества и природы.

В ХХ веке человеческая цивилизация столкнулась с опасностью антропогенного изменения климата Земли, изменения неуправляемого, труднопрогнозируемого. Его масштабы и последствия служат предметом острых дискуссий, тем более неясна стратегия человечества в области контроля над климатом.

Особенно важен философский анализ данной проблемы: диссертант вынужден констатировать, что современный статус отношений человека с природой можно охарактеризовать как кризис, который, однако, не обязательно ведет к катастрофе, во всяком случае в той области, которая касается климата. И именно существующий статус отношений человека и природы порождает опасность экокатастрофы (в частности, климатической).

Философское поле анализа глобальной климатической обстановки простирается от человека, взятого во всей его ценности, до природы в трех ее основных значениях: 1) Универсума, 2) соотносящейся с человеческим обществом часть Универсума, 3) внутренней основы человека.

Философия может помочь решению глобальных экологических проблем, и, в частности, климатических, в различных направлениях, ибо она стимулирует формирование нового общественного познания, ориентированного потребностью преодоления экологических противоречий, связанных с культурными установками прошлого, а также способствует преодолению ограниченности частных научных позиций, односторонности духовно-практических ориентаций человека в его отношениях с природой, разобщенности мнений.

Можно выделить три круга философских проблем, которые требуют анализа в связи с современной климатической проблемой. Первый назовем онтологическим — он отражает законы, связи и отношения, свойственные глобальной климатической системе, фундаментальное диалектическое противоречие между человеком и природой и рассмотрением философских принципов, на основании которых это противоречие могло бы преодолеваться, не отражаясь гибельно на судьбе человеческого рода и биосферы. Второй — гносеологический — затрагивает вопросы познания воздействия человека на глобальный климат в плане субъект-объектного отношения. Из этой проблематики имеется непосредственный выход к философско-методологическому анализу науки и путей ее переориентации на решение экологической проблемы. И, наконец, этико-эстетический круг философских проблем касается необходимости нравственной и эстетической переоценки отношения к природной среде каждого человека и всего общества в плане формирования экологической этики, экологического сознания, эстетики природы, рассмотрения диалектики свободы и ответственности человека по отношению к природной среде. Кризис отношения природы и человека не является ни экономическим, ни политическим и тем более не технологическим — он имеет прежде всего нравственный характер, что обусловлено прежде всего гигантским, все возрастающим разрывом между этическими задачами и реальным поведением человека. Этот разрыв стал особенно явным в последние два столетия и привел к формированию принципиально новых, рациональных и антигуманных отношений с природой, носящих характер жестокого противостояния. Отраженный и усиленный этой стеной отчуждения, импульс функциональных, прагматических отношений вернулся и в само человеческое общество, сделав его глубоко враждебным человеку, и развив до необычайной силы институты техно- и бюрократии, воплощающие в себе антигуманное начало.

Аксеологический аспект кризиса отношений человека и природы заключается в том, что человек, разорвав естественные связи, поставлен в ситуацию неразрешимого конфликта. По своей физиологической организации люди принадлежат к миру животных, существование которых определяется инстинктами и гармонией с природой. Поступки же человека уже не определяются только инстинктами. Самосознание, разум, воображение и способность к творчеству нарушают единство со средой обитания и отделяют человека от остального живого мира. И эта раздвоенность составляет суть психологического экзистенционального противоречия. Человек возвышается над природой, но дальнейшее развитие разума влечет его на путь новых страданий, поскольку постоянно воспроизводит перед ним неразрешимую ситуацию.

Понимание кризиса необходимо хотя бы с целью построения обоснованного прогноза, но сделать это, оставаясь на негуманизированной, техницизированной точке зрения, невозможно: проблема глобального климата — это проблема философская, нравственная, психологическая, а не только политическая, экономическая и тем более не только технико-технологическая.

Следовательно, она не может быть решена чисто техническими средствами. Однако и эти средства не могут быть применены в обществе, занявшем позицию противостояния природе.

Актуальность проблемы
Актуальность рассматриваемой в настоящем исследовании проблемы — изменение глобального климата — обусловлена в первую очередь сроками наступления первых негативных последствий планетарного потепления, которые могут привести к глобальным катастрофам уже в середине следующего столетия, а локальные катастрофы, связанные с потеплением климата Земли, происходят в наши дни — ураганы и наводнения. Угроза климатической катастрофы показывает, что дальнейшее развитие цивилизации в эпоху научно-технической революции без учета природных факторов невозможно. Поэтому данная проблема стала объектом пристального внимания на встрече лидеров ведущих стран мира в Денвере (1997).

Данная проблема имеет важные философско-методологические аспекты, результаты анализа которых позволят рассматривать ее системно, осуществляя междисциплинарный подход, реализуемый на основе мировоззрения, в котором нашли бы отражение, прежде всего, общечеловеческие ценности, способность подняться над своими узкоэгоистическими интересами во имя преодоления общих опасностей, а также технико-экономические, социально-политические и другие аспекты проблемы изменения глобального климата.

Степень научной разработанности проблемы.
Проблема изменения глобального климата усиленно изучалась как в СССР - России, так и за рубежом (главным образом в США). Данный вопрос исследовался рядом научных учреждений. В нашей стране это в первую очередь НИИ глобального климата и экологии, гидрометеослужбы, в США — Институт космических исследований им. Годдарда при НАСА и Национальное управление по исследованиям атмосферы и океана. Особо отметим Межправительственную группу по изменению климата (IPCC) под руководством Берта Болина, координирующую усилия ученых разных стран по изучению тенденций изменения глобального климата и по разработке стратегий обеспечения экологической безопасности планеты в контексте климатических изменений.

Естественнонаучное содержание проблемы рассматривалась в работах: Б.Болина, М.И.Будыко, В.В.Клименко, В.А.Костицына, Дж.Леггетта, Н.Н.Моисеева, В.Робертса, С.Шнайдера, А.Л. Яншина, и других ученых, в материалах международных конференций.

Философские основания, сущность, генезис глобальных экологических проблем затрагивались в работах Э.В.Гирусова, В.А.Лося, Н.Н.Моисеева, Г.С.Хозина, А.Н.Чумакова, А.Д.Урсула и др.

Возможности научно-технологического знания по снижению антропогенного давления на климат Земли изложены в работах И.Л. Варшавского, А.А.Макарова, А.Н.Подгорного, материалах VII Международной конференции по водородной энергетике (Москва, 25-29 сентября 1988), в диссертационных работах Е.С.Власенко, Е.Г.Туркиной, в докладе Гринпис «Глобальное потепление», в рекомендациях IPCC.

Теоретико-методологическая основа исследования.
Теоретической основой рассмотрения климатической проблемы Земли является концепция становления ноосферы, рассматривающая ее как проявление вещественных, энергетических и информационных противоречий в системе «Человек — Общество — Природа», а также содержащая ноосферную парадигму перехода цивилизации от сползания к экокатастрофе к устойчивому и управляемому развитию.

Методологической основой настоящего исследования служит системный подход, опирающийся на положения современной глобалистики.

Особое место в работе занимают также конкретно-исторический, экосистемный и другие общенаучные методы научного познания, что позволило подойти к рассматриваемой проблеме во взаимосвязи, целесообразности и всесторонности.

Диссертант опирался также на работы ряда отечественных и зарубежных философов и исследователей, посвященные вопросам глобального климата и социоэкоразвития, а также устойчивого развития.

Объект исследования
Объектом исследования является глобальная экологическая проблема — антропогенное изменение климата Земли, рассматриваемая как результат развития противоречий в системе «Общество — Природа», ведущих к глобальному изменению климата.

Предмет исследования.
В качестве предмета исследования выступают философско-методологические основания и аспекты антропогенного воздействия на климат Земли, влияния изменения климата на социоэкосистемы, онтологические, гносеологические и аксеологические аспекты глобального климатического кризиса.

Цели и задачи исследования.
Основная цель настоящей работы состоит в раскрытии причин противоречий между развитием цивилизации и биосферой, проявляющихся в изменении глобального климата, выявлении предпосылок и условий их разрешения.

В соответствии с данной формулировкой цели исследования в диссертации поставлены задачи:

  1. выявить философско-методологическое содержание взглядов общества на возникновение, развитие и причины проблемы климата Земли;
  2. выявить причины глубоких противоречий человечества с природной средой своего существования и, в частности, влияния антропогенной деятельности на изменение климата планеты, его влияние на состояние биосферы как среды обитания человека;
  3. показать, что проблема изменения климата — это одна из глобальных проблем, решение которой возможно лишь на пути перехода общества к устойчивому развитию;
  4. применить ноосферный подход к анализу климатических изменений и показать его возможности для разработки стратегии решения проблем стабилизации глобальной климатической ситуации;
  5. раскрыть интегративную роль философии в разработке междисциплинарного исследования глобального климата с целью минимизации субъективной неопределенности в прогнозировании его изменений;
  6. раскрыть содержание экологической функции государства в контексте управления изменением глобального климата;
  7. показать новые возможности будущей информационной цивилизации по снижению опасности климатических изменений в связи с информатизацией общества.
Научная новизна диссертационного исследования.
  • В диссертации впервые поставлен вопрос о более детальном изучении глобальных проблем и выделении в качестве самостоятельной глобальной проблемы — изменение климата Земли.
  • Исследованы три круга философских проблем, связанных с изменением глобального климата планеты Земля — онтологический (он отражает законы, связи и отношения, свойственные глобальной климатической системе, фундаментальное диалектическое противоречие между обществом и природой, философские принципы, на основании которых это противоречие могло бы преодолеваться, не отражаясь гибельно на судьбе человеческого рода и биосферы); гносеологический (затрагивает вопросы познания воздействия социума на изменение глобального климата в плане субъект-объектного отношения. Из этой проблематики осуществляется непосредственный выход к философско-методологическому анализу науки и путей ее переориентации на решение экологической проблемы); аксеологический (рассматривает влияние ценностных ориентаций на природопреобразующую деятельность людей).
  • Применены подходы и методы глобалистики к проблеме изменения глобального климата, что позволило вписать ее в систему мировых глобальных экологических проблем современности и рассмотреть климатическую ситуацию Земли на уровне философского обобщения.
  • Доказано, что концепция ноосферы может служить парадигмой решения глобальных экологических проблем и, в частности, проблемы стабилизации климата Земли, так как именно эта философско-общенаучная концепция предполагает решение глобальных проблем на пути гуманизации общецивилизационного процесса развития, формирования и реализации экологических и социокультурных императивов выживания и изменения природы человека. Впервые на основе ноосферного подхода разработана методология стратегии управления глобальным климатом как система разрешения противоречий между обществом и природой.
  • Проблема изменения климата Земли вписана в контекст более общей философской проблемы выживания и стратегии устойчивого развития цивилизации.
  • Показано, что в условиях становления информационной цивилизации намечается позитивный сдвиг в решении противоречий в системе «Человек — Общество — Природа», заключающийся прежде всего в становлении экологического сознания населения и формирования информационной базы глобального управления.

Основные положения, выносимые на защиту.

  1. проблема глобального климата земли непосредственно связана с проблемой становления, развития и выживания цивилизации;
  2. глобальный кризис климата является квинтэссенцией комплекса технологических, экономических и политических противоречий, обусловленных в конечном итоге философскими, этико-мировоззренческими и культурологическими факторами;
  3. проблема антропогенного влияния на изменение глобального климата — прежде всего отражение общей проблемы отношения человека и природы, связей и отношений, свойственных социоэкосистемам различного уровня организации;
  4. уровень прогнозирования климатической ситуации зависит от методологии современной науки, средств моделирования и информационной обеспеченности;
  5. внедрение технологий, не влияющих деструктивно на глобальную климатическую обстановку, (которые существуют и готовы к широкому внедрению), тормозится в первую очередь интересами топливно-энергетических монополий, отсутствием в системе экономических стимулов экологической составляющей, которая способствовала бы широкому внедрению технологий, не влияющих на климат планеты. Вот почему без выполнения государствами экологической, экорегулятивной функции, а также без тесного международного сотрудничества комплексное решение глобальной климатической проблемы невозможно;
  6. экономические отношения должны занимать вспомогательное место в иерархии взаимоотношений человека с природой, являясь средством осуществления потребностей человека, но не системообразующим фактором;
  7. процессы информатизации, опирающиеся на последние достижения компьютерной индустрии, способны при разумном управлении ими объединить интеллектуальный потенциал человечества, что позволит с помощью экологического образования и воспитания ненасильственно изменить сознание общества в сторону бережного отношения к природной среде;
  8. концепции ноосферы и устойчивого развития могут служить новой парадигмой решения климатических проблем нашей планеты.

Практическая значимость диссертации.
Предпринятый в настоящем исследовании анализ системы «Климат — Общество — Природа» будет способствовать разработке методологии интеграции естественного, технического и философского знания в области климата нашей планеты и стратегии перехода человеческой цивилизации на путь устойчивого развития.

Выводы диссертации будут способствовать изменению подхода к моделированию глобальной климатической ситуации и ее мониторингу — в сторону увеличения роли космического зондирования атмосферы и ввод его результатов в международную информационную сеть.

Изложенная в диссертации концепция водородной энергетики может служить технологической основой стратегии элиминации выбросов парниковых газов в атмосферу. Использование материалов настоящего исследования может способствовать выходу России из экологического и экономического кризиса и обретению ей статуса мирового технологического лидера в области энергетики и машиностроения.

Апробация результатов исследования.
Основные положения и выводы работы обсуждены и изложены на заседаниях проблемной группы и кафедры социальной экологии РАГС, на ежегодной международной конференции «Пути самопознания человека в философии, религии, науке» (Киев-Севастополь, 1995-1996), отражены в ряде публикаций.

Структура диссертации.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.

ГЛАВА 1. Философско-методологические основания проблемы изменения глобального климата

1.1 Онтологические основания проблемы глобального климата

Одной из основных граней опасности экологической катастрофы является проблема изменения глобального климата, способная при сохранении сегодняшних тенденций стать угрозой существованию человечества. Особое место в философском рассмотрении этой глобальной проблемы занимает анализ ее онтологических оснований, в данном случае означающий анализ климатической ситуации и хода ее обсуждения.

Климат принято определять как среднюю динамику температуры и количества осадков определенной местности в течение года. Диссертант считает такое определение недостаточно наглядным и непригодным для использования в системном анализе, поэтому в данной работе используется следующее определение:

Климат — средняя динамика тропосферных явлений определенной местности в течение года, основными показателями которых являются: солнечная радиация, циркуляция воздушных масс, температура воздуха, осадки, влажность воздуха.

Преимущества такого определения в том, что оно не вырывает температуру и осадки из биосферы и атмосферы как нечто особое и изолированное, а констатирует их детерминированность атмосферными явлениями, которые в свою очередь зависят от бесчисленного множества биотических и абиотических явлений.

В этом параграфе излагаются положения, практически не вызывающие разногласий в научном мире, которые и послужат фундаментом настоящего философского исследования.

Что же вызывает такое беспокойство мирового сообщества в связи с глобальным климатом? Прежде всего то, что климат — это та часть природы, которую человек ощущает непосредственно, с которой связано его ощущение комфорта или дискомфорта. Не менее важным является прямая зависимость климатической и продовольственной безопасности - на сегодняшний день (а радикальных изменений ждать не приходится) основная часть всего мирового сельского хозяйства существует в естественном климате и, несмотря на достижения науки и техники, сгладить негативные климатические изменения не в состоянии. К примеру, засухи уничтожают урожай в эпоху научно-технической революции практически столь же эффективно, что и в древнем Египте (вспомним хотя бы засуху 1988 года в США1 , погубившую 40% урожая кукурузы). Таким образом, климат является фактором, от которого прямо зависит физическое существование человека: изменения климата влияют на его безопасность непосредственно, без какой-либо отсрочки и действуют очень быстро (к примеру, от перегрева человек умирает в течение нескольких часов).

И этот фактор меняется. Увы, изменения незапланированные, неуправляемые и могут привести к катастрофическим последствиям. К несчастью, уже есть примеры, подтверждающие этот тезис: вспомним наводнения в Китае, Восточной Европе, Турции и ураганы в США, вызванные усилением парникового эффекта.

Рассмотрим, чем обусловлены климатические изменения и в чем они состоят.

Все изменения среднеглобальной температуры вызываются изменениями теплового баланса атмосферы. Тепловой баланс атмосферы формируется радиационным балансом атмосферы и иными источниками тепла (в том числе геотермальными и антропогенными). Радиационный баланс зависит от активности Солнца и физико-химического состава атмосферы, некоторые компоненты которой задерживают длинноволновое излучение Земли, создавая парниковый эффект.

Таким образом, климат зависит как от естественных, так и антропогенных воздействий на атмосферу. Оценим (по возможности количественно) их значения и роль в изменениях глобального климата.

Явление парникового эффекта заключается в следующем.

Наличие в атмосфере газов, молекулы которых состоят из трех и более атомов (такие газы называются парниковыми) приводят к образованию т.н. парникового эффекта: прозрачные для солнечной коротковолновой радиации (0,40..0,75 мкм), они задерживают тепловое излучение земной поверхности, нагретой Солнцем (от 5 до нескольких десятков мкм).

Парниковый эффект можно определить как разность температур:

ΔT = Ts - Tr

где Ts — температура поверхности планеты
      Tr = [F ↑ / σ]0,25— радиационная температура планеты
      F ↑ — поток радиации, уходящей с поверхности планеты
      σ — постоянная Больцмана
Согласно расчетам, в настоящее время ΔT = 33.2 К Вклад в ΔT основных парниковых газов представлен диаграммой в приложении 1.

Следует подчеркнуть, что парниковый эффект является неотъемлемой составляющей радиационного баланса Земли в течение миллионов лет, и жизнь на ней без парникового эффекта немыслима. Т.е. проблема не в наличии парникового эффекта, а в его антропогенном усилении.

Антропогенное увеличение концентрации парниковых газов приведет к повышению глобальной среднегодовой температуры на 2-4°С в течение всего лишь 50 лет. Отметим вклад в это потепление основных парниковых газов (см. Приложение 1).

Как видно из диаграммы, основную роль в усилении парникового эффекта играет увеличение концентрации углекислого газа, обусловленного четырьмя антропогенными источниками:

  • сжиганием ископаемого топлива (нефтепродуктов, каменного угля и природного газа), дающего около 80% потребляемой человечеством энергии; 2 
  • сжиганием попутного газа;
  • производством цемента;
  • антропогенными изменениями биотических источников (сведение тропических лесов, распашка саванн и степей и т.д.).

Основной вклад в глобальный антропогенный выброс вносит сжигание органического топлива. На графике в Приложении 4 показан рост мирового потребления ископаемого топлива с начала технической революции 3  , а на диаграмме в Приложении 5 — удельный вес источников энергии в мировом потреблении4 . Суммарный выброс углекислоты при производстве цемента и сжигании попутного газа составляет не более 3% 5 .

Таким образом, в атмосферу ежегодно поступает, помимо естественных источников, ≈ 5,5 млрд. т СО2 от сжигания топлива и еще ≈ 1,7 млрд. т за счет сведения и выжигания тропических лесов и окисления органического вещества почвы (гумуса). На основании расчетов в 1993 году полный антропогенный выброс составил 7.2 ГтС (в пересчете на тонны углерода)6 .

В таблице в Приложении 7 приводятся данные об источниках СО2 , полученные различными исследователями.

Приведенные данные свидетельствуют, что природные выбросы СО2 на порядок меньше антропогенных, обусловленных сжиганием углеводородного топлива.

Имеются эмпирические данные, подтверждающие усиление парникового эффекта. На сегодняшний день они спорны: изменения климата столь незаметны, что позволяют многим климатологам объявить их нормальным отклонением от среднего. Но серьезного внимания они заслуживают: согласно математическим моделям теории катастроф, практически невозможно бороться с катастрофой, когда ее признаки станут уже заметными: скорость их увеличения неограниченно возрастает по мере приближения к катастрофе.

Регулярные наблюдения за климатом ведутся уже более 100 лет. Шесть самых жарких лет за это время пришлись на 80-е годы нашего века [источник этих сведений датирован 1990 годом], что позволило Джеймсу Хансену (Институт космических исследований им. Годдарда при НАСА) заявить в 1988 году Конгрессу США, что потепление климата уже ощутимо7 . В 1989 году А.Стронг (Национальное управление по исследованиям атмосферы и океана) доложил: «Измерения температуры океанической поверхности, произведенные со спутников в период 1982-1988 гг., ...показывают, что океан постепенно, но заметно нагревается примерно на 0,1°С в год»8 . Это чрезвычайно важно, так как из-за своей колоссальной теплоемкости океаны почти не реагируют на случайные климатические флуктуации. Обнаруженная тенденция к их потеплению доказывают серьезность проблемы.

В этой связи предметом особенно пристального внимания ученых-климатологов является обмен углекислотой между атмосферой и океаном.

Количество углекислоты, растворенной в океане, на два порядка превышает ее содержание в атмосфере Земли9 . Анализируя математические зависимости потоков СО2 в системе «атмосфера — океан», Н.Н.Моисеев приходит к выводу: «Если окажется, что

π > y3 =χT*2/(4l),
[где π — антропогенное поступление углекислоты в атмосферу
χ — коэффициент пропорциональности между способностью океана поглощать углекислоту и температурой атмосферы.
T* — некая критическая температура атмосферы.
l — коэффициент линейной аппроксимации зависимости между температурой атмосферы и содержанием углекислоты в атмосфере
— примечание диссертанта]
то, какова бы ни была начальная концентрация СО2 в атмосфере, механизм воздействия будет работать как насос, выкачивающий СО2 из океана»10 . К сожалению, современная математика не располагает моделями, расчет которых указал бы нам значения π и T*. Но очень важно помнить, что при некоторых их значениях возможно лавинообразное потепление глобального климата и увеличение концентрации углекислоты в атмосфере. Деятельность живой материи не способна будет полностью ликвидировать проявление механизма насоса.

В контексте этих закономерностей полезно проанализировать изменения климата в более широком отрезке времени, отражающем историю Земли. Такой анализ необходим для ответа на вопрос: не являются ли изменения климата, фиксируемые в наши дни, проявлением неких циклических процессов, происходящих на нашей планете?

Действительно, ледниковые эпохи обладают удивительной периодичностью. Окончание последнего ледникового периода почти на памяти человечества. А переход от максимума голоцена к малому ледниковому периоду произошел всего сотни лет назад и изменил всю историю освоения Америки: в период освоения скандинавами Гренландии последняя оправдывала свое название (Greenland - зеленая земля (англ.)) и при сохранении климатических условий той эпохи именно она сделалась бы базой колонизации Америки 11 .

Естественно задаться вопросом — не находимся ли мы уже в конце затянувшегося межледниковья? И может быть, описанные выше процессы глобального потепления спасут человечество от нового оледенения?

Масштабы антропогенных воздействий на климат заставляют ответить на этот вопрос отрицательно: деятельность человека еще Вернадским была определена как наиболее мощный геологический фактор. Антропогенные выбросы СО2 на порядок превышают выбросы земной биоты (связывание которых к тому же ежегодно уменьшаются за счет сведения человеком тропических лесов), и как показал Н.Н.Моисеев, способны вывести климатические процессы из колебательного режима в апериодический, возможно экспоненциальный.

Приведем некоторые количественные характеристики углеродного цикла (Приложение 8).

Таблица в приложении 8 иллюстрирует, что человечество обладает колоссальным потенциалом выброса углекислоты в атмосферу: каждый год оно увеличивает на 1% количество углекислого газа в атмосфере.

Среднеглобальная температура в эпоху динозавров (меловой период, от 140 до 66 млн. лет назад) была на 10-15°С выше сегодняшней. Геохимики подсчитали, что это соответствует превышению содержания СО2 в атмосфере в 4-8 раз по сравнению с наблюдаемым в наши дни12 .

На первый взгляд эти данные утешают и обнадеживают: была и большая концентрация углекислоты, чем сейчас, и температуры были выше нынешних — и ведь биосфера не деградировала, а, напротив, породила огромное количество видов живых существ! Но необходимо сделать три замечания.

Первое. Изменения климата произойдет так быстро, что биота просто не успеет приспособиться к новым условиям существования: повышение среднегодовой температуры на 4°С прогнозируется всего за 50 лет! Это при том, что для естественного повышения среднегодовой температуры на эту же величину требовалось не менее нескольких тысячелетий.

Второе. Энергопотребности человечества не обнаруживают тенденции к уменьшению — напротив, скорость их увеличения постоянно растет. Например, в одном только Китае планируется использование до 2025 года количества угля, достаточного для выделения в атмосферу 3 Гт углекислого газа в год, т.е. более половины современного годового антропогенного выброса СО2 в настоящее время13 . А сжигание всех разведанных месторождений угля и нефти увеличит содержание углекислоты в атмосфере до 2000 Гт, что в 3 раза превышает его содержание в атмосфере в настоящее время.

Третье. К сожалению, знания человечества о системе механизмов глобального климата слабы, чтобы дать точный ответ на вопрос: при каких уровнях концентрации парниковые газы будут вызывать беспрецедентные изменения климата. Поэтому мы имеем неопределенность, связанную с возможным влиянием положительных обратных связей, повышающих среднегодовую температуру. Примером такой положительной обратной связи служит вероятный «механизм насоса», показанный Н.Н.Моисеевым и изложенный выше.

Таким образом, сохранение нынешних тенденций в мировой энергетике весьма вероятно повысит среднегодовую температуру нашей планеты до величин, превышающих когда-либо существовавшие на Земле в эпоху жизни высокоразвитых животных.

Негативные последствия глобального потепления:

Ураганы и наводнения
Планета Земля имеет весьма неоднородную поверхность, вследствие чего неодинаково отражает солнечные лучи и нагревается Солнцем. Это приводит к неоднородности температур воздуха, а значит, и атмосферного давления, что и обусловливает перемещения воздуха из области более низких температур (и более высокого давления) в область более высоких температур (и более низкого давления).

Антропогенные выбросы парниковых газов сильно увеличивают перепад температуры. Во-первых, потому, что в холодных областях (т.е. не прогреваемых Солнцем) увеличение концентрации углекислоты не повысит температуру, в то время как в нагретых Солнцем областях повысит. Во-вторых, выбросы парниковых газов в свою очередь распределяются неравномерно по поверхности Земли, причем, как правило, совпадая с сильно поглощающими солнечную энергию антропогенными ландшафтами.

Увеличение перепадов температур вызовет и усиление ветров, которые в некоторых местностях в силу рельефа и направлений течения рек будут вызывать наводнения.

Поднятие уровня мирового океана
Уровень моря может подняться в силу двух причин: термического расширения воды и таяния материковых льдов.

Термическое расширение воды за счет повышения среднегодовой температуры на 4°С составит 20-70 см14  , что способно нанести ущерб жителям прибрежных областей. Больше того — некоторые государства могут просто исчезнуть с лица земли при указанном повышении уровня мирового океана. Так, заместитель премьер-министра Голландии говорил в 1989 году президенту Бразилии, что если леса в Амазонии будут полностью сведены при продолжении существующего поступления углекислоты в атмосферу, Голландия перестанет существовать как страна из-за затопления. И это очень серьезно: две страны, имеющие рекордно высокую плотность населения — Голландия и Бангладеш — расположены на территориях, находящихся едва выше или даже ниже уровня океана.

Также надо отметить, что в отличие от этих стран, ведущих активную работу по укреплению морских побережий, есть целая группа малых государств, не имеющая для этого ни людских, ни финансовых ресурсов. Часть из них — Кирибати, Мальдивская республика, Токелау, Тувалу — расположена на коралловых островах, возвышающихся не более чем на 1 м над уровнем океана. На карте мира середины XXI века этих государств может не оказаться.

Так проявляется одна из социально-политических проблем, связанных с глобальным потеплением: перед его наиболее трагическими последствиями окажутся страны, не несущие ответственности за нарушение мирового теплового баланса — то есть страны, практически не производящие и не потребляющие энергетических ресурсов.

Таяния льдов Антарктики, а также горных ледников при указанном потеплении не ожидается. Но 4°С - не конец истории; при дальнейшем потеплении они могут начать таять, приводя к катастрофическому поднятию уровня мирового океана.

Потери плодородных почв
В обширных регионах планеты увеличение среднегодовой температуры приведет к усилению испарений влаги из почвы, что приведет к их пересыханию.

Необходимость переориентации сельскохозяйственных регионов на новые культуры.
Вообще говоря, сельское хозяйство могло бы приспособиться к новому климату. Но основная трудность здесь — в незнании, чего следует ожидать. Фермеры в США уже теряют в среднем один урожая из пяти из-за неблагоприятной погоды15 . При климатических сдвигах ее капризы станут еще более ощутимы, и потери в связи с этим урожая возрастут катастрофически.

Усиление распространения инфекционных заболеваний.
Жестокие засухи в одних регионах и наводнения и тропические бури в других приведут к разрушению среды обитания и уничтожению целых видов животных, уменьшению биоразнообразия. Для людей это обернется распространением опаснейших болезней - малярии, желтой и тропической лихорадки, менингита, лихорадки Эбола и т.д.16 .

Наиболее трагичные оценки потерь, которые могут быть вызваны отмеченными последствиями глобального потепления к середине следующего столетия, превышают 100 млн. человек и 1 триллион долларов17 . Конечно, следует критично относиться к этим цифрам, но они отражают порядок ответственности руководителей макроуровня за принятие решений, определяющих развитие национальной и мировой энергетики.

Проблема антропогенных выбросов СО2 с технической точки зрения решаема даже сегодня: рабочая группа 2 МГЭИК (международная группа экспертов по изменению климата) при ООН составила реестр 105 технологий18  , исключающих или значительно снижающих выбросы углекислоты. Ряд их исследований показывает, что можно добиться снижения эмиссий парниковых газов на 10-30% почти бесплатно за счет энергоэффективности. Для России это особенно актуально: энергоемкость национального российского продукта в два раза (!) превышает аналогичный показатель развитых стран. Осмыслим данный факт: мы можем сократить энергопотребление вдвое и производить продукции столько же, сколько производим теперь!

Особо следует остановиться на технологии, позволяющей радикально снизить выбросы СО2 . Такого успеха способна добиться водородная энергетика. Остановиться на ней необходимо для опровержения утверждений об отсутствии альтернатив углеводородному топливу.

Отметим преимущества водорода как топлива19 .

Неисчерпаемость.

В Мировом океане водорода содержится 1,2·1017 т., дейтерия - 2·1013 т. Суммарная масса водорода составляет 1% общей массы Земли, а число атомов - 16%. Особенно важен здесь тот фактор, что при сгорании водород превращается в воду и полностью возвращается в круговорот природы. В то же время, по самым оптимистическим прогнозам, ресурсы углеводородного топлива будут истощены примерно через 100 с лишним лет, в то время как угля - через многие столетия. Величина запасов угля важна и в контексте водородной энергетики: ближайшей промышленной перспективой производства водорода будет получение его при газификации углей.

Весовая теплотворная способность водорода (28630 ккал/кг) в 2.8 раза выше по сравнению с бензином.

Энергия воспламенения в 15 раз меньше, чем для углеводородного топлива.

Максимальная скорость распространения фронта пламени в 8 раз больше по сравнению с углеводородами.

Излучение пламени в 10 раз меньше по сравнению с пламенем углеводородов.

Экологичность

При использовании водорода как топлива исключается возможность усиления парникового эффекта, не выделяются вредные вещества (автомобильный двигатель выбрасывает 45 токсичных веществ, в том числе и канцерогены 20 ), нет опасности образования застойных зон водорода — он легко улетучивается.

Отметим и отрицательные качества водорода. Это низкие плотность и объемная теплотворная способность, более широкие пределы взрываемости и более высокая температура воспламенения по сравнению с углеводородами. Применение концепции энергоаккумулирующих веществ (ЭАВ), описанной ниже, позволит снизить негативное влияние этих недостатков водорода как топлива, которые заметно перекрываются его достоинствами.

Имеется много технологических разработок по применению водорода как топлива в промышленности, на транспорте и в быту.

Так, в 1972 году в США на испытательном полигоне фирмы «Дженерал моторс» проводились соревнования городских транспортных средств, в которых участвовало 63 автомобиля с различными системами двигателей, в том числе на аккумуляторных батареях, аммиаке-пропане и два автомобиля на водороде. Последние заняли первое и второе места. Лучшие результаты показал конвертируемый на водород автомобиль фирмы «Фольксваген», в котором отработавшие газы были чище засасываемого в двигатель городского воздуха 21 .

Водород также может использоваться в авиационных и ракетных двигателях, в турбинах для получения электроэнергии.

Наиболее часто встречающееся возражение против водородной энергетики — водород якобы трудно получить и для этого нет приемлемых источников энергии (а сжигать нефть для получения водорода просто нецелесообразно), к тому же его опасно хранить и использовать из-за взрывоопасности. Необходимо показать несостоятельность этих опасных заблуждений.

Для промышленного получения водорода разработано большое количество способов, однако практически оправдали себя лишь некоторые из них. К основным методам можно отнести химический, электрохимический и физический. Опишем их содержание22 ).

Все химические способы получения водорода состоят обычно из двух ступеней: на первой образуется водяной газ (смесь водорода и окиси углерода), который во второй ступени подвергается конверсии.

Здесь особо отметим способы получения водорода путем газификации каменных и бурых углей, сжигание которых чрезвычайно вредно для окружающей среды, но, к сожалению, до сих пор распространено в России (хотя еще король Англии Эдуард I (1272-1307) издал указ, запрещающий под страхом смертной казни использовать уголь как топливо23 ). Газификация углей позволит значительно снизить вред от использования угля и более эффективно реализовать потенциал земных запасов угля.

Для получения водорода термическим разложением газообразных углеводородов или конверсией их с водяным паром, углекислотой или кислородом используется природный или попутные газы, газы нефтепереработки и гидрирования, метан-водородная фракция пиролиза и др.

Электрохимический способ производства водорода заключается в разложении воды (водных растворов электролитов) с помощью электрического тока.

При физических методах получения происходит выделение водорода из газовых смесей (коксовый газ, отходящие побочные газы установок каталитического реформинга, метан-водородные фракции) ступенчатым охлаждением до низких температур, когда происходит сжижение компонентов газовой смеси (кроме водорода).

Теперь рассмотрим проблему хранения водорода24 . В настоящее время разработаны и применяются следующие способы хранения водорода:

  1. В газообразном состоянии под давлением.
  2. В жидком состоянии.
  3. В интерметаллических соединениях.
  4. В химических соединениях.
  5. Комбинированные системы хранения.

Использование того или иного способа хранения возможно лишь после определения области его применения.

Остановимся на наиболее безопасных способах хранения водорода — в интерметаллических соединениях и в химических соединениях.

Хранение в интерметаллических соединениях

В качестве сорбентов используются порошкообразные смеси А и В (А - кальций или один из редкоземельных элементов, В - никель или кобальт). Известно, что некоторые гидриды содержат намного больше водорода на единицу объема, чем жидкий водород. Содержание водорода в таких соединениях может достигать 8 вес. % 25 .

Хранение в химических соединениях

Получение одного или более химических соединений, в одном из которых содержится водород и которые при определенных условиях могут его выделять, является основой этого способа хранения. Примерами таких систем хранения могут быть: соединения СН4, С2Н6, С3Н8, С4Н10, вода + ЭАВ из окислов, в которых содержание водорода может составить 10 вес. % и более.

Наиболее перспективно использование водорода в контексте концепции энергоаккумулирующих веществ (ЭАВ). Кратко опишем ее основные положения.

Энергоаккумулирующими мы называем многократно регенерируемые вещества, восстанавливаемые из природных или искусственных окислов, а также первичные элементы гидридов26 .

В настоящее время существуют довольно значительные источники энергии, слабо используемые человечеством из-за неравномерности их распределения в пространстве и времени. В первую очередь это энергия солнечных лучей (в 100 раз превышающая всю энергию, используемую человеком) с ее производными — энергией ветра и гидроэнергией. Здесь же надо сказать и о неутилизируемых тепловых выбросах при различных производствах (чего стоят сотни тысяч газовых факелов в Западной Сибири). При применении ЭАВ этот потенциал можно использовать. При этом схема процесса состоит из трех этапов:

  1. Получение ЭАВ, используя один из названных источников энергии.
  2. Получение с помощью ЭАВ водорода.
  3. Использование водорода как топлива.

Пример реализации указанной схемы

  1. Q + C + SiO2 → Si + CO2 ↑ + H2O — восстановление кремния углеродом
  2. Si + 2H2O → SiO2 + 2H2↑ + Q — получение водорода
  3. 2H2 + O2 → 2H2O + Q — сжигание водорода
[Первая реакция (восстановление кремния) была списана мной бездумно из книги Варшавского, пусть она Вас не смущает. В том далеком 1977 году вопрос о глобальном климате не ставился на высоком политическом уровне, и Илья Львович не придал значение тому, что в ней выделяется CO2. А я не проявил бдительности... Но я это исправлю тем, что приведу другие реакции восстановления кремния. А пока поверьте на слово: возможных реакций без выделения углекислоты весьма много (Примечание автора, 2002 год)]

Работа представленного варианта рассматриваемой схемы (возможно использование других веществ и реакций) осуществляется следующим образом.

Используя источник тепла (например, солнечную печь) восстанавливается кремний из окисла (реакция 1). Кремний представляет собой прекрасное ЭАВ, не требующее специальных условий хранения. Он доставляется к месту необходимого получения энергии (в том числе на транспортный двигатель). В специальном реакторе происходит реакция вытеснения водорода (реакция 2). И наконец водород поступает в двигатель в качестве топлива. Образовавшийся в результате второй реакции оксид кремния можно использовать многократно.

К достоинствам этой схемы, безусловно, относится то, что можно не хранить водород на борту транспортного средства, а получать его в реакторе по мере необходимости. Это устраняет опасность взрыва.

Пример реализации данной схемы и ее расчет приводятся в Приложении 9.

Особенно важно внедрение водородной энергетики для России, так как ей наиболее выгоден переход на водородное топливо, и как ни странно, из-за катастрофической ситуации в ее промышленности.

Новые разработки российских ученых иллюстрируют возможность развития водородной энергетики на региональном уровне. Так, Варшавским, Максименко и Терещуком в 1997 году получено в Госпатенте РФ положительное решение на чрезвычайно перспективный способ получения и использования водорода посредством разложения сероводорода, добываемого оригинальным методом из глубинных слоев некоторых водоемов, в частности, Черного моря. Данный метод не требует затрат национального масштаба, а может применяться не только автономно, но и в общенациональной энергетической системе.

Высокая энергетическая эффективность предложенного способа определяется тем, что сероводород (H2S) является, по сути, ископаемым «самородным» водородом в очень плотной упаковке: энергия образования сероводорода примерно в 14 раз меньше, чем энергия образования воды. Это означает, что, затратив один киловатт*час энергии на разложение сероводорода, мы получим от сжигания выделившегося водорода 14 киловатт*час энергии.

Кроме того, образовавшаяся при разложении H2S сера является, как известно, одним из основных исходных материалов химической промышленности, а отбор сероводорода из глубинных слоев Черного моря увеличит глубину верхней границы зараженной им воды. Таким образом, улучшается экологическая картина в водоеме: предотвращается выход сероводорода на поверхность и в атмосферу, несущий опасность воспламенения над поверхностью с последующими кислотными дождями, что неоднократно случалось с зараженными сероводородом водоемами в Африке.

Уравнения химических реакций, на которых базируется описанная схема, выглядят следующим образом:

H2S+ Q → H2↑ + S
2H2 + O2 → 2H2O+ 14Q

Эксплуатационно сероводород при вполне реальных давлениях (порядка 20 атм.) ожижается при нормальной температуре, что позволяет, помимо получения удельной плотности много большей, чем у сжатого и даже жидкого водорода вести процесс разложения H2S в электролизерах.

Возможно, правда, что электролиз сероводорода в связи с зашлакованием электрода элементарной серой окажется настолько затрудненным, что вести его придется через галогены.

Итак, нельзя не признать, что человечество располагает техническими возможностями для радикального сокращения выбросов СО2 в атмосферу. Но эти возможности не используются или используются крайне недостаточно. Причины этому следует искать в противоречиях методологии изучения глобального климата, а также в мировоззрении современного человека, на которое накладывается отсутствие теории, отражающей эффективную стратегию решения проблемы изменения глобального климата.

1.2. Гносеологический аспект проблемы климата Земли

Современная наука практически зашла в тупик в изучении проблемы глобального потепления. Подтверждением этому служит отсутствие единой теории климата Земли. Что это означает? Прежде всего, огромный разброс мнений о последствиях глобального потепления, исключающий возможность разработать какую-либо программу действий. Этот разброс помножается на отсутствие единой точки зрения на меры, которые необходимо предпринимать. Так, авторитетнейший российский ученый А.Л.Яншин очень спокойно относится к перспективе повышения глобальной температуры Земли на 3-4 °С, а для России, по Яншину, оно является благом: «Для России потепление климата будет связано с увлажнением засушливых областей Нижнего Поволжья и Северного Кавказа, а также с постепенным продвижением к северу границы земледелия».27  И далее он призывает следовать примеру Швеции, развивающей свою энергетику на природном газе. Т.е. главный эколог России призывает игнорировать проблему потепления климата планеты, так как «Прежде всего оно увеличит испарения с поверхности Мирового океана, что сделает климат Земли более влажным».28  Таким образом, сторонники сжигания ископаемого топлива получают научную поддержку! Влияние слов авторитетнейшего ученого очень велико: в Государственном Докладе Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ «О состоянии окружающей среды и природных ресурсов РФ» (1996 год) о проблемах климата не сказано ни слова. И это несмотря на то, что «Начиная с 80-х годов, самым освещенным местом на планете была Западная Сибирь, не Лос-Анджелес, не Лондон, ни Нью-Йорк, а Западная Сибирь, в результате горящих сотен тысяч газовых факелов. Если мы добавим к этому, что 10-12% газа теряется при транспортировке, то станет понятным поразившее многих утверждение Вице-Президента США Альберта Гора, сделанное в 1992 году, что наиболее быстрым и дешевым способом борьбы с парниковым эффектом в мире было бы прекращение утечек газа в Западной Сибири».29 

Вот почему наиболее остро встает вопрос об ответственности ученых за свои высказывания и прогнозы: в неравновесной ситуации мнение одного авторитетного ученого может столкнуть цивилизацию на путь неустойчивого развития.

Но не все согласны с Яншиным — вот мнение бывшего директора Национального Центра атмосферных исследований США Уолтера Робертса: «В результате потепления естественные осадки могут сократиться на 40%, летом станет жарче, испарения с поверхности почвы увеличатся, почвы пересохнут, а ветра поднимут их к небесам».30  По прогнозам американских ученых, сказанное справедливо как для Северной Америки, так и для России31 .

Мнения разделяются и поляризуются, но ни одно не одерживает верх. Академик Марчук Г.И. свидетельствует: «Современная наука не может дать четких, обоснованных рекомендаций ни по одному вопросу, связанному с глобальным потеплением, которые послужили бы руководством к действию»32 . Ситуация допустимая для чисто гуманитарных наук, субъективных по своей сущности, но нетерпимая при изучении климата Земли (да и вообще естествознания).

Причину такого положения в естественнонаучном познании следует искать в его методологических противоречиях, проявляющихся при изучении многих глобальных проблем. Возникает вопрос, на первый взгляд кажущийся даже самоочевидным: какие науки относятся к климату, а какие нет? Например, непросто ответить: теория двигателей относится к рассматриваемой проблематике? При внимательном рассмотрении оказывается, что имеет, и самое прямое: как было показано в предыдущем параграфе, ведущую роль в глобальном потеплении играет энергетика и транспорт. Если не карбюраторный, не дизельный и не газовый (работающий на природном газе) двигатель, тогда какой же?

Рассуждая таким образом, приходим к осознанию проблемы: для изучения проблем глобального климата необходимо сорганизовать усилия специалистов в самых разных областях гуманитарного и технического знания.

В связи с этим предметом особой тревоги становится почти полная изоляция друг от друга ученых гуманитарного и естественного направлений. Получается, что ученые, специализирующиеся не по проблемам, а по наукам, видят лишь часть глобальной проблемы, которую анализируют, что приводит к путанице и спорам даже в том, что собственно считать проблемой климата планеты. Поэтому так остро стоит задача комплексного изучения глобальных проблем, в частности климатических.

В связи с этим необходимо поставить задачу изменения подхода к образованию экологов: необходима специализация не по наукам, а по проблемам. В частности, уже сегодня следует начать подготовку специалистов в области глобального климата. Эта подготовка должна включать сведения из техники, теории моделирования, информатики, климатологии, экономики, социологии, политологии и других наук, способных помочь понять и решить проблему глобального климата. В этом случае можно надеяться на преодоление разрыва между науками, участвующими в изучении явления глобального потепления.

 


Сноски

В оригинале сноски постраничные. При конвертации в HTML они преобразованы в концевые

1. Небел Б. Наука об окружающей среде. Так устроен мир: в 2-х т. Т.1. Пер. с англ. — М.:Мир, 1993, с. 404 Вернуться к тексту

2. См. Энергия, природа и климат / В.В.Клименко и др. — М.:Издательство МЭИ, 1997. С. 28. Вернуться к тексту

3. По кн. Глобальное потепление. Доклад Гринпис. — С. 26. Вернуться к тексту

4. По кн. Глобальное потепление. Доклад Гринпис. — С. 26. Вернуться к тексту

5. См. Энергия, природа и климат / В.В.Клименко и др. — М.:Издательство МЭИ, 1997. С. 28. Вернуться к тексту

6. См. Энергия, природа и климат / В.В.Клименко и др. — М.:Издательство МЭИ, 1997. С. 28. Вернуться к тексту

7. См. Небел Б. Наука об окружающей среде. Так устроен мир: в 2-х т. Т.1. Пер. с англ. — М.:Мир, 1993, — С.405. Вернуться к тексту

8. См. Небел Б. Наука об окружающей среде. Так устроен мир: в 2-х т. Т.1. Пер. с англ. — М.:Мир, 1993, — С.405. Вернуться к тексту

9. См. Костицын В.А. (послесловие Н.Н.Моисеева) Эволюция атмосферы, биосферы и климата. — М.:Наука, 1984.- С. 77. Вернуться к тексту

10. См. Костицын В.А. (послесловие Н.Н.Моисеева) Эволюция атмосферы, биосферы и климата. — М.:Наука, 1984.- С. 77. Вернуться к тексту

11. См. Костицын В.А. (послесловие Н.Н.Моисеева) Эволюция атмосферы, биосферы и климата. — М.:Наука, 1984.- С. 83. Вернуться к тексту

12. См. Глобальное потепление: Доклад Гринпис/Под ред. Дж.Леггетта. Пер. с англ. — М.:Изд-во МГУ, 1993. — С. 27. Вернуться к тексту

13. См. Глобальное потепление: Доклад Гринпис/Под ред. Дж.Леггетта. Пер. с англ. — М.:Изд-во МГУ, 1993. — С. 27. Вернуться к тексту

14. под ред. Болина. Парниковый эффект, изменение климата и экосистемы. — Л.:"Гидрометеоиздат», 1989. Вернуться к тексту

15. См. Небел Б. Наука об окружающей среде. Так устроен мир. В 2-х т. Т.1. - М.:Мир, 1993. С. 404.Вернуться к тексту

16. См. «Зеленый мир», 1996, №29, С. 4. Вернуться к тексту

17. См. Лаурман Дж. Стратегические направления действий и проблема влияния СО2 на окружающую среду // Углекислый газ в атмосфере / В. Бах, А. Крейн, А.Берже, А.Лонгетто (ред.). — М.:Мир, 1987. С.425-472. Вернуться к тексту

18. См. «Зеленый мир», 1996, №29, С. 4. Вернуться к тексту

19. По кн. А.Н.Подгорный, И.Л.Варшавский Водород — топливо будущего. — Киев: «Наукова думка»,1977,136 с. Вернуться к тексту

20. И.Л. Варшавский. Современное состояние вопроса обеспечения малотоксичной работы транспортных двигателей. //Доклад на симпозиуме «Токсичность двигателей внутреннего сгорания и пути ее снижения». М., 1966. Вернуться к тексту

21. McAuliffe C.A. The hydrogen economy. - Chem. Brit., 1973, 9, N12, p. 559-563. Вернуться к тексту

22. По кн. А.Н.Подгорный, И.Л.Варшавский Водород — топливо будущего. — Киев: «Наукова думка»,1977,136 с. Вернуться к тексту

23. См. Маркович Д.Ж. Социальная экология. — М.:Восточный Университет — Союз, 1996. С. 186. Вернуться к тексту

24. По кн. А.Н.Подгорный, И.Л.Варшавский Водород — топливо будущего. — Киев: «Наукова думка»,1977,136 с. Вернуться к тексту

25. McAuliffe C.A. The hydrogen economy. - Chem. Brit., 1973, 9, N12, p. 559-563. Вернуться к тексту

26. Варшавский И.Л. Энергоаккумулирующие вещества и некоторые принципы их использования для транспорта, энергетики и промышленности.-М.:Наука,1970. с.51. Вернуться к тексту

27. Глобальные экологические проблемы. Доклад Президента Российской Экологической Академии, академика РАН А.Л.Яншина на пленарном заседании IV Международных Рождественских образовательных чтений. Вернуться к тексту

28. Глобальные экологические проблемы. Доклад Президента Российской Экологической Академии, академика РАН А.Л.Яншина на пленарном заседании IV Международных Рождественских образовательных чтений. Вернуться к тексту

29. «О проблемах экологической безопасности России" Доклад Яблокова А.В. на Всероссийском съезде по охране природы (3-5 июня 1995г., Москва). Вернуться к тексту

30. Roberts, Walter Orr, «It is time to Prepare for Global Climate Changes», Conservation Foundation Letter, April 1983. Вернуться к тексту

31. William W.Kellog, Robert Schware, 1981. Climate Change and Society: Consequences of Increasing Atmospheric Carbon Dioxide. Boulder, Colorado: Westview Press Вернуться к тексту

32. Марчук Г.И. Горизонты научного поиска, М., Советская Россия, 1987, с. 197. Вернуться к тексту

Биология
Ветеринария
Геология
Искусствоведение
История
Культурология
Медицина
Педагогика
Политика
Психология
Сельхоз
Социология
Техника
Физ-мат
Филология
Философия
Химия
Экономика
Юриспруденция

Подписаться на новости библиотеки


Пишите нам
X