Библиотека ДИССЕРТАЦИЙ

Главная страница Каталог

Новые диссертации Авторефераты
Книги
Статьи
О сайте
Авторские права
О защите
Для авторов
Бюллетень ВАК
Аспирантам
Новости
Поиск
Объявления
Конференции
Полезные ссылки

Введите слово для поиска

Бугера В. Е. Ницшеанство как общественный феномен: его социальная сущность и роль.

Глава 1

Уфимский государственный нефтяной технический университет

Социально-философское исследование

Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук.

Специальность 09.00.11 – социальная философия.

Содержание диссертации

Введение

Глава I. Определение понятий «социальная сущность философии» и «социальная роль философии»
§1. Философия как форма осознания социальных интересов
§2. Социальная сущность философии как ее классовая принадлежность
§3. Социальная роль философии

Глава 2. Ницше о себе
§1. Философия Ницше – философия господ
§2. Социальная мифология Ницше. Его расизм и антисемитизм
§3. Ницше настоящий и Ницше выдуманный
§4. Резюме философии Ницше

Глава 3. На кого и как повлиял Ницше
§1. Влияние ницшеанства на идеологию нацизма
§2. Идеология других разновидностей европейского фашизма первой половины XX века и ницшеанство
§3. На кого еще влиял Ницше
§4. Влияние ницшеанства на взгляды современных фашистов

Глава 4. Классовый характер философии Ницше
§1. Ницшеанство – философия монополистической буржуазии
§2. Причины популярности ницшеанства среди гуманитарной интеллигенции

Заключение
Список использованной литературы

Введение

Актуальность темы диссертации обусловлена прежде всего спецификой той социальной ситуации, в которую поставило себя современное человечество. Мир на пороге третьего тысячелетия - это арена крайне обострившейся борьбы «воль к власти» на всех уровнях и во всех сферах общественной жизни. В сфере экономики борьба между финансовыми группами за передел мира вновь вспыхнула с такой же силой, как и накануне каждой из двух мировых войн. В политической сфере эта борьба принимает обличье борьбы между союзами государств за сферы своего влияния, идущей сегодня с таким накалом, что многих людей уже пугает призрак третьей мировой войны. Ожесточилась борьба между разными этническими и конфессиональными группами.

Обострилась борьба между людьми не только на уровне больших групп и организаций, но и на личном уровне: житель современного мегаполиса, зачастую не знакомый со своими соседями по подъезду, гораздо более одинок в толпе себе подобных, чем даже житель большого города пятьдесят лет назад (не говоря уже о члене крестьянской общины или средневековой цеховой корпорации), и потому гораздо менее связан моральными нормами в отношениях со всеми остальными людьми, чем его предки. Жизнь современного большого города - это такая война всех против всех, которая по своей всеобщности не имеет аналогов во всей предыдущей истории человечества; и эта жизнь является чрезвычайно благоприятной средой для произрастания агрессивных индивидуалистов.

Именно сегодня крайне интересным объектом для исследования являются такие философские учения, в которых, как в ницшеанстве, всё вращается вокруг вопроса о власти; именно сегодня не только интересно, но и полезно выявить, благодаря чему подобные философские учения приобретают популярность и как они воплощаются в тех или иных результатах деятельности отдельных людей и целых организаций. Конец XX века чреват философскими учениями, подобными ницшеанству, и в начале третьего тысячелетия мы будем свидетелями появления новых Ницше; а это значит, что имеет смысл заранее подготовиться к этому, чтобы они не застали нас врасплох и чтобы каждый из нас был готов сразу определить своё отношение к их учениям. Когда мы пытаемся определить социальную сущность и описать социальную роль ницшеанства, то как раз и занимаемся такой подготовкой.

Чем отличается наше время от начала века или от конца 30-х годов - так это ещё и меньшей степенью организованности классовой борьбы рядовых наёмных работников, пролетариев. Традиционные организации рабочих (социалистические и коммунистические), ранее выступавшие против наличной системы отношений собственности и власти, в большинстве своём уже интегрировались в неё и превратились в консервативную (зачастую даже реакционную) силу, а новых революционных организаций, сравнимых с ними по популярности среди масс, пока ещё не существует. Однако свято место пусто не бывает; и когда в тех или иных странах недовольство пролетарских масс по каким-нибудь причинам усиливается, то его пытаются организовать и возглавить - то с большим, то с меньшим успехом - фашисты, старающиеся создать себе имидж радикальных борцов за права трудящихся и даже мимикрирующие под революционеров.

Идеология и организационные формы фашизма очень привлекательны для личности того типа, который в изобилии произрастает в железобетонных джунглях мегаполисов, - для агрессивного индивидуалиста, который хотя и бежит от одиночества в толпе, однако способен существовать в сплочённой общности лишь в том случае, если она построена по законам жёсткой иерархии, где отношения между людьми исчерпываются господством и подчинением. Не случайно, но вполне закономерно то, что сегодня в ряде стран мира фашизм набирает силу. И это также делает тему нашей диссертации актуальной: известно, что философия Ницше в своё время очень сильно повлияла на идеологию фашистских партий во многих странах, и было бы небезынтересно выяснить, благодаря чему такое влияние стало возможным и продолжается ли оно сегодня.

Степень разработанности проблемы. Проблема определения социальной сущности и раскрытия социальной роли ницшеанства – это проблема, наилучшим образом поставленная в рамках исторического материализма, марксистской социальной философии. Немарксистские философы, как правило, не превращают философию Ницше в объект социально–философского исследования: они либо соотносят те или иные ее положения со своими взглядами, либо рассматривают ее в историко–философском аспекте. Таким образом, в числе предшественников автора диссертации оказываются в основном философы– марксисты.

Социальная сущность и роль философии Ницше как общественного явления заинтересовала философов – марксистов довольно рано: этой проблемы касались уже Ф. Меринг, Л. Троцкий (оставивший в своем обширном литературном наследии краткие, но фундаментальные замечания по данному вопросу) и другие философы международной социал–демократии начала XX века (напр. Д. Койген и М. Фалькенфельд). Позднее интерес марксистской мысли к ницшеанству усилился в связи с возникновением фашизма, и прежде всего – его германской разновидности, нацизма, идеология которого испытала наибольшее, по сравнению с другими разновидностями фашизма, влияния ницшеанства. Среди зарубежных марксистов в этой связи следует прежде всего выделить Д. Лукача и Ю. Хабермаса.

Однако наиболее основательные исследования социальной сущности и роли философии Ницше были предприняты в СССР: до второй мировой войны – А. Луначарским, М. Лейтейзеном, Б. Бернадинером; после нее – С. Одуевым, чья книга "Тропами Заратустры" внесла немалый вклад в изучение рассматриваемой нами проблемы.

Накануне и после распада СССР, вследствие реванша немарксистской философии, труды советских марксистов – ницшеведов были даже не подвергнуты критике, а просто оплеваны, а философия Ницше – искаженно интерпретирована с целью создания образа Ницше как "надклассового гуманиста". Особенно неприглядную роль сыграли при этом К. Свасьян и Л. Немировская; с легкой руки их и подобных им "мыслителей" (Н. Козлова, М. Литвака, А. Патрушева и др.) извращенные представления о философии Ницше широко распространились среди читающей публики. Традиции объективного, научного исследования социальной сущности и роли философии Ницше вот уже десять лет как забыты в российской философии.

Данная диссертация – попытка возродить их, опираясь на лучшие работы марксистов, писавших о Ницше (прежде всего советских), и в то же время привлекая, в числе других источников информации, работы ряда философов – немарксистов, писавших о Ницше (Н. Абрамовича, Е. Анчел, Н. Бердяева, В. Битнера, Е. Браудо, В. Вересаева, Ж. Делеза, В. Дудкина, Г. Зиммеля, И. Ильина, В. Йезингауса, А. Лихтенберже, Х. Ортега–и-Гассета, Г. Рачинского, А. Риля, В. Розанова, В. Соловьева, Е. Трубецкого, Л. Фишера, А. Фулье, М. Хайдеггера, Р. Шельвина, Л. Шестова, В. Щеглова, К. Ясперса и др.).

Одним из аспектов исследования социальной роли философии Ницше является социально – психологический. В центре его – вопрос о социальной обусловленности популярности ницшеанства среди некоторых слоев капиталистического общества, основные интересы которых ницшеанство вовсе не выражает (например, такой прослойкой является гуманитарная интеллигенция). Особенности психологии этих социальных слоев, благодаря которым философия Ницше оказывается психологически привлекательной для них, были исследованы Э. Фроммом и В. Райхом, в работах которых объясняется происхождение этих особенностей. Таким образом, труды Фромма (в первую очередь его книга "Анатомия человеческой деструктивности", которая с полным правом может быть названа не только психологической, но и социально – философской работой) и Райха (прежде всего его книги "Сексуальная революция" и "Психология масс и фашизм" - также не только психологические, но и социально-философские работы) прямо касаются разработки темы нашей диссертации.

Целью диссертации является определение социальной сущности ницшеанства (философии Ницше и его прямых последователей) как общественного явления и краткое описание той роли, которую последнее сыграло в общественной деятельности людей XX века.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих взаимосвязанных задач:
1) обосновать понятия "социальная сущность философии" и "социальная роль философии";
2) обосновать методологию определения социальной сущности философии;
3) раскрыть социальную сущность ницшеанства;
4) разоблачить искаженные интерпретации философии Ницше;
5) показать социальную роль ницшеанства.

Объектом исследования является философия Ницше, изложенная в его трудах, а также произведения философов и политических идеологов, программные документы и периодические издания политических организаций, испытавших влияние ницшеанства.

Предметом исследования является социальная сущность и социальная роль ницшеанства как общественного явления.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили работы К. Маркса, Ф. Энгельса, В. Ленина, Л. Троцкого, А. Луначарского, М. Лейтейзена, С. Одуева, Д. Лукача, Э. Фромма, В. Райха. В диссертации используется метод исторического материализма - "классовый подход" (то есть выяснение того, существенные интересы какого класса общества отражает данная философия, и того, какие классы использовали ее как орудие своей борьбы) и "принцип партийности" в изучении социальной сущности и роли философии (то есть рассмотрение философии как орудия практической деятельности социальных групп и общественных организаций). При этом авторская интерпретация "классового подхода" отличается от традиционно–марксистской тем, что в центре внимания при этом оказываются отношения управления (что совсем не характерно для подавляющего большинства марксистских философов). Теоретические основы данной интерпретации изложены автором диссертации в двух статьях, опубликованных в журнале "Экономика и управление" в 1999 и 2000 гг.

Научная новизна исследования заключается в следующем:
1) доказано, что именно для интересов разных классов – в отличие от профессиональных, этнических, конфессиональных и пр. групп – существенно быть различными, что интересы разных классов различаются с необходимостью, а не случайным образом (тогда как различия между интересами этнических, конфессиональных, профессиональных и пр. групп несущественны, случайны, преходящи). В основу доказательства положено исследование отношений управления между классами, что не характерно для марксистской традиции (из которой в общем и целом вырастает методология данного исследования);

2) исходя из сказанного выше, доказано, что различные философские учения с необходимостью отличаются друг от друга тем, существенные интересы каких именно классов – а не этносов, профессиональных, конфессиональных и т.д. групп – они выражают. Тем самым доказано, во-первых, что философские учения обладают отличающимися друг от друга социальными сущностями, а во-вторых – что последние являются классовыми (а не этническими, профессиональными, конфессиональными и т.д.) сущностями. Итак, у философии есть социальная сущность, которая есть не что иное, как ее классовая сущность, принадлежность ее тому или иному классу общества;

3) на базе исследования философии Ницше, взятой в ее развитии и диалектической противоречивости, показано, что Ницше вполне сознательно использовал классовый подход как методологию своих философских исследований – и столь же сознательно ангажировал себя в качестве философа господствующих имущих классов;

4) рассмотрены различные точки зрения философов–марксистов, полемизировавших друг с другом по вопросу о классовой сущности ницшеанства – и доказано, что ницшеанство является по своей социальной сути философией именно монополистической буржуазии, а не обломков класса феодалов, не мелкой буржуазии и т.д.;

5) показана социальная роль ницшеанства на протяжении XX века. Доказано, что, повлияв на идеологию большинства вариантов фашизма (в том числе современного русского и украинского фашизма), ницшеанство сыграло роль, вполне адекватную своей социальной сущности; влияя же на философию и идеологию буржуазного либерализма и мелкобуржуазного гуманизма в его различных вариантах (например, анархизма), ницшеанство играло социальную роль, более или менее неадекватную своей социальной сущности (поскольку Ницше, в отличие от либералов и тем более от мелкобуржуазных идеологов, крайне последовательно выразил существеннейшие интересы монополистической буржуазии);

6) доказана несостоятельность попыток представить Ницше "надклассовым гуманистом", ставящим во главу угла "личность вообще". На конкретных примерах показано, что те, кто предпринимает подобные попытки, искажают и даже зачастую откровенно фальсифицируют учение Ницше;

7) введены в научный оборот многие литературные источники по идеологии современного русского и украинского, классического итальянского, английского и североамериканского фашизма, а также современного российского крайне правого консерватизма, ранее не исследовавшиеся российскими философами;

8) впервые исследованы социально – психологические причины популярности ницшеанства, зачастую неадекватно воспринимаемого, среди гуманитарной интеллигенции капиталистического общества. Доказано, что этими причинами являются элитарное самосознание и комплекс неполноценности гуманитарной интеллигенции, чрезвычайно обострившиеся при монополистическом капитализме и придавшие психологии этого социального слоя шизоидные черты, родственные психопатологическому стилю философствования Ницше.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования заключается в следующих его достижениях:
а) возможность использования дополнительно обоснованного и обновленного "классового подхода" при исследовании социальной сущности различных философских учений;

б) разоблачение фальсификаций учения Ницше, чрезвычайно распространившихся за последнее десятилетие в российской философской и психологической литературе;

в) введение в научный оборот большого количества ранее не подвергавшихся политологическому и философскому исследованию литературных источников по идеологии крайне правых политических организаций и движений;

г) разоблачение тех иллюзий, которые гуманитарная интеллигенция создала себе о себе самой; честное, без умолчаний раскрытие тех непримиримых противоречий в психологии гуманитарной интеллигенции, которые являются следствием ее места в обществе ("инженеры человеческих душ" – и в то же время слуги господствующего класса) и причиной ее психологической слабости (а также одной из причин ее социальной импотенции).

Апробация научных результатов диссертации. Ряд положений и выводов данного исследования докладывались:
на региональной научно – практической конференции "Философия, наука и техника в свете новой культурной парадигмы" (Уфа, февраль 1997 г.):
на Уфимской научно – практической конференции "Преподавание культурологии в высших учебных заведениях" (май 1997 г.);
на конференции молодых ученых, проведенной Институтом сравнительной политологии РАН – "Россия на пороге XXI века: от кризиса и конфликтов к информационному обществу?" (Москва, февраль 1999 г.).

Диссертация прошла обсуждение и была рекомендована к защите на кафедре социальной философии философского факультета Московского государственного университета (ноябрь 2000 г.).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав (первая включает в себя три параграфа, вторая и третья – по четыре, четвертая – два), заключения и библиографии.

Запрос присылайте на адрес kulseg@mail.ru

Биология
Ветеринария
Геология
Искусствоведение
История
Культурология
Медицина
Педагогика
Политика
Психология
Сельхоз
Социология
Техника
Физ-мат
Филология
Философия
Химия
Экономика
Юриспруденция

Подписаться на новости библиотеки

Пишите нам
X