Библиотека ДИССЕРТАЦИЙ

Главная страница Конференции | Авторефераты Новые диссертации

Комната отдыха

Книги
Статьи
О сайте
Авторские права
О защите
Для авторов
Бюллетень ВАК
Новости
Поиск
СУПЕРОБУЧЕНИЕ Полезные ссылки

Введите слово для поиска

Тороид - автоматизация технологических процессов и элетротехническая продукция

Ситько Юрий Леонидович. Бытование функционально-прагматической методологии в отечественном языкознании 60-х годов XIX века первой половины ХХ века (на примере понятия части речи)

Тернопольский государственный педагогический университет

им. Владимира Гнатюка

На правах рукописи

СИТЬКО Юрий Леонидович

УДК [801:001.8:801.2](091)

БЫТОВАНИЕ

ФУНКЦИОНАЛЬНО-ПРАГМАТИЧЕСКОЙ МЕТОДОЛОГИИ В ОТЕЧЕСТВЕННОМ ЯЗЫКОЗНАНИИ 60-Х ГОДОВ XIX ВЕКА

I-ОЙ ПОЛОВИНЫ ХХ ВЕКА (на примере понятия части речи)

10.02.19 - теория языка

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Научный руководитель -доктор филологических наук профессор ЛЕЩАК О. В.

Тернополь - 2004


2 СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ    3

Глава 1. ФУНКЦИОНАЛИЗМ КАК МЕТОДОЛОГИЯ ГУМАНИТАРНЫХ НАУК И ЕЕ ПРИМЕНЕНИЕ К
ВОПРОСУ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПОНЯТИЯ ЧАСТИ РЕЧИ            10

Онтологический   аспект   определения   объекта   лингвистики   с   точки   зрения   функционально-
прагматической методологии           10

Гносеологический   аспект   определения   объекта   лингвистики   с   точки   зрения   функционально-
прагматической методологии           21

1.3.       Методический аспект определения объекта лингвистики с точки зрения функционально-прагматической
методологии   26

1.4.       Дедуктивное определение части речи с точки зрения функционально-прагматической методологии
(рабочая гипотеза к методологической типологии)            29

1.5.       Основания методологической оценки функционально-      35

прагматических грамматических учений применительно к задачам исследования          35

1.6.       Проблема становления функционально-прагматической методологии в российском языкознании второй

половины XIX начала ХХ веков (исторический очерк)       44

Выводы           49

Глава 2. ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ В РУССКОМ ЯЗЫКОЗНАНИИ И ЕГО ОТНОШЕНИЕ К
ПОЛОЖЕНИЯМ ФУНКЦИОНАЛЬНО-ПРАГМАТИЧЕСКОЙ МЕТОДОЛОГИИ  51

2.1.      Методологические взгляды А. А. Потебни  51

2.1.1.   Философия языка А. А. Потебни      54

2.1.1.1 Онтология      55

2.1.1.2Гносеология    64

2.1.1.2.1 Процессы познания 64

2.1.1.3 Философия языка А.А. Потебни       67

Онтологический статус части речи и его определение в работах А. А. Потебни 77

Часть речи как семиотическая функция       83

Часть речи как грамматическая функция     84

Часть речи в системе внутренней формы языка      89

2.2.      Методология языкознания в работах И. А. Бодуэна де Куртенэ и его учеников   93

2.2.1.   Общеметодологические взгляды Бодуэна и его последователей   94

2.2.1.1.Онтология      94

2.2.1.2.Гносеология   107

2.2.1.3.Методика        ПО

Онтологический статус части речи  113

Часть речи как семиотическая функция       119

Часть речи как грамматическая функция     122

Часть речи в системе внутренней формы языка      127

Выводы           128

Глава    3.    «НОВОЕ    УЧЕНИЕ    О    ЯЗЫКЕ»    Н. Я. МАРРА,    ГРАММАТИЧЕСКИЕ   ВЗГЛЯДЫ   ЕГО ПОСЛЕДОВАТЕЛЕЙ И ИХ ОТНОШЕНИЕ К ПОЛОЖЕНИЯМ ФУНКЦИОНАЛЬНО-ПРАГМАТИЧЕСКОЙ

МЕТОДОЛОГИИ       131

3.1    Онтологические   представления   в   построениях   Н.Я. Марра   как   основание   методологических
представлений некоторых из его последователей   133

Онтологический статус части речи  157

Часть речи как семиотическая функция       165

Часть речи как грамматическая функция     170

Часть речи в системе внутренней формы языка      172

Выводы           179

ВЫВОДЫ       181

ЛИТЕРАТУРА            185


3

3

ВВЕДЕНИЕ

Под влиянием марксистско-ленинской философии в ее догматизированном виде, на протяжении многих десятилетий господствовавшей в гуманитарных науках, понятие методологии науки стало смешиваться в сознании многих со­ветских ученых с идеологией. Следствием этого стало распространенное даже среди современных отечественных ученых пренебрежение собственно методо­логическими основаниями их научного исследования. Политические преобра­зования в Советском Союзе и разложение советской идеологической системы привели к глобальным изменениям в социально-политической жизни на всем постсоветском пространстве. В науке это выразилось в исчезновении философ-ско-методологического диктата со стороны государства и возникновении пред­посылок для плюрализма не только теоретического, но и методологического характера. Однако «падение» методологического догматизма, связанного с идеологической установкой, естественным образом нейтрализовалось смеше­нием в сознании ученых методологии и идеологии, отвращением к политиче­ской идеологии и «методологической идиосинкразией» как следствием такого отвращения, унаследованного с советских времен. Такая идиосинкразия может привести и приводит к методологическому эклектизму и нигилизму и совпадает в настоящее время с заимствованной из новейшей западной философии тенден­цией к постмодернизму и деконструктивизму, основной методологической ус­тановкой которых является эклектизм . Следствием этого является возникно­вение противоречивых научных теорий, «наличие у лингвиста душевного дис­комфорта при обращении к методологическому инструментарию своей науки» [Паршин, 1996: 19], что, безусловно, не способствует развитию на территории СНГ наук вообще и гуманитарных в частности.

На этом фоне функционально-прагматическая методология представляет собой реальную альтернативу сложившемуся в гуманитарных науках положе-


4 нию вещей. Ее основной установкой является умеренный релятивизм, который

позволяет согласовывать и в известной степени сочетать различные методоло­гические, мировоззренческие и, если угодно, идеологические установки, опира­ясь на поиск представлений, которые бы не только учитывали и объясняли фак­ты, вскрываемые различными методологическими течениями, но и имели бы практическую значимость, позволяющую объяснять, а не только описывать факты. Так, признавая бытование языка как системы инвариантов, функцио­нальный прагматизм солидаризируется в этом пункте с метафизическими мето­дологическими направлениями (напр., со структурализмом или феноменологи­ей в языкознании); будучи фактуальным по своим методическим установкам, функциональный прагматизм солидаризируется с позитивизмом, отстаивая онтологический антропоцентризм, сближается с экзистенциалистскими течени­ям и когнитивизмом. В этой связи чрезвычайно важным является введение функциональным прагматизмом понятия функции как взаимозависимого дея-тельностного отношения. Понятие функции позволяет рассматривать явления как результат сложного деятельностного взаимодействия индивидуума и мира, на основании и в результате которого формируются психосоциальные структу­ры, включая семиотические. Функциональный прагматизм позволяет учитывать кроме психических (индивидуалистические методологические направления), еще и социальные аспекты бытования объекта. Таким образом, мы считаем, что на сегодняшний день исследование и развитие функционально-прагматической методологии является важной задачей отечественной методологии лингвисти­ки.

В историографии отечественной лингвистики накоплено достаточное коли­чество сведений, описывающих судьбы конкретных ученых, историю примене­ния тех или иных методов (методик), становление и развитие различных теорий [Ахманова, 1953; Амирова, Ольховиков, Рождественский, 1975; Березин, 1979;

1 Тяготение современной отечественной науки к постмодернизму можно объяснить еще и тем, что дов­левший над нею долгое время марксизм-ленинизм сам, по мнению некоторых исследователей, носил постмо-

дернистский характер (см. [Глотов, 1995; Эпштейн, 2000]).


5 Білодід, 1977; Бокадорова, 1986; Глущенко, 1998, I; Горбаневский, 1991; Дебо-

рин, 1957; Зубкова, 1989; Леонтьев, 1959; Леонтьев, 1961; Кузнецова, 1982; Мельничук, 1981; Острянин, 1962; Рождественский, 1990; Супрун, 1971; Федо­сеев, 1964; Франчук, 1975; Франчук, 1986; Франчук, Рождественский, 1990; Чемоданов, 1956]. В то же время (за редким исключением, напр., [Филин, 1935]) практически отсутствуют работы, описывающие историю развития ме­тодологии отечественной лингвистики или отдельных методологических на­правлений как философских оснований лингвистического исследования. Такое положение вещей мы связываем, во-первых, с засильем диалектико-материалистической (а подчас и вульгарно-материалистической) методологии в отечественной науке минувших лет, в рамки которой конкретные лингвистиче­ские концепции зачастую не укладываются, а, во-вторых, с упоминавшимся выше пренебрежением ученых к вопросам методологии. На этом фоне одной из глобальных задач истории лингвистики, определяющих новизну и актуальность предлагаемой нами работы, является вскрытие методологических оснований некоторых лингвистических концепций отечественного языкознания и описа­ние бытования в них функционально-прагматической методологии.

Таким образом, актуальность настоящей работы заключается в: 1) постановке вопроса о необходимости исследования методологических осно­ваний конкретных научных теорий и методик и несводимости последних к ме­тодологии; 2) концентрации внимания на функциональном прагматизме как методологической концепции, позволяющей описать и объяснить большее ко­личество фактов бытования объекта; 3) изучении бытования функционально-прагматического направления в отечественном языкознании конкретной эпохи как одной из предпосылок преодоления распространяющегося методологиче­ского нигилизма и дальнейшего развития функционально-прагматической ме­тодологии в языкознании.

Настоящая работа выполнена в соответствии с проводящимися лаборатори­ей славистических и методологических исследований Тернопольского государ­ственного педагогического университета им. Владимира Галана исследования-


6

ми методологических проблем современного языкознания и, в частности, ис­следования функционализма 1 как одной из парадигм гуманитарных наук.

Целью работы является определение основных особенностей функциональ­но-прагматической методологии, выяснение вопроса о бытовании функцио­нального прагматизма во взглядах отечественных лингвистов 2-ой половины XIX - 1-ой половины ХХ вв. и выяснение вопроса о реализации функциональ­но-прагматических методологических представлений в работах ряда влиятель­ных отечественных лингвистов.

В этой связи мы выделили следующие задачи исследования: 1) определение применимости основных онтологических, гносеологических и методических положений функционально-прагматической методологии к грамматике в целом и к проблеме части речи в частности; 2) установление границ применимости современного понимания функционально-прагматической методологии к лин­гвистическим концепциям минувших веков; 3) определение принципа фальси­фикации исследования и границ его применения (понятие части речи в функ­ционально-прагматической методологии и в исследуемых концепциях); 4) сопоставление лингвистических концепций основателей наиболее известных лингвистических школ и, в случае необходимости, их последователей с онто- и гносеологическими положениями функционально-прагматической методоло­гии 2; 5) фальсификация спекулятивного определения методологической при­надлежности лингвистических концепций на основании избранного принципа (понятия части речи).

Объектом настоящей работы является динамика и взаимодействие методо­логических воззрений во взглядах отечественных лингвистов описываемого периода.

Предметом настоящего исследования являются функционально-прагматические методологические основания рассматриваемых лингвистиче-

1              Здесь и далее, если иное специально не оговорено, термин «функционализм» применяется как абсолют­
ный синоним терминов «функционально-прагматическая методология» и «функциональный прагматизм».

2              Методические взгляды тех или иных лингвистов попадают в поле зрение настоящей работы лишь в той
степени, в какой о них сознательно говорили сами ученые исследуемого периода.


7 ских концепций в применении к грамматическим исследованиям их авторов на

примере решения вопроса о части речи как языковом явлении.

Методологическими основаниями настоящей работы являются функциона­лизм И. Канта (критического периода)1 и прагматизм У. Джемса (позднего периода), идеи фальсификационизма как основы научного исследования К. Поппера, представления о парадигме как способе бытования научного на­правления Т.С. Куна, функционально-прагматическая теория языковой дея­тельности О.В.Лещака.

Научная новизна настоящего исследования заключается во впервые осуще­ствляемом анализе методологических оснований грамматических концепций отечественного языкознания в противовес ставшему уже традиционным изуче­нию собственно теоретических, методических или культурологических основа­ний взглядов ученых или их групп. В диссертации рассматриваются методоло­гические взгляды конкретных ученых, на основании чего: 1) следуя в русле методологической критики Ф.П. Филина, мы впервые квалифицировали мето­дологические воззрения А.А. Потебни как собственно функционально-прагматические и продемонстрировали данный факт на примере трактовки Потебней понятия части речи; 2) продолжая линию изучения взглядов И.А. Бодуэна де Куртенэ и развивая взгляды А.А. Леонтьева, Т.С. Шарадзенидзе и О.В. Лещака, мы квалифицируем его методологические взгляды как функционально-прагматические; на примере анализа грамматиче­ских работ учеников Бодуэна мы впервые в историографии отечественной лин­гвистики продемонстрировали тяготение их грамматических взглядов вообще и представления о части речи в частности к функционально-прагматической ме­тодологии; 3) впервые в отечественной лингвистике мы подвергли методологи­ческому анализу представления последователей Н.Я. Марра и на примере по­нимания ими части речи продемонстрировали изоморфность их лингвофило-

1 Функциональные взгляды И.Канта в значительной мере нашли свое отражение в лингвофилософских концепциях В. фон Гумбольдта, Э.Кассирера. К идеям Канта тяготеют взгляды Ч. С. Пирса, Ф. де Соссюра и ряда представителей Пражского лингвистического кружка.


8 софских воззрений с функционально-прагматической методологией.

Практическое значение исследования заключается в том, что полученные результаты трансформируют современное представление об истории отечест­венного языкознания, создавая предпосылки для ее рассмотрения в плоскости методологических парадигм, их возникновения, развития и сосуществования в научной среде. Результаты исследования могут быть использованы в вузах при преподавании отдельных вопросов курсов введения в языкознание (методоло­гия языкознания, отношение языка и мышления, «Новое учение о языке»), морфологии русского языка (при изложении вопроса о частях речи в русском языке) и общего языкознания (в части изложения истории языкознания). Полу­ченные результаты также могут послужить основой для специального курса по истории функционализма в отечественной лингвистике.

Все результаты исследования получены самостоятельно.

Результаты исследования докладывались на VII Тернопольских методоло­гических чтениях в мае 1998 года; международном симпозиуме «Metodologia literaturoznawstwa i humanistyki na przelomie XX i XXI wieku. Wyzwanie postmodernistyczne», проводившейся Институтом полонистики Варшавского университета (Польша) в декабре 1999 г.; международной конференции моло­дых ученых в Черноморском филиале МГУ «Ломоносов - 2002» в апреле 2002 года; международной научной конференции «Объект гуманитарных наук: факт или миф?» в мае 2003 года в Севастопольском филиале С-Пб ГУП; междуна­родной конференции молодых ученых в Черноморском филиале МГУ «Ломо­носов - 2003» в апреле 2003 года, а также регулярно обсуждались на постоянно действующем семинаре, проводившемся в Лаборатории славистических и ме­тодологических исследований в Тернопольском госпедуниверситете.

Материалы исследования отражены в 6 публикациях в периодических на­учных изданиях Украины и Чехии [Ситько, 1999; Ситько, 2000, ІІ; Ситько, 2002, ІІ; Ситько, 2002, III], сборниках научных докладов в Украине и Польше [Ситько, 2000,І; Ситько, 2002,І].

Особенностью настоящей работы является обильное цитирование, вызван-


9 ное не только спецификой темы, но и стремлением диссертанта максимально

точно изложить взгляды ученых и упростить работу тем, кто пожелает прове­рить предлагаемое решение поставленной задачи. Ввиду этого, при цитирова­нии приходилось часто опускать длинноты и не относящиеся к вопросу места. Такие лакуны помечаются многоточием в квадратных скобках. Все наши выде­ления в текстах цитат оговариваются, неоговоренные - принадлежат авторам высказываний.


10 Глава 1.

ФУНКЦИОНАЛИЗМ КАК МЕТОДОЛОГИЯ ГУМАНИТАРНЫХ НАУК

И ЕЕ ПРИМЕНЕНИЕ К ВОПРОСУ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПОНЯТИЯ ЧАСТИ РЕЧИ

Методологическая концепция, представленная в данной главе, является прямым продолжением философских взглядов И. Канта. Она развивалась в работах Ч. Пирса, У. Джемса, Дж. Дьюи, (взгляд на опыт как на субъективное переживание, «поток сознания»; рассмотрение идей и теорий как инструментов познания, значение которых сводится к практическим следствиям), К.Поппера (принцип фальсификации; дедуктивно-номологическая схема объяснения; по­нимание вероятности как предрасположенности). Значительный вклад в фор­мирование функционально-прагматического подхода в отечественном языко­знании сделал Б.А. Серебренников [Серебренников, 1983], хотя его взгляды нельзя однозначно охарактеризовать как функционально-прагматические. При­менительно к потребностям функциональной лингвистики она была интерпре­тирована О.В. Лещаком (его основные работы приведены в списке литературы настоящей диссертации). Именно эта версия функционально-прагматической методологии легла в основу первой главы данной работы и была адаптирована к задачам нашего исследования.

Запрос на диссертацию присылайте на адрес kulseg@mail.ru

Биология
Ветеринария
Геология
Искусствоведение
История
Культурология
Медицина
Педагогика
Политика
Психология
Сельхоз
Социология
Техника
Физ-мат
Филология
Философия
Химия
Экономика
Юриспруденция

Подписаться на новости библиотеки
Рассылка 'Новости библиотеки диссертаций'

Пишите нам
X