Библиотека ДИССЕРТАЦИЙ
Главная страница Каталог

Новые диссертации Авторефераты
Книги
Статьи
О сайте
Авторские права
О защите
Для авторов
Бюллетень ВАК
Аспирантам
Новости
Поиск
Конференции
Полезные ссылки
СУПЕРОБУЧЕНИЕ
Комната отдыха

Введите слово для поиска

Бессарабов-Гончаров Михаил Владимирович
Специфика субъекта научно-технического творчества в постиндустриальном обществе

ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ


Специальность 09.00.11 – «Социальная философия»


Диссертация
на соискание ученой степени кандидата философских наук


Научный руководитель: доктор философских наук, доцент Виноградова Н.Л.


Волгоград 2014

Содержание диссертации
Специфика субъекта научно-технического творчества в постиндустриальном обществе

Введение

1. Теоретико-методологические основания исследования субъекта научно-технического творчества
1.1. Сущность и особенности субъекта научно-технического творчества в постиндустриальном обществе
1.2. Трансформации субъекта научно-технического творчества: постановка проблемы и общая характеристика

2. Этапы развития субъекта научно-технического творчества
2.1. Субъект научно-технического творчества в традиционном обществе
2.2. Эволюция субъекта научно-технического творчества в индустриальном обществе

3. Субъект научно-технического творчества в постиндустриальном обществе
3.1 Влияние средовых факторов на субъект научно-технического творчества
3.2 Особенности формирования субъекта научно-технического творчества в современном мире

Заключение
Источники и литература

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ СУБЪЕКТА НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ТВОРЧЕСТВА

1.1 Сущность и особенности субъекта научно-технического творчества в постиндустриальном обществе

Социально-философская мысль нередко обращается к проблеме творчества и субъекта творчества. Это положение, с одной стороны, обусловлено сложностью и неоднозначностью творческого процесса и, с другой стороны, постоянным желанием проникнуть в суть творчества. К. Маркс обращал внимание на то, что творчество, в первую очередь «дьявольски серьезное дело, интенсивнейшее напряжение» [163]. Понимание механизмов творчества и формирования субъекта творчества необходимо для генерирования и поддержания творческих начинаний, которые являются залогом прогрессивного поступательного развития любого социума. Современное общество на новом уровне поднимает вопросы о субъекте научно-технического творчества.

Начиная с античности, мыслители задавались вопросом о сути и сущности творчества, отвечая на него различно. Платон определял творчество как некоторое состояние близкое безумству, «одержимости», которой наделен человек. В средневековой философии сформировалась точка зрения, что творчество даровано человеку Богом. В эпоху Возрождения творчество рассматривается прежде всего как художественное созерцание. В немецкой классической философии И. Кант считал творческие постижения уделом гения философа или художника, а научную деятельность рассматривал как рациональную и не более чем талантливую. Множество толкований и характеристик творчества привнесли философы-экзистенциалисты, относя творчество к сфере бессознательного и противопоставляя рациональному.

К вопросам творчества в разных аспектах и на различных стадиях социально-исторического развития общества обращались Платон, Аристотель, Эпикур, Данте, Петрарка, Т. Гоббс, Р. Декарт, Ф. Бекон, И. Кант, Э. Дюркгейм, Ф. Ницше, А. Камю и многие другие; русские философы М. В. Ломоносов, Н. А. Бердяев, Д. С. Мережковский, С. Л. Франк и другие; современные мыслители Г. С. Батищев, В. Ф. Беркова, В. Д. Губин, В. Е. Кемеров, А. Л. Никифоров, К. Х. Момджян и другие.

Несмотря на широкий спектр мнений относительно определения творчества, одним из распространенных в социальной философии является идея, согласно которой творчество это – деятельность, порождающая нечто новое, ранее не существовавшее: вещь, идею, самого человека как творца [142]. Близкая по смыслу трактовка творчества принадлежит В. Е. Кемерову: «Деятельность человека, созидающая новые объекты и качества, схемы поведения и общения, новые образы и знания. В различные эпохи на первый план выходили разные аспекты творчества: объективный, информационный, коммуникативный, личностный… Объектом творчества становится сам человек (конкретный индивид) в единстве с предметными условиями, формами общения и самореализации, которые уму необходимо воспроизводить или изменять, сохранять или обновлять» [67, С. 68]. У В. П. Кохановского мы видим практически подобное определение творчества как «человеческой деятельности, создающей качественно новое, никогда ранее не бывшее – материальные и духовные ценности» [75, С. 420].

Он подчеркивает, что творчеством следует считать способность человека созидать реальность, возникшую и закрепившуюся в трудовой деятельности. Актуализация подобной деятельности возникает на основании познания объективных законов природы и общества и воплощается в удовлетворении многообразных потребностей и нужд общества и человека. В дальнейшем исследовании будем опираться именно на данное определение творчества как деятельности человека по созданию новации.

Известно, что творческие устремления субъекта могут реализоваться во всех сферах жизнедеятельности социума: в политике, экономике и культуре (которая включает науку и искусство). Также творчество традиционно делят на художественное, техническое и научное [75]. В социально-философской мысли есть целый спектр мнений относительно соотношения творчества и научно-технического творчества, начиная от утверждения, что подлинным творчеством является лишь художественное, до полного отождествления и интеграции всех видов творчества в одно. По нашему мнению, каждый из видов творчества имеет определенные специфические черты при неизменном онтологическом основании (порождение нового). Специфическими чертами научного творчества относительно художественного являются объективность, приоритет рационального, доказательность, общезначимость, стремление к истине и т.п.

Можно сказать, что научное творчество представляет собой деятельность, направленную на открытие чего-либо нового и, таким образом, на достижение нового знания, которое проходит проверку практикой и закрепляется в системе науки. Однако И. Кант подчеркивал: «Изобрести что-то – это совсем не то, что открыть; ведь то, что открывают, предполагается уже существующим до этого открытия, только оно не было известным, например Америка до Колумба; но то, что изобретают, например порох, не было никому неизвестно до мастера, который его сделал» [63, С. 466]. Научному творчеству соответствует открытие, т.е. обнаружение, фиксация, эмпирическое исследование и аналитическое описание того, что уже есть, что существует в предзаданной человеку естественной и искусственной природе. Техническое творчество есть нечто иное, объектов, созданных силой технической мысли человека, нет в живой природе. Несомненно, есть прототипы и аналоги, но не сами орудия, механизмы и машины. Как технического устройства колеса в природе не существует, и его появление – это результат сложной рефлексии мысли на окружающую действительность, нашедший воплощение в материале.

Таким образом, техническое творчество представляет собой деятельность по изобретению искусственных материальных объектов, призванных решить потребности человека в увеличении силы, улучшении качества жизни, энергии и т.п. Техническое творчество присутствует там, где происходит переход от абстрактных научных идей к конкретным материальным объектам и их реализации. Оригинальные размышления о техническом творчестве можно найти у П. К. Энгельмейера, книга которого «Теория творчества» становится широко известной. Он пишет: «Творчество зарождается из желания (потребности, наклонности, аппетита) и выявляется в некоторой обстановке, которую оно изменяет сообразно с желанием. Стало быть, творчество выражается, в конце концов, в прямом воздействии на окружающую обстановку» [136, С. 142]. Но техника и инженерная деятельность эпохи развитого индустриального общества и тем более информационного не существуют изолированно от научной деятельности. Они представляют собой единую систему научно-технической деятельности.

Мысль о неправомерности разделения науки и техники мы находим у величайшего гения человечества, который один из немногих выл и ученым, и инженером и художником – Леонардо да Винчи, который выделяет в заметках «О заблуждении тех, кто пользуется практикой без науки»: «Те, кто влюбляется в практику без науки, подобны кормчим, выходящим в плавание без руля и компаса... Практика всегда должна быть построена на хорошей теории» [139, С. 367]. Подобная идея, высказанная гениальным флорентийцем примерно в конце ХV века, надолго опередила свое время.

Следует напомнить, что и в научной деятельности до наступления Нового времени господствовали теоретические изыскания, оторванные от практической и эмпирической деятельности. Значительные изменения происходят в ХVII веке, когда Галилео Галилей, Ф. Бекон, Р. Декарт и другие предопределяют становление науки в единстве теоретического и эмпирического знания. В этот момент происходит рождение субъекта научного творчества.

Вплоть до середины ХIХ планомерной связи науки и техники практически не было. Применение научных результатов для достижения насущных целей человека и общества было эпизодическим. Постепенно происходящие эволюционные трансформации в области производства все активнее демонстрируют высокую результативность альянса науки и техники. На фоне роста машинного производства, появления крупных мануфактур происходит поворот в области мировоззрения в сторону слияния науки и техники и формирования нового научно-технического знания. Как пишет И. А. Негодаев: «Техника машинного производства в силу своей сложности не могла дальше развиваться без науки, предполагала научную деятельность. Начинается массовое изучение уже установившихся промышленных процессов – паровой машины, металлургических процессов и т. д. Это становится могучей питательной средой для бурного развития естествознания» [97, С. 384]. Появляется феномен инженера, человека объединяющего в себе черты научной и технической деятельности. Можно сказать, что с началом эпохи индустриализации происходит рождение субъекта научно-технического творчества.

Мы придерживаемся позиции, согласно которой научно-техническое творчество можно определить как особенный вид духовно-практической деятельности, характеризующийся зарождением, разработкой и созданием новации на основании глубоких теоретических и практических знаний и воплощением этой новации в бытии общества. Можно сказать, что научно-техническое творчество – это неразрывное единство и постоянное взаимодействие абстрактного мышления и технического сознания, приводящее к новации.

Первичным по отношению к научно-техническому творчеству, является творчество научное, в основе которого лежит познавательная способность субъекта, выделяемая в качестве наиболее приоритетной деятельности человека такими авторами, как Р. Декарт, Ф. Бэкон, Г. Лейбниц и другие. Целью творческого акта в науке выступает исследование природы и общества для объяснения процессов и явлений, протекающих в них, выявления закономерностей в целях генерации нового научного знания.

Р. Декарт, например, был убеждён в безграничных возможностях человеческого интеллекта в области познания и признавал творческим актом, прежде всего, анализ и синтез информации, полученной в результате научного эксперимента или наблюдения для выявления нового теоретического рационального знания [48]. Таким образом, научное творчество рождает теоретическое рациональное знание. Для определения результата научного творчества В. В. Ильин генерирует следующий ряд его характерных особенностей: «Подлинно точным, строгим считается результат, полученный на основе конструктивной процедуры, математического эксперимента, натурального эксперимента, упорядочения научной информации» [55]. А. С. Майданов высказывает ещё один вариант характеристики научного творчества, определяя его в качестве деятельности по решению проблем, в процессе которой генерируется качественно новое знание [92]. Перечисленные позиции говорят о получении в результате научного творчества качественно нового рационального знания. Таким образом, наиболее важными характеристиками результатов научного творчества являются рациональность и новизна полученного знания.

В рамках позитивистской концепции О. Конт выделяет три этапа развития интеллекта социального субъекта: теологический, метафизический и научный. Отличия этих этапов заключаются в характере и изначальных основаниях исследования. Одинаковая черта всех трёх этапов заключается в объяснительном методе, который представляет собой способ познания окружающего мира. «Состояние рациональной положительности» определяется О. Контом как наиболее истинное, а достигается это состояние в процессе научного объяснения [73, С. 153]. Научное творчество трактуется как способ объяснения фактов существующего мира с помощью установления законов.

Таким образом, научное творчество представляет собой процесс по генерации качественно новых рациональных знаний по объяснению фактов и явлений существующего мира, отличающийся точностью, рациональностью и конструктивностью применяемых методологий решения выявленных проблем. Отметим, что процесс научного творчества требует наличия необходимых технических средств, приборов, инструментов и ресурсов, призванных обеспечивать точность, достоверность и наглядность данных и информации, получаемых во время исследования объекта творческого акта.

Мы соглашаемся с утверждением о важности генерации в процессе научного творчества теоретических рациональных знаний, но обращаем внимание на значимость результатов и их влияния на практическую деятельность социальных субъектов. Воплощением достижений науки на практике выступают новые разработки в технике, управлении и экономике. Особую важность в контексте нашей работы представляют разработки в области техники и технологий.

Техническое творчество отличается от других видов творческой деятельности направленностью на обеспечение практической полезности в бытии социума [81]. В качестве полезности выступает облегчение труда социальных субъектов, повышение эффективности общественного производства, высвобождение времени субъектов трудовых и социально-экономических отношений. Т. Гоббс концентрировал внимание на экспансивности технического творчества, характеризуя полезность техники с позиций изменения актором окружающего мира и появления новых направлений социально полезной деятельности субъектов и т. п. [43]. Мы соглашаемся с мнением Т. Гоббса, но необходимо добавить, что технические инновации служат не только для воздействия на окружающий мир, но также для научных исследований и наблюдений, рефлексивного научного познания социальным субъектом самого себя. Таким образом, логичным является тезис о взаимосвязи научного и технического творчества.

Научное творчество тесно связано с творчеством техническим, предоставляющим социальному субъекту новые функциональные возможности, как отмечает Ф. Бэкон: «…пути к человеческому могуществу и знанию ближайшим образом сплетены один с другим и едва ли не одни и те же…» [27, С. 151].

Характеристика технического творчества как процесса создания полезных на практике инноваций недостаточно полно отображает его сущностные признаки. Техническое творчество определяется ещё и как «сознательная целесообразная деятельность» [37, С. 14]. Именно постановка цели, направленной на формирование желаемой действительности, в техническом творчестве отличает техническое творчество от творчества художественного. Специалист в области философии техники С. И. Некрасов также отмечал: «Творческий характер деятельности инженера проявляется, прежде всего, в том, что он сознательно формирует цель своей деятельности на основе осмысления технических потребностей производства и общества в целом. Его деятельность является целеполагающей» [98, С. 214]. В качестве потребностей общества и производства рассматриваются проблемы технического характера, которые затрудняют развитие и совершенствование.

Важной особенностью технического творчества является процесс внедрения инновации в практическую деятельность общества. Инновация для подтверждения своей целесообразности проходит ряд испытаний и апробаций, и только после этого начинается её массовое внедрение в производственные, социально-экономические, бытовые и другие процессы деятельности социальных субъектов.

С развитием современной цивилизации происходит развитие и усложнение технических процессов, механизмов и инструментов творчества, которые возможно изготовить и использовать преимущественно в специализированной техногенной среде. Появляется необходимость создания специальных помещений и лабораторий для генерации изобретений. Возрастание требований к навыкам и умениям обращения с инструментами и механизмами привели к появлению ещё одной характерной черты технического творчества. Процесс творчества в технике обладает следующими характерными особенностями: необходимостью обладания навыками работы с инструментами и механизмами, наличием материально-технической базы реализации технического проекта. Как пишет П. К. Энгельмейер: «Для здорового изобретения надо: задаться возможным, знать необходимое и уметь обращаться с материей» [137, С. 9].

Процесс технического творчества обладает ещё одной особенностью, которую мы отмечаем как важную в рамках нашего исследования. Результатом процесса технического творчества является появление нового изобретения на основе усовершенствования уже существующих элементов. Как отмечает И. И. Лапшин: «Всякое изобретение есть усовершенствование, но заключающее в себе рядом с моментом непрерывности, постепенности и черту творческую – прерывность, ибо комбинируются в новом синтезе элементы предшествующего изобретения качественно разных порядков» [81, С. 98]. Действительно, в основе инженерной изобретательности лежат комбинирование и синтез уже готовых элементов, которые, чаще всего, полностью разложимы на составные части: «комбинационный дар, богатство, подвижность и гармоническая организованность многообразных диспаратных рядов мыслей и образов лежит в основе изобретательности» [81, С. 120].

Таким образом, техническое творчество представляет собой целенаправленный процесс создания и внедрения инноваций, обладающих конкретной практической полезностью, характеризуемой повышением эффективности деятельности социальных субъектов.

Научное и техническое творчество имеют ряд одинаковых характерных структурных и процессуальных особенностей. Процесс научного творчества состоит из нескольких последовательных этапов: чёткая постановка проблемы исследования; аккумуляция необходимой научной информации по проблеме исследования; комбинирование и синтез всевозможных вариантов решения проблемы на основе накопленной информации; отбор учёным релевантных и некоторых наиболее вероятных вариантов решения поставленной проблемы; принятие решения о выборе одного наиболее перспективного с точки зрения исследователя варианта решения проблемы; отстаивание истинности выбранного варианта решения проблемы перед лицом критики субъектов научного сообщества [82].

Процесс технического или инженерного творчества так же состоит из ряда последовательных этапов, которые по своему содержанию совпадают с этапами процесса научного творчества. Во-первых, творческий социальный субъект в науке чётко формулирует проблему исследования, для которой необходимо найти решение, и изобретатель в технике чётко формулирует проблему технического характера, для решения которой необходима генерация инновации. Решение научной проблемы обогащает существующие научные знания о мире, а решение технической проблемы совершенствует существующий уровень техники и технологий. Во-вторых, изобретатель и учёный должны обладать необходимой базой информации по проблемам, требующим решения. В-третьих, и учёный, и изобретатель применяют методы анализа, комбинирования и синтеза информации для поиска решения проблемы. В-четвёртых, завершающим этапом творческого процесса в науке выступает признание научным сообществом найденного варианта решения проблемы. В техническом творчестве в качестве признания и одобрения выступает успешное внедрение инновации в масштабе социальной системы.

Отличие процессов творчества в науке и технике заключается в том, что научное творчество призвано генерировать новые рациональные знания объяснительного характера, реализуемые в форме информации, а техническое творчество более ориентировано на создание инноваций, реализуемых в форме материальных объектов. Техническое творчество создает новую действительность, непосредственно влияет на изменение существующего мира, а творчество в науке объясняет происходящие в мире процессы и явления.

Быстрый темп развития производства, экономики и политики с начала XX века поддерживается благодаря синхронному прогрессу в областях научного и технического творчества. Качественные изменения производства произошли вслед за научными открытиями в первой половине XX века, которые сопровождались появлением новой техники и технологий. Наука превращается в одну из непосредственных производственных сил общества, обеспечивающей качественные изменения производства. Совместное развитие научного и технического творчества приводит к научно-технической революции в середине XX века. Потребности производственных процессов, социально-экономических отношений и политики в развитой науке и технике приводят к появлению нового вида творческой активности – научно-техническому творчеству.

Происходит эволюционное слияние двух видов творчества в один отдельный вид, которому присущи черты научной и технической деятельности одновременно.

Уточним, что научно-техническое творчество представляет собой вид деятельности, обеспечивающий генерацию новых рациональных знаний и создание материальных и духовных инноваций, обеспечивающих повышение эффективности и результативности деятельности социальных субъектов. Например, С. И. Некрасов в классификации уровней инженерного творчества, выделяя этап внедрения, указывает на производственный эксперимент, в процессе которого опытный образец доводится до серийного изделия, и происходит интеграция науки и производства [98]. Также С. А. Лебедев определяет научное творчество в качестве процесса по продуцированию когнитивных инноваций в науке, к которым он относит не только законы, методы и теории, но и приборы, образцы техники и технологий [82]. Появление в определениях одного вида творчества характеристик другого вида творческой активности служит ещё одним подтверждением слияния научного творчества и технического творчества в научно-техническое творчество.

Также отметим важную отличительную особенность научно-технического творчества от художественного творчества, которой является необходимость использования развитых технических, информационных и телекоммуникационных средств. Живопись, поэзия и проза, актёрское искусство, музыкальное творчество для создания шедевров не требуют использования массы специальных приборов, инструментов, ресурсов и т. п., а научно-техническое творчество способно генерировать инновации и новые научные знания только в условиях технитизации и обеспеченности ресурсами.

Рассмотренные подходы, уточняющие особенности научно-технического творчества, по нашему мнению, обладают существенным недостатком. Достаточно полно объясняются рациональность, полезность, эффективность инновационных разработок и научно-технических знаний. Однако мало внимания уделяется разработке гуманитарных механизмов, технологий и инноваций, выполняющих функцию подготовки социума к полноценному и безопасному применению инновации или знания. Особенностью научно-технической деятельности является ещё и прогнозирование возможных социальных последствий внедрения инновации. Например, изобретение атомного оружия привело к угрозе ядерной войны в результате межнациональных конфликтов крупных государств СССР и США. Правительства обоих государств были готовы использовать свой потенциал ядерного оружия для защиты собственных интересов, а это могло бы привести к гибели всего человечества.

В случае если внедрение инновации влечёт за собой непредсказуемые последствия в жизни социума, необходима разработка дополнительных гуманитарных технологий, обеспечивающих компенсацию или ликвидацию негативного влияния инновации на безопасность и благополучие социума.э

В рамках исследования выделим наиболее характерные особенности научно-технического творчества: рациональность и новизна генерируемых знаний по объяснению явлений и фактов, сопряженная с практической полезностью разработанных инноваций для повышения эффективности деятельности социальных субъектов; целенаправленность процесса научно-технического творчества на достижение конкретного, заранее определённого результата; необходимость обладания актуальной, достоверной и достаточной информацией для решения выявленной проблемы; применение научной, конструктивной и рациональной методологии поиска решений актуальных проблем; необходимость одобрения научным сообществом знаний, полученных в результате исследования; необходимость внедрения разработанных инноваций на уровне массовых производства и потребления.

В современных условиях в научно-техническом творчестве также проявляются факторы высокой технитизации и информатизации деятельности; необходимости прогнозирования и предупреждения возможных негативных последствий внедрения результатов творчества для благополучия социума.

Современное общество выносит проблемы и вопросы научно-технического творчества как явления, от которого зависит все существование человечества. В современных условиях высокой информатизации, большой наукоемкости общественных процессов актуализируется вопрос: как изменяется и какими характеристиками обладает современный субъект научно-технического творчества?

Субъектом научно-технического творчества мы называем личность, находящуюся во взаимодействии с социумом и способную к генерации знания и действия, приводящего к новации. Личность-творец только в том случае является субъектом, если его активность обладает целенаправленностью, как отмечает К. Х. Момджян: «статусом субъекта обладает носитель не всякой, а лишь целенаправленной активности, обладающий сознанием и волей, опосредующими его связь с объектом деятельности» [93, С. 385]. Субъект научно-технического творчества имеет своим началом деятельность по самопознанию и познанию окружающего мира, а его продолжение реализуется в технической деятельности. Иначе говоря, способность к научно-техническому творчеству – это процессуальная характеристика личности, предполагающая органическое взаимодействие и совпадение в творческом акте субъекта познания и субъекта деятельности.

Уточняя определение субъекта научно-технического творчества, мы опираемся на позицию В. С. Барулина, согласно которой субъектом труда, познания, творчества и деятельности выступает человек: «Понимание человека как суверенного общественного субъекта труда имеет принципиальное значение в социальной философии» [165]. Однако субъект научно-технического творчества современности является коллективом личностей, группой самоорганизациалистов различных направлений техники и науки [179]. Также В. А. Лекторский выделяет в качестве субъекта деятельности общественного человека, кооперирующегося с другими людьми и создающего систему «искусственных» предметов, которые опосредуют процесс преобразующего влияния на внешние объекты [173]. Иначе говоря, субъект научно-технического творчества представляет собой коллектив, так как научно-технические творческие способности общественного человека как субъекта сформировались под влиянием социальных отношений, а специфика процесса его влияния на объект обусловлена взаимодействием социальных субъектов.

Субъект познания современности, по В. С. Стёпину, представляет собой коллектив научных специалистов различных дисциплин, нацеленный на решение междисциплинарных задач [183]. Субъект познания, научного и научно-технического творчества решают похожие задачи, а процессы научного и технического творчества органично взаимосвязаны. Поэтому субъект научно-технического творчества, так же как и субъект познания, характеризуется коллективностью.

Взаимодействие субъекта и объекта познания и деятельности привлекает внимание философской мысли, начиная с античности и до современности. С позиции классического типа рациональности объект рассматривается без учёта всего, что касается способов деятельности и самого субъекта. Специфика неклассической рациональности заключается в утверждении, что получение истинного знания об объекте возможно только при экспликации средств и операций деятельности, обуславливающих относительность познания объекта. Постнеклассическая рациональность стоит на позиции идеи относительности познания объекта не только к способам деятельности, но и к ценностно целевым установкам субъекта, как отмечает В. С. Стёпин: «Наконец, постнеклассическая рациональность учитывает соотнесённость знаний об объекте не только со средствами, но и с ценностно-целевыми структурами деятельности» [184].

Таким образом, в процессе взаимодействия субъекта и объекта результат деятельности субъекта будет зависеть как от средств и операций деятельности, так и от культурно-ценностных, целевых ориентиров самого субъекта, которые формируется под влиянием внешних факторов среды становления и развития последнего.

Мы соглашаемся с мнением В. А. Лекторского, что субъект и объект познания или деятельности нераздельно связаны между собой, но их взаимодействие обусловлено активностью субъекта, нацеленной на преобразование объекта [173]. Процесс научно-технического творчества рассматривается нами в контексте деятельности по генерации нового знания или новации. В. С. Стёпин отмечает: «Деятельность представляет собой субъект-объектное отношение, в котором активность субъекта направлена на преобразование объекта в соответствии с поставленной целью» [183].

Таким образом, в процессе научно-технического творчества субъект определяется как активная сторона субъект-объектного взаимодействия, преобразующая объект в соответствии со своими целями и культурно ценностными ориентирами, детерминирующими результат взаимодействия. Однако субъект научно-технического творчества не является изначально данным, а формируется в рамках социальной среды в качестве коллектива или сообщества.

Фундаментальные научные открытия начала XX века предоставили обществу новые знания, которые составили основу повышения наукоёмкости производства, появления информационных технологий и компьютера. Инновации позволили автоматизировать процессы производства и распределения продуктов и услуг, автоматизировали быт социальных субъектов, ускорили процессы поиска информации. Перечисленные последствия инновационного развития в середине XX века высвободили колоссальные массивы времени и энергии социальных субъектов для интеллектуальной деятельности в сфере информации и знаний. Именно через использование информационных технологий детерминируются величина и качество экономического излишка.

Условия постиндустриального общества по сравнению с обществом индустриальным предъявляют дополнительные требования к субъекту творчества. Рассмотрим далее наиболее характерные черты субъекта научно-технического творчества, которые формируются под влиянием специфики постиндустриализма.

Необходимо подчеркнуть, что современное общество в трудах философов, социологов, обществоведов носит различные названия: «информационное», «постиндустриальное», «постэкономическое», «общество третьей волны», «четвертой формации» и некоторые другие. В нашем исследовании мы будем использовать наиболее употребляемые понятия «информационное» и «постиндустриальное» общество и считать их синонимами.

Активное применение в социально-экономической и производственной деятельностях постоянно совершенствующихся компьютерных и телекоммуникационных технологий требует знаний и умений по их эффективному использованию. Поиск нужной информации для целей творчества является важной составляющей эффективной генерации знания или создания инновации, так как спецификой научно-технического творчества является усовершенствование уже существующих инноваций. Например, И. И. Лапшин выделял, что изобретатель должен «неподражаемо подражать» в процессе комбинирования и синтеза, создавая инновацию или знание. Осведомлённость субъекта научно-технического творчества о существующих и разрабатывающихся инновациях играет важную роль с позиций актуальности целей его творчества и процессов комбинирования и синтеза. Аналогичную роль владение информацией играет в процессе генерации нового знания.

Уточняя представление о знании, опираемся на позицию Д. Белла: «Знание – совокупность организованных высказываний о фактах или идеях, представляющих обоснованное суждение или экспериментальный результат, которая передается другим посредством некоторого средства коммуникации в некоторой систематизированной форме» [16, С. 38]. Также на всемирном докладе ЮНЕСКО акцентировалось внимание на том, что в качестве знания в постиндустриальном обществе представляется знание научно-технического характера [60, С. 28]. В качестве уточнения определения термина «знание» в нашей работе отметим его характерные особенности: научно-техническая обоснованность, систематизированность и процессуальность. Таким образом, субъект творчества в информационном обществе находится в состоянии постоянного повышения своего образовательного уровня, что позволяет говорить о знаниевом характере субъекта творчества.

Т. Сакайя акцентирует внимание на том, что инновации и знания быстро теряют свою стоимость в условиях информационного общества: «Текстовые процессоры снизили ценность технологий, связанных с производством пишущих машинок. Компьютерное программное обеспечение теряет свою стоимость за 1- 2 года». «Созданная знанием стоимость подобна падающей звезде, которая горит лишь в те мгновения, когда проходит через пространство обстоятельств, позволяющих ей светить ярче других» [185]. Необходимость постоянного генерирования инноваций и знаний в силу их быстрого устаревания требует от субъекта научно-технического творчества прогностических способностей и стратегического мышления. На стыке понимания последствий внедрения инновации и открывающихся возможностей проявляется прогностическая функция субъекта творчества, которая является неотъемлемым элементом его деятельности, обеспечивая актуальность будущих инноваций и долгосрочный успех. Именно опережающая инновационная прогностичность отличает информационного субъекта от индустриального и аграрного субъекта творчества.

Сетевые структуры в производстве и социально-экономических отношениях порождают необходимость налаживания эффективной коммуникации на основе информационных технологий между отдельными узлами сети, а это требует развитых коммуникативных способностей. В индустриализме информация воспринимается в качестве объекта, а в постиндустриализме информация представляется как поле, среда или сеть. Благодаря появлению глобальной информационной сети интернет информация в электронном виде становится доступной с любой точки планеты любому числу пользователей в короткие сроки. Появление и развитие интернета основано на развитии информационных технологий и изобретении компьютера. Именно компьютер становится символом и главным носителем последствий научно-технической революции, ключевым образом трансформируя бытие социума второй половины ХХ века [16]. Данная особенность вносит в характеристику субъекта научно-технического творчества обязательную коммуникативность.

Развитие информационных технологий и средств коммуникации дали толчок широкому распространению в современной цивилизации сетевых структур, которые отличаются высокой степенью рассредоточения функций, информации и управления. М. Кастельс ввёл наиболее конкретное определение сети: «Сеть – это множество взаимосвязанных узлов. Узлы – это точки, в которых петли взаимно пересекаются. Сети являются очень старой формой системной организации, но в информационную эпоху они становятся информационными сетями, усиленными информационными технологиями» [172]. По нашему мнению, именно информационные технологии позволяют социальным субъектам активно заниматься научно-техническим творчеством в удалённости от центров науки и производства. В постиндустриальном обществе имеет место появление большего разнообразия информации, так как генерируемые активно взаимодействующими социальными субъектами знания приводят к появлению массы разнообразных информационных продуктов, повышению индивидуальности деятельности, появлению различных стилей жизни, индивидуализации образования и т. п. На смену принципа стандартизации приходит дестандартизация или разнообразие. Основа перемен таится в широком распространении компьютеров, информационных и телекоммуникационных технологий. Приходит принцип децентрализации, который выражается в виртуализации субъектов творчества.

Принцип специализации разрушается под давлением нарастающих изменений в индустриальных обществах. Повсеместное внедрение компьютеров, рост значения информации в жизни людей, изменения в управленческих технологиях приводят к тому, что от профессионалов требуется намного больше знаний и умений, выходящих за пределы специальности. Навыки управления, программирования и использования компьютера, навыки коммуникации, технологии поиска информации становятся необходимыми для успешного труда и творчества. Д. Белл отмечает: «Информация – это власть. Доступ к информации есть условие свободы» [101, С. 336]. «Самым важным (и неистощимым) сырьем для цивилизации Третьей волны станет информация, включая воображение», - заявляет Э. Тоффлер относительно информационного общества, отличающегося высокой степенью развития телекоммуникаций и компьютерных технологий, обеспечивающих высокую скорость процессов сбора, аккумулирования, обработки и передачи информации [127, С. 56].

Таким образом, на смену специализации приходит системное соединение творческого коллектива и цифровых технологий. Машины выполняют множественные узконаправленные, но крайне громоздкие операции. Субъект творчества становится эмерджентным, соединяя в себе социальный коллектив и цифровую машину.

Интеллектуальные технологии применяются для решения фактических задач, для принятия управленческих решений, реализации творческих идей, для воплощения экономических и технических проектов. Информационное пространство, сеть или поле выводит деятельность социальных субъектов на новый уровень, предоставляя ему необъятные просторы для моделирования, творчества и искусства. Вся деятельность субъектов-творцов оказывается вписанной и зависимой от социальных условий и характеризуется контекстуальностью. Например, современное научное творчество отличается возрастающей контекстуальностью, как отмечает В. С. Стёпин: «в самом же процессе определения научно-исследовательских приоритетов, наряду собственно с познавательными целями, всё большую роль начинают играть цели экономического и социально-политического характера» [184].

Еще одной чертой информационного общества является высокая динамика всех социальных процессов, соответственно, появляется характеристика пластичности и ситуативности субъекта научно-технического творчества. Данная характеристика вводится в план субъекта через следующие изменения в обществе: во-первых, наука и инновации в условиях развитых информационных технологий приобретают повсеместный, социально необходимый характер. Во-вторых, научно-техническое творчество приобретает ситуативный характер, так как творческая активность становится неотъемлемой частью трудовой деятельности. В-третьих, динамическая способность принятия решений в информационном обществе необходима для успешной социальной и профессиональной деятельности, а так же предотвращения нежелательных последствий введения новации в ткань социальности.

Как уже отмечалось, способность к прогнозированию последствий внедрения инновации или генерации нового научно-технического знания обладает высокой социальной значимостью. У. Бек акцентирует внимание на рисках негативных последствий научно-технического творчества, выделяя характерную черту технического прогресса: «Со скоростью технического прогресса современный мир увеличивает глобальный разрыв между языком обозримых рисков, в рамках которых мы мыслим и действуем, и миром необозримых угроз, которые мы также создаем. Своими прошлыми решениями по атомной энергии и нашими нынешними решениями по использованию генных технологий, генетики человека, нанотехнологий, компьютерной техники и т.д. мы вызываем непредсказуемые, неконтролируемые, даже просто необъяснимые последствия, которые угрожают существованию жизни на Земле» [166, С. 11]. Закон техно-гуманитарного баланса гласит, что «чем выше мощь производственных и боевых технологий, тем более совершенные средства культурной регуляции необходимы для сохранения общества» [176].

Один из отцов-основателей «Римского клуба» А. Печчеи следующим образом обозначил одну из проблем современного человечества: «Истинная проблема человеческого вида на данной ступени его эволюции состоит в том, что он оказался полностью неспособным в культурном отношении идти в ногу и полностью приспособиться к тем изменениям, которые сам внес в этот мир» [107, С. 42]. Таким образом, современное общество осознало, что культурный и гуманитарный уровни развития отстали от научно-технического прогресса, создавая глобальные угрозы. Изобретение атомного вооружения породило угрозу гибели цивилизации в результате ядерной войны, эксплуатация природы привела к угрозе экологической катастрофы. Осознание непредсказуемости и невозможности культурного контроля последствий научно-технического творчества приводит нас к выводу, что необходимыми задачами и основными особенностями деятельности субъекта творчества являются не только прогнозирование и оценка рисков и угроз от внедрения инновации или использования нового знания, но внедрение в характеристику субъекта творчества антропо-гуманитарной направленности.

Информационное общество в силу своего социокультурного, экономико-политического и технологического развития предопределяет существование специфического субъекта научно-технического творчества. На основе проведенного анализа выделим его основополагающие характеристики:

- эмерджентность, т.е. субъект научно-технического творчества – это сложная система, представляющая взаимосвязь и взаимозависимость социальной группы и цифровой техники, ни одна из составных частей этой системы не сможет продемонстрировать качества, которые приобретаются только во взаимодействии;

- контекстуальность, субъект вписан в реальное бытие общества, решения по проведению научных исследований и новационных разработок обусловлены социальными приоритетами, а личный выбор субъекта-творца не является ключевым. Именно исходя из потребностей общества развиваются определенные виды техники и технологий (нанотехнологии, биотехнологии, информационная техника и технологии и т.п.);

– знаниевый характер, определяемый многообразием генерации нового знания и информационных потоков с ним связанных, что в совокупности создает знаниевую среду и обуславливает необходимость непрерывного образования для творческого субъекта;

– пластичность и ситуативность, т.е. возможность на основе актуальной информации быстро принимать решения, изменять направление исследований и разработок в зависимости от стремительно меняющихся условий глобального социума;

– коммуникативность, когда реальность субъекта творчества формируется под воздействием коммуникативно-информационных потоков, обеспечивая больше степеней свободы и открытость сообществу. Коммуникативность, по мнению В. Е. Лепского, «мыслится уже не как овладение и контроль, а как установление равноправно-партнерских отношений с тем, что находится вне человека: с природными процессами, с другим человеком, с ценностями иной культуры, с социальными процессами» [115, С. 49];

– виртуальность, субъект научно-технического творчества как единый субъект может существовать не в конкретном физическом пространстве и времени, а присутствовать в сетевом, цифровом пространстве везде и вместе с тем нигде конкретно;

– опережающая прогностичность, современный субъект научно-технического творчества не может себе позволить новации без оглядки на их реализации в мире, поскольку слишком велики риски глобальных катастроф и необратимых ситуаций, вызванных необдуманными действиями или некорректным использованием нововведений;

– антропо-гуманитарная ориентированность, гармоничное сочетание потенциала естественных, технических и гуманитарных наук, учитывающих уникальность человеческого существа, иначе говоря, реализация концепции «техно-гуманитарного баланса» [176].

Подводя итоги нашего исследования основных специфических характеристик субъекта научно-технического творчества в информационном обществе, подчеркнем, что среди них мы выделили эмерджентность как свойство системного единства техники и человека; коммуникативность, т.е. открытость для входящих и исходящих информационных потоков; знаниевый характер, заключающийся в непрекращающейся процессуальности получения новых знаний, образовательных навыков и умений; контекстуальность, реализуемую включенностью субъекта во всю системы социальных, политических и экономических отношений глобализующегося мира; пластичность и ситуативность, обусловленные высокой динамикой информационных процессов; виртуальность как возможность объединения творческого потенциала в виртуальной цифровой среде; опережающую прогностичность, т.е. способность предвидеть глобальные и локальные последствия научно-технических новаций; антропо-гуманитарную направленность, опирающуюся на идею «техно-гуманитарного баланса».

Данные характерные черты субъекта научно-технического творчества мы считаем сформировавшимися в эпоху постиндустриализма как результат развития общества и технической среды. Для уточнения и дополнения выделенных нами характеристик осуществим анализ основополагающих факторов, приводящих к трансформациям субъекта творчества, и уточним концептуальное определение субъекта творчества в информационном обществе.

Запрос на диссертацию присылайте на адрес kulseg@mail.ru

Биология
Ветеринария
Геология
Искусствоведение
История
Культурология
Медицина
Педагогика
Политика
Психология
Сельхоз
Социология
Техника
Физ-мат
Филология
Философия
Химия
Экономика
Юриспруденция

Подписаться на новости библиотеки


Пишите нам

 

 

 

 

X