Библиотека ДИССЕРТАЦИЙ
Главная страница Каталог

Новые диссертации Авторефераты
Книги
Статьи
О сайте
Авторские права
О защите
Для авторов
Бюллетень ВАК
Аспирантам
Новости
Поиск
Конференции
Полезные ссылки
СУПЕРОБУЧЕНИЕ
Комната отдыха

Введите слово для поиска

Беспалов Георгий Викторович
Актуализация психолого-акмеологических потенциалов креативной направленности в молодёжных группах с полимодальной социальной ориентацией

Министерство образования и науки Российской Федерации
ФГБОУ ВПО «Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова»


Специальность 19.00.13 – психология развития, акмеология (психологические науки)


Диссертация
на соискание ученой степени кандидата психологических наук


Научный руководитель: доктор психологических наук, профессор Фетискин Николай Петрович


Кострома – 2016

Содержание диссертации
Актуализация психолого-акмеологических потенциалов креативной направленности в молодёжных группах с полимодальной социальной ориентацией

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические подходы к исследованию интрадетерминации креативности и полимодальной направленности
1.1. Психологическая сущность и типологические характеристики креативности
1.2. Специфика проявлений креативности в жизнедеятельности одаренных субъектов
1.3. Особенности влияния креативности на личностно-деятельностную направленность субъектов с низкой успешностью

Глава 2. Концептуальное и организационно-методическое обеспечение эмпирического исследования
2.1. Концептуальные основы креативной актуализации полимодальных проявлений личностной направленности
2.2. Организационно-методический инструментарий эмпирического исследования

Глава 3. Эмпирическое исследование полимодальных проявлений личностной направленности, обусловленных разноуровневой креативностью
3.1. Личностные детерминанты креативной направленности в молодежных группах
3.2. Интеграционные показатели мотивационного, поведенческого и личностного компонентов полимодальной креативной направленности
3.3. Психолого-акмеологическая модель развития креативной направленности

Глава 4. Психолого-акмеологическая актуализация конструктивной направленности в креативной молодежной среде
4.1. Психолого-акмеологические технологии повышения конструктивной направленности у креативных субъектов
4.2. Эффективность апробированной технологии по повышению конструктивного типа креативной направленности в креативных группах

Заключение
Список литературы

Глава 1. Теоретико-методологические подходы к исследованию интрадетерминации креативности и полимодальной направленности

1.1 Психологическая сущность и типологические характеристики креативности

В настоящее время происходят качественные преобразования во взаимоотношениях людей, изменяются требования общества, предъявляемые к личности. На первый план выходит человек свободный, самостоятельный и способный творить и создавать новое. Еще не так давно проблема творчества рассматривалась только в сфере искусства и науки. Сейчас взгляды поменялись, и многие ученые в разных сферах научной деятельности приходят к выводу, что творчество тесно связано со многими сферами жизнедеятельности. Исследователи, изучающие творчество и творческий процесс, часто говоря о способностях человека, используя понятие креативность.

На сегодняшний день можно выделить три базовых направления в изучении креативности: когнитивное, личностное и синтетическое. Представители когнитивного направления связывают изучение креативности с исследование познавательных процессов, определяют связь креативности с уровнем интеллекта. Они акцентируют свое внимание на исследовании креативного мышления (Дж. Гилфорд, Е.П. Торренс, С. Медник, Де Боно, М.Рорбах, А. Ротенберг, Р.Мэй, В.Н. Дунчев, М.А. Холодная и др.).

Дж. Глифорд положил начало развитию изучения креативности как универсальной познавательной творческой способности (Guilford J. P., 1971). Он полагал, что в основу креативности как творческой способности заложены операции дивергенции, подчеркивал значимые различия между конвергенцией и дивергенцией. Конвергентное мышление используется в ситуации, когда человеку необходимо решать задачу, где множество условий, но только одно правильное решение. В свою очередь, дивергентное мышление представляет собой «тип мышления, идущего в различных направлениях» [208].

Дж. Гилфорд рассматривал креативность как структурный компонент интеллекта. Он выделял четыре основных параметра креативности:
1) оригинальность – способность продуцировать отдаленные ассоциации, необычные ответы;
2) семантическая гибкость – способность выявить основное свойство объекта и предложить новый способ его использования;
3) образная адаптивная гибкость – способность изменить форму стимула таким образом, чтобы увидеть в нем новые признаки и возможности для использования;
4) семантическая спонтанная гибкость – способность продуцировать разнообразные идеи в нерегламентированной ситуации.

Еще одним ярким представителем данного направления является Е.П. Торренс, который определял креативность как способности преодолевать внешне навязываемые ограничения и стандарты, а именно порождать нестандартные идеи, отклоняющиеся от общепринятых схем, что позволяет быстрее разрешать проблемные ситуации [212]. Он полагал, что креативность интегрирует мыслительные и личностные качества, что позволяет развивать способность к творчеству. Ученый считал, что креативность позволяет обостренно воспринимать недостатки, пробелы в знаниях и чутко улавливать дисгармонию [195].

М. Воллах и Н. Коган полагают, что фактор интеллекта и фактор креативности являются независимыми, но при этом взаимосвязанными не только на уровне свойств личности, но и на уровне целостного познавательного процесса. Основой их исследования являлось доказательство того, что мотивация достижений, соревновательная мотивация и мотивация социального одобрения блокируют самоактуализацию личности, затрудняют проявление ее творческих возможностей. Исследователи, используя независимость фактора интеллекта и фактора креативности, выделили четыре группы людей, отличающихся способами адаптации к внешним условиям и решения жизненных проблем [71, С.43].

С. Медник, в отличие от исследователей считавших, что в основу креативности положено дивергентное мышление, придерживался позиции, что креативность представляет собой синтез конвергентного и дивергентного типов мышления. Креативный процесс представляет собой умение преодолевать стереотипы на последнем этапе мыслительных операций. И в данном случае дивергентное мышление выступает в роли периферического, а конвергентное, объединяя все элементы возникшей проблемы, позволяет найти единственное правильное ее решение [60].

Одним из продолжателей идей С. Медника был Э. де Боно, который придерживался мнения, что существует два вида мышления: латеральное и вертикальное. Вертикальное мышление выступает как стандартное, логическое и традиционное и характеризуется последовательным алгоритмом перехода от одного знания к другому. В свою очередь, латеральное мышление – это нестандартное мышление, которое носит характер прерывистого, скачкообразного, когда вывод может опережать доказательства. Специфичной особенностью креативного человека является способность использовать разные типы мышления в зависимости от ситуации и условий [60].

Французкий ученый М. Рорбах, основываясь на самонаблюдении, считает, что мотивация к творчеству самовозникает и саморазвивается [84]. Он отмечал, что существует возможность самозарождающейся мотивации, самовозникновения и саморазвития психологических новообразований личности. Но еще более важным М. Рорбах считал взаимодействие человека со «всеобщим контекстом завершенных и завершаемых мыслей», в котором он находится, от своего рода диалога с объективно существующими вне человека структурами, от его позиции в этом диалоге: «…Личность способна творчески мыслить только тогда, когда она готова к диалогу с глобальными факторами, в которые она погружена. Вне этого диалога не может быть продуктивного творческого акта». Итак, позиция человека по отношению к окружающей реальности важнее любых его качеств[19].

А. Ротенберг выделил в творческом процессе две познавательные функции: однопространственное мышление и янусианское мышление. Однопространственное мышление состоит в активном мыслительном объединении двух или более раздельных сущностей, находящихся в одном и том же пространстве, и тем самым в формировании новых сущностей. Янусианское мышление предполагает объединение двух или более противоположностей. По мнению А. Ротенберга, этот тип мышления играет существенную роль во всех проявления творчества, его выявление служит показателем креативных возможностей личности [72, С.20-21].

Еще одним представителем данного подхода является Р. Мэй, который указывал, что «творчество - это встреча глубоко сознательного человека с его миром» [117, С.23]. Он рассматривал креативность как высшую форму мышления, превосходящую обычные мыслительные акты [82]. Акт творчества, считает Р. Мэй, – вызов рациональности. При этом иррациональность как компонент творчества не внесистемен, он предположен и регулируем культурными установками. Подчеркивая социально и психологически упорядочивающую роль культуры и осмысливая отношение к творчеству и свободе, Р. Мэй считает, что преследование творчества может быть связано с опасностью разрушения общественной стабильности (рационального – иррациональным) в ситуации исторически обусловленной редукции культурных установок [117].

В.Н. Дунчев определяет креативность как способность, связанную с широким диапазоном когнитивных и личностных характеристик индивидуальности человека, играющую важную роль на первоначальных этапах творческого процесса [181, С.12]. В.Н. Дунчев совместно с Т.Ф. Палей исследовали связь креативности и понятийной дифференциации как параметр когнитивного стиля. Они полагали, что в креативном человеке одновременно согласуются противоположенные черты. Наличие противоположностей у креативного человека затрагивает не только личность человека, но и когнитивную сферу, разные способы и приемы обработки информации. В процессе исследования они выявили, во-первых, криволинейную связь между показателями беглости выдвижения идей и понятийной дифференциацией: участники исследования с высоким уровнем беглости выдвижения идей применяли и широкие, и узкие категории, во-вторых, ввели новый показатель-коэффициент вариации объема образуемых групп в тесте свободной сортировки (этим тестом измеряется понятийная дифференциация). Обнаружилось, что этот показатель положительно коррелировал с оригинальностью мышления.

М.А. Холодная определяла креативность как способность порождать множество разнообразных оригинальных идей в нерегламентированных условиях деятельности. Креативность в узком значении слова - это дивергентное мышление, отличительной особенностью которого является разнонаправленность и вариативность поиска разных, в равной мере правильных решений относительно одной и той же ситуации. В качестве критериев креативности она рассматривает следующие свойства [84]:
1. Беглость (количество мыслей, предложенное за единицу времени).
2. Оригинальность (умение выдавать «редкие» идеи).
3. Восприимчивость (чувствительность к идеям, способность переключаться между ними).
4. Метафоричность (склонность действовать в «невозможном» контексте, использование символов, ассоциаций).

Таким образом, когнитивный подход в изучении креативности исследует когнитивные механизмы, реализующие процессы творчества, специфические особенности когнитивных процессов, являющиеся условием творческих способностей человека. Большинство исследователей данного подхода связывают творческий процесс и креативность как способность взаимодействовать с мыслительными процессами и операциями. Данный подход представляет интерес, поскольку восприятие мира и деятельность креативного человека отличаются специфичностью всего процесса мышления.

Представители личностного направления в исследовании креативности анализируют роль мотивации в творческом процессе, а также влияние факторов социальной среды на развитие креативности. Детерминантой творческих способностей выступают факторы внешней среды, которые могут оказывать негативное и позитивное влияние на ее развитие.

Существующие определения креативности К.В. Тейлор объединяет в шесть групп [49, С.26-27]:

1) определения типа «гештальт», в которых подчеркивается создание новой целостности, а креативный процесс описывается как разрушение существующего гештальта для построения лучшего;

2) определения, ориентированные на «конечный результат» или «инновационные» определения, в которых подчеркивается продуцирование чего-то нового;

3) эстетические, или экспрессивные, определения, в которых подчеркивается самовыражение творца;

4) психоаналитические, или динамические, определения, описывающие креативность в терминах взаимоотношений «Я», «Оно» и «Сверх-Я»;

5) проблемные, определяющие креативность через ряд процессов решения задач, в которых подчеркивается не столько решение, сколько сам мыслительный процесс;

6) определения, не вошедшие ни в одну из вышеперечисленных групп.

В соответствии с концепцией редукции творчества к интеллекту, ее представители Л. Термен, К. Кокс утверждают, что уровень творческих способностей определяется уровнем интеллекта. Специалисты в области интеллекта (Д. Векслер, Г. Айзенк) считают, что высокий уровень развития интеллекта предполагает высокий уровень развития творческих способностей и наоборот. Они полагают, что творческий процесс нельзя относить к психической активности.

В своей книге «Дальнейшие рубежи развития человека» А. Маслоу отмечает, что первичная креативность проистекает из бессознательного, которое служит источником новых открытий, реальной новизны идей, отклоняющихся от того, что уже существует. Он также указывал на ее отличие от вторичной креативности. Данный вид креативности был описан в исследованиях Э.Роу. Она изучала успешных палеонтологов и биологов и обнаружила, что в определенной степени многие хорошие ученые принадлежат к людям, которых можно назвать ригидными, скованными людьми. В результате был сделан вывод, что науку можно определить как метод, благодаря которому нетворческие люди могут творить и совершать открытия, работая вместе с массой других людей, «стоя на плечах предшественников», будучи аккуратными, внимательными и тому подобное. Этот творческий процесс был назван вторичной креативностью [204].

А. Маслоу определял креативность как естественное свойство самоактуализирующейся личности, где под самоактуализацией понимал полное использование талантов, способностей, возможностей личности как процесс самореализации человеческих потенций. Креативность потенциально присутствует в каждом человеке, но большинство людей теряет это качество в результате «окультуривания» в авторитарной среде [71, С.45].

В отличие от А. Маслоу, К Роджерс полагал, что личность и поведение являются в основном функцией уникального восприятия человеком окружающего мира; тенденция самоактуализации – это процесс реализации человеком на протяжении всей жизни своего потенциала с целью стать полноценно функционирующей личностью (человек, который использует свои способности и таланты, реализует весь свой потенциал) [141]. К. Роджерс понимал под креативностью способность обнаруживать новые способы решения проблем и новые способы выражения, определив внутренние (экстенсиональность (открытость к новому опыту), внутренний локус оценивания, способность к необыкновенным сочетаниям) и внешние условия творческой деятельности (психологическая защищенность и безопасность (признание безусловной ценности индивида, создание обстановки, в которой отсутствует внешнее оценивание), психологическая свобода самовыражения) [71, С.45].

Поддерживая мнение своего отца, Н. Роджерс писала о том, что «творческий процесс есть жизненная энергия, сущность человека». Творческая личность, как свободная личность, способна быть самой собой, слышать свое «Я». Как трансформирующий, исцеляющий процесс, творчество подобно свободе: попробовав однажды, уже трудно жить без нее. У любого человека есть внутренняя потенция к глубокому и конструктивному творчеству. Однако уже на ранних стадиях развития человека происходит подавление его творчества окружающими людьми путем критики, запретов и ограничений, поэтому необходимо создавать благоприятные условия для развития творчества. Н. Роджерс практикует «центрированную на личности экспрессивную терапию». Она создает «безопасный, доверительный климат общения, организует виды работ, которые стимулируют творчество и где личность почувствует себя свободно настолько, что начнет исследовать свой внутренний психический мир, и в этом случае сам человек выберет наиболее оптимальное направление своего развития как личности и пробьется к своей интуитивной и творческой энергии» [128].

Л. В. Шавинина, проводя исследование под руководством М.А. Холодной, сделала вывод, что анализ механизмов интеллектуальной одаренности дает возможность уточнить роль ментального опыта как психического носителя свойств интеллекта и объяснить некоторые уникальные эффекты работы человеческого интеллекта [180].

Третье направление в изучении креативности – синтетическое (многофакторый). Согласно этому подходу, креативность основывается на особом сочетании индивидуальных факторов, таких как умственные способности и личностные черты, и средовых факторов. Природа этих факторов и их возможные взаимодействия варьируют в зависимости от предлагаемой теории [110, С.22].

Трехкольцевая модель одаренности Дж. Рензулли предполагает сочетание трех основных характеристик: интеллектуальных способностей (превышающих средний уровень), креативности и настойчивости (мотивация, ориентированная на задачу). Разработанная Дж.Рензулли концепция предполагает, что контингент одаренных детей может быть значительно шире, чем при их идентификации по тестам интеллекта, креативности или достижений. Автор предлагает относить к категории одаренных тех детей, которые проявил высокие показатели хотя бы по одному из параметров. Дж. Рензулли не давал конкретного определения креативности, но подразумевал, что она представляет собой функцию таких характеристик, как оригинальность мышления, новизна подхода, способность отбросить в сторону устоявшиеся обычаи и процедуры, а также оригинальность, новизна или уникальность личного вклада [210].

Концепция одаренности, предложенная Д. Фельдхьюсеном, состоит из трех пересекающихся окружностей, ядро, по его мнению, должно быть дополнено Я-концепцией и самоуважением. Она сходна с моделью Дж. Рензулли, но имеет свои особенности. Он в категорию общих способностей включает креативность, а его мотивация другого толка – мотивация достижения.

Пятифакторную модель А. Танненбаума называют психосоциальной, потому что он предлагает классифицировать одаренных людей по критерию потребности в общении с ними. Испытывая необходимость в одних талантах, общество может считать, что потребность в других вполне удовлетворена («по норме»), таланты, относящиеся к третьему типу, уже являются избыточными, а некоторые таланты вообще следует относить к числу аномальных. Важно определить, к какому из этих типов относится одаренность конкретного человека [20].

По мнению А. Танненбаума, наличие высокого уровня интеллектуального развития и креативности не могут гарантировать достижения выдающихся творческих результатов. Для этого необходимо взаимодействие следующих пяти факторов развития одаренности [20]:
• фактор «g» или общие интеллектуальные способности;
• специальные способности в конкретной области;
• специальные характеристики неинтеллектуального характера (личностные, волевые), которые необходимы для реализации специальных способностей в конкретной области деятельности (к числу таких характеристик относят преданность делу, эмоциональную стабильность, способность к преодолению преград и др.);
• стимулирующее окружение, способствующее развитию этих способностей (семья, школа и др.);
• случайные факторы, счастливое стечение обстоятельств или удача («оказаться в нужном месте в нужной момент»).

Самая молодая концепция, предложенная Р. Стенбергом и Д. Лавертом (1985), «теория инвестирования» определяет креативным такого человека, который способен покупать идеи по низкой цене, и продавать по высокой и стремится к этому. Креативность, по мнению Р. Стенберга, - способность идти на разумный риск, готовность преодолевать препятствия, внутреннюю мотивацию, толерантность к неопределенности, готовность противостоять мнению окружающих. Проявление креативности невозможно, если отсутствует творческая среда. Творческая личность, создавая и развивая некую идею, должна правильно оценивать не только ее скрытый потенциал, но и будущий спрос на нее. По Р. Стенбергу, творческие проявления определяются следующими факторами: интеллектом как способностью, знанием, стилем мышления, индивидуальными чертами, мотивацией и внешней средой. Вместе с тем для творчества особенно важны составляющие интеллекта: 1) синтетическая способность (новое видение проблемы, преодоление границ обыденного сознания); 2) аналитическая способность (выявление идей, достойнейших дальнейшей разработки); 3) практические способности (умение убеждать других в ценности идеи, «продажа») [71, С.44].

Основная сложность заключается в том, чтобы правильно оценить потенциал их развития и возможный спрос. Креативный человек, несмотря на противодействие среды, непониманию и непринятию, настаивает на конкретных идеях и «продает их по высокой цене». После достижения успеха он переходит к другой непопулярной или новой идее. Вторая проблема состоит в анализе детерминации этих идей. Исследования Р. Стенберга позволяют рассмотреть креативность в общественном контексте как «диалектическое взаимодействие интеллекта и здравого смысла» [181, С.11].

В соответствии с критериями оценки креативности Р. Стернберга в функционально-уровневой концепции принятия интеллектуального решения и смысловой теории мышления, Т.В. Корниловой проведено исследование, в котором изучалась инкрементальная предсказательная валидность показателей интеллекта и толерантность к неопределенности в отношении креативности. Т.В. Корнилова выделяет, что рассмотрению креативности как отличающихся от интеллекта общей способности или индивидуального свойства (личностные черты) противостоит взгляд на креативность как компонент, этап или один из процессов в реализации творческого мышления. Данные, полученные в ходе исследования, свидетельствуют о том, что 1) толерантность к неопределенности положительно предсказывает креативность, тогда как интолерантность к неопределенности демонстрирует обратную связь с выраженностью новообразований; 2) предсказательная сила интеллектуального потенциала сопоставима по величине с вкладом в создание креативного продукта личностных свойств толерантности и интолерантности к неопределенности и прочее [93].

Под одаренностью К. Хеллер понимает, индивидуальный когнитивный, мотивационный и социальный потенциал, позволяющий достигать высоких результатов в одной (или более) из следующих областей: интеллект, творчество, социальная компетентность, художественные возможности, психомоторные возможности. Многофакторная модель («Мюнхенская модель одаренности»), предложенная К. Хеллером, включает в себя несколько компонентов:
• факторы одаренности (интеллектуальная способность, креативность, социальная компетентность и др.);
• некогнитивные личностные особенности (преодоление стресса, мотивация достижения, стратегии работы/учебы, локус контроля и др.);
• факторы среды (микроклимат в семье и в классе, критические события в жизни и др.);
• достижения (естественные науки, искусство, спорт, общественные отношения и др.).

Д.Б. Богоявленская на основании экспериментальных данных сделала вывод о том, что становление творческих способностей не происходит линейно, а имеет в своем развитии два пика: наиболее яркий всплеск их проявления отмечается к 3 классу (возраст 10 лет), а второй приходится на юношеский возраст. Первому пику соответствует проявление креативного уровня, а нижняя возрастная граница эвристического уровня приходится на старший дошкольный возраст [181, С.12]. Д.Б. Богоявленская также исследует показатели креативности не по продукту, а по процессу, рассматривая интеллектуальную активность в качестве анализа творчества. Она подробно разбирает часто употребляемое в литературе разноречивое понятие «интеллектуальная активность», которое трактуется ею в аспекте «инициативы». Такая трактовка очень точно отражает сущность данного явления: именно мера инициативы и определяет уровень креативности личности.

В исследовании Д.Б. Богоявленской проблема творчества поставлена не только как проблема интеллекта, продуктивного мышления, а как проблема личности: «Интеллектуальная активность – это интегративное образование, которое проявляется в познавательной деятельности, выходящей за пределы требований данной проблемной ситуации» [25, С.138]. В структуру интеллектуальной активности по Д.Б. Богоявленской входят как умственные способности, так и мотивационные факторы. Диалектическое взаимодействие этих двух подсистем дает в итоге то свойство личности, которое и определяет индивидуальный уровень интеллектуальной активности (креативность). Умственные способности действуют лишь преломляясь через мотивационную сферу личности, которая может либо стимулировать, либо тормозить проявление этих способностей. Д.Б. Богоявленская предлагает классификацию уровней интеллектуальной активности: стимульно-продуктивный, эвристический и креативный. Эти уровни отражают последовательное движение мысли от анализа единичного (стимульно-продуктивный), через особенное (эвристический) на уровень всеобщего (креативный) [49, С.30].

А.М. Пертайтите, изучая связь интеллектуальных творческих способностей с экстраверсией-интроверсией, представляет творческие способности как сложную иерархическую структуру, включающую интеллектуальные и неинтеллектуальные компоненты. В отличие от специальных способностей к конкретному виду деятельности творческие способности проявляются в особом стиле ее выполнения [125].

Е.Л. Яковлева, исследуя психологию развития творческого потенциала личности, определяет творчество как проявление человеком собственной индивидуальности; «развитие индивидуальности человека есть главный путь развития его творчество» [201, С.5]. Творчество рассматривается как личностная характеристика, но не как тот или иной набор личностных качеств, а как реализация человеком собственной индивидуальности. В свою очередь, самодостаточным проявлением человеческой индивидуальности (индивидуальности-уникальности) для автора являются эмоциональные реакции и состояния человека. На основании принципа трансформации когнитивного содержания в эмоциональное с использованием принципов развивающего обучения и с соблюдением условий безоценочности, принятия и безопасности Е.Л. Яковлевой была разработана программа «Развитие творческого потенциала личности школьника» [71, С.46].

На современном этапе развития отечественной психологической науки выделяется обобщающий подход, представители которого рассматривают креативность как интегративное свойство личности, целостно и в развитии. Данные подход отражен в работах В.Н. Дружинина, В.Н. Козленко, Л.Б. Ермолаева-Томиной, Н.В. Гнатко и др.

В отечественной психологии начало рассмотрения данного вопроса было положено работами Б.М. Теплова, который исследовал проблему творчества. Он называет творческой такую деятельность, в результате которой создаются новые, оригинальные продукты высокой общественной ценности. С.Л. Рубинштейн, исследуя вопрос творчества, выделял два уровня в становлении способностей: уровень накопления опыта, овладения знаниями, умениями, навыками и уровень сложного синтетического образования личности, на котором оформляются способности [143]. Б.Г. Ананьев рассматривал способность как проявление творческого развития ума, а не простого накопления знаний, новаторской позиции самого человека в отношении знаний, которые он усваивает, самостоятельности и сознательности [12]. В.В. Давыдов к признакам творчества относил способность увидеть целое раньше, чем детали, способность к переносу функции одного предмета на другой.

В «Рабочей концепции одаренности», разработанной авторским коллективом отечественных ученых (Богоявленская Д. Б., Шадриков В. Д., Бабаева Ю. Д., Брушлинский А. В., Дружинин В. Н., Ильясов И. И., Калиш И. В., Лейтес Н. С., Матюшкин А. М., Мелик- Пашаев А. А., Панов В. И., Ушаков В. Д., Холодная М. А., Шумакова Н. Б., Юркевич В. С.), дано определение креативности, ее формы и значения [137]:

1. Креативность как интегративное качество личности, проявляется в:
• направленности, характеризующей доминантностью познавательной мотивации по сравнению с другими типами мотивации (операционные проявления – познавательный интерес, стремление к познанию, любознательность);
• способностях создавать новые идеи, отклоняться от традиционных схем мышления и поведения (способность к преодолению стереотипов, способность чувствовать проблемы, беглость и гибкость мышления);
• характере как устоявшейся системе отношений и поведения человека (оригинальность, инициативность, нестандартность, терпимость к неопределенности, проницательности, радикальности).

2. Креативность можно рассматривать в двух формах: потенциальной и актуальной. Потенциал представляет собой совокупность возможностей, способностей, в данном случае, к творчеству. Скрытые (потенциальные) творческие возможности актуализируются (проявляются) в творческой активности личности.

3. Креативность можно рассматривать как основу продуктивного развития личности, как потенциал, обеспечивающий ее рост, присущий в той или иной степени каждому человеку.

В.Н. Дружининым креативность трактуется как такое качество личности, которое характеризует ее активную, преобразующую деятельность, противоположностью которой является деятельность адаптивная, реактивная. В этом смысле им разводятся креативность и интеллект, который как раз и обеспечивает адаптацию личности к окружающей среде [88, С.109]. В.Н. Дружинин в качестве «верхнего» ограничителя уровня проявления креативности выделяет уровень общего («текучего», по Р. Кеттелу) интеллекта. Если креативность превышает индивидуальный уровень «интеллектуального порога», который определяет успешность адаптации, то начинают появляться признаки дезадаптивного, неврозоподобного поведения [61].

И.П. Калошина считает, что творческой деятельностью с нормативным интеллектуальным компонентом является такая деятельность, которая выполняется на осознаваемом уровне планомерным и теоретическим путем, методом движения от абстрактного к конкретному [88, С.158]. Н.В. Козленко полагает, что «креативность - одно из ведущих свойств личности, ... связанное практически со всеми другими ее свойствами». Результаты экспериментальных корреляционных исследований подтверждают справедливость такой точки зрения [74, С.83]. И.Н. Семенов отмечает, что важным условием успешного решения субъектом творческой задачи является смена регрессивной личностной позиции на прогрессивную [153, 89 С. 109].

Среди отечественных психологов наиболее целостную концепцию креативного процесса разработал Я.А. Пономарев [129]. Он предложил структурно-уровневую модель центрального звена психологического механизма творчества. Я.А. Пономарев, исследуя умственное развитие детей, а также решение задач взрослыми, сделал вывод, что «результаты опытов... дают право схематически изобразить центральное звено психологического интеллекта в виде проникающих одна в другую сфер. Внешние грани этих сфер можно представить как абстрактные пределы (асимптоты) мышления. Снизу таким пределом окажется интуитивное мышление (за ним простирается сфера строго интуитивного мышления животных). Сверху - логическое (за ним простирается строго логическое мышление — современных электронных вычислительных машин)» [127, С.15].

Запрос на диссертацию присылайте на адрес kulseg@mail.ru

Биология
Ветеринария
Геология
Искусствоведение
История
Культурология
Медицина
Педагогика
Политика
Психология
Сельхоз
Социология
Техника
Физ-мат
Филология
Философия
Химия
Экономика
Юриспруденция

Подписаться на новости библиотеки
Рассылка 'Новости библиотеки диссертаций'


Пишите нам

 

 

 

 

X