Библиотека ДИССЕРТАЦИЙ
Главная страница Каталог

Новые диссертации Авторефераты
Книги
Статьи
О сайте
Авторские права
О защите
Для авторов
Бюллетень ВАК
Аспирантам
Новости
Поиск
Объявления
Конференции
Полезные ссылки

Введите слово для поиска

Басалай Сергей Иванович.
Эффективность управления факторами производства в корпорациях оборонной промышленности России

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством

Диссертация
на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Научный руководитель: доктор экономических наук Аксенов В. С.

Москва – 2001

Содержание диссертации
Эффективность управления факторами производства в корпорациях оборонной промышленности России

Введение

Раздел 1. Деятельность корпораций оборонной промышленности по формированию факторов производства
1.1. Корпорации оборонной промышленности в экономике России
1.2. Инвестиции как источник формирования факторов производства в корпорациях оборонной промышленности
1.3. Разработка модели эффективного управления факторами производства в корпорациях оборонной промышленности

Раздел 2. Методы эффективного управления факторами производства в корпорациях оборонной промышленности
2.1. Инструментарий формирования факторов производства корпорации оборонной промышленности
2.2. Разработка и обоснование методики оценки, прогнозирования оптимального состава факторов производства корпорации оборонной промышленности
2.3. Методические основы улучшения финансовых результатов корпорации оборонной промышленности

Раздел 3. Прикладные аспекты управления факторами производства в корпорациях оборонной промышленности
3.1. Зарубежный опыт управления формированием факторов производства
3.2. Финансовый анализ корпораций оборонной промышленности для определения потребностей в факторах производства
3.3. Основные аспекты стратегии эффективного управления факторами производства корпорации оборонной промышленности

Заключение
Список источников

Раздел 1. Деятельность корпораций оборонной промышленности по формированию факторов производства

Оборонная промышленность как сектор национальной экономики наиболее уязвима с точки зрения финансовой стабильности. Это обусловлено тем, что предприятия, действующие в оборонном секторе, зачастую закрыты для внешних источников инвестиций. Однако проводимая в последнее время либерализация международных экономических отношений дает основания полагать, что в ближайшей перспективе приток инвестиций в данный сектор экономики будет увеличиваться. В этой связи представляется целесообразным рассмотреть возможные направления деятельности корпораций оборонной промышленности (КОП) по привлечению финансовых ресурсов.

1.1. Корпорации оборонной промышленности в экономике России

В настоящее время в России государство является крупнейшим собственником. По данным Мингосимущества РФ, в федеральной собственности находится 20 тыс. предприятий и организаций, 13 тыс. унитарных предприятий, государство владеет 4866 пакетами акций предприятий, а также более чем тысячью “золотых акций”. В уставном капитале 831 АО величина доли федеральной собственности составляет более 50%, в 2004 АО – от 25% до 50%, в 1400 АО – до 25% и в 631 АО государство имеет “золотую акцию”. В его собственности находится 700 пакетов акций предприятий топливно-энергетического комплекса, 1300 пакетов акций предприятий транспорта, 370 пакетов акций корпораций оборонной промышленности (рис. 1) [6].

Тем не менее, экономическое состояние экономики в целом и предприятий, находящихся в федеральной собственности, в частности, оставляет желать лучшего.

Оборонный комплекс является наиболее качественным компонентом экономики народного хозяйства страны и характеризуется высоким научно-техническим и промышленным потенциалом, соответствующим мировому, конкурентоспособностью военной продукции на мировом рынке, высоким уровнем научных разработок, наличием квалифицированных кадров. Наряду с военной продукцией оборонный комплекс в состоянии обеспечивать выпуск значительных объемов сложной наукоемкой продукции народнохозяйственного назначения.

Оборонный комплекс любой страны занимает особое место, отличается от других секторов экономики и имеет следующие специфические черты [28]:
• повышенные требования к качеству производимой продукции;
• преобладание госзаказа на производство военной техники (монополия покупателя);
• долгосрочность и капиталоемкость большинства проектов, связанных с инвестиционным циклом;
• менее высокая скорость обновления продукции;
• особые информационные условия, ограничивающие кооперацию;
• наукоемкость и высокотехнологичность производства;
• высокая специализация и монополизация на рынке продавца;
• преимущественно затратный способ формирования цен на продукцию;
• наличие избыточных (мобилизационных) мощностей;
• отсутствие наработанного механизма передачи технологий;
• высокая секретность;
• неоднородность НИОКР по степени специализации.

Отечественные КОП, обладая всеми характерными чертами оборонного комплекса, имеют ряд характерных особенностей:
• ярко выраженный олигополистический характер (90% российской промышленной продукции выпускается в отраслях, насчитывающих не более трех производителей соответствующего ей вида);
• многократное дублирование однотипных исследований и производства внутри одной отрасли и наличие аналогичных исследований и производств в различных отраслях;
• блокада мировым сообществом импортно-экспортных операций, затрагивающих оборонную сферу;
• более высокие барьеры между гражданским и военным секторами экономики, разрыв в научно-технологическом развитии;
• высокая доля военной и низкая доля гражданской экспортной продукции.

На микроуровне можно выделить следующие характерные современные черты отечественных КОП:
• крупные размеры предприятий (по количеству занятых и отдельных производительных единиц);
• тяжелое финансовое положение большинства предприятий, связанное с резким снижением государственного оборонного заказа;
• высокий уровень вертикальной интеграции и натурализации производства, замкнутость предприятий (весь шлейф комплектующих часто производится одним предприятием).

В течение послевоенных десятилетий в СССР, и прежде всего в Российской Федерации, формировался мощный оборонный комплекс, рассчитанный на обеспечение вооружением и военной техникой не только армии Советского Союза, но и стран Варшавского договора. Оборонная промышленность была интегрирована в планово-распределительную систему и извлекала из этого максимальный результат.

В ОК СССР была сосредоточена большая часть научно-технического потенциала. Так, в 1990 г. объем НИОКР, выполненных в ОК, составил 79% от их общего объема. При этом НИОКР непосредственно в интересах обороны составляли 53% от общего объема работ, выполненных в стране. В 1991 г. оборонные НИОКР составляли 46% [10].

Существовавшая система управления в лице Госплана, Государственной комиссии Совета Министров по военно-промышленным вопросам полностью руководила деятельностью предприятий оборонного комплекса. При этом оборонный комплекс всегда находился в льготном положении. Начиная от фондированного распределения ресурсов, заканчивая заработной платой рабочих и служащих, которая в среднем по отраслям промышленности была выше на 10-15%, чем в народном хозяйстве.

К началу 1991 г. стоимость производственного потенциала оборонного комплекса составляла лишь 6,4% от стоимости производственных фондов промышленности. Активная часть в общей стоимости основных фондов составляет 59% против 61% в гражданском машиностроении, в том числе: импортное оборудование составляет 17,9 % против 27,2% в машиностроении, 35% - в химико-лесном комплексе и 22,2% - в целом по стране. При этом к началу 90-х гг. на долю ОК приходилось 20-25% ВВП бывшего СССР [71].

Оборонный комплекс производил половину товаров народного потребления машиностроительного производства. Кроме того, на предприятиях ОК выпускалось от 80 до 100% различного вида сложной бытовой техники.

Интеграция оборонного комплекса в народное хозяйство, наличие в нем высокоинтеллектуального и производственного потенциала позволяла ему выполнять следующие макроэкономические задачи:
• экономическое обеспечение оборонной безопасности страны;
• обеспечение ускорения научно-технического прогресса;
• обеспечение товарного рынка страны технически сложной продукцией гражданского назначения.

После распада СССР Россия получила 80% мощностей ОК, но самостоятельно способна производить только 17% конечной оборонной продукции. На Украине остались предприятия, выпускающие стратегические ракеты, авианосцы; в государствах Балтии – предприятия радиоэлектроники и приборостроения. За рубежом оказались многие предприятия по производству комплектующих. Из 88 станкостроительных заводов в России осталось 43, на которых не производятся многие виды станков [69].

На момент распада СССР удельный вес научных организаций оборонного комплекса Российской Федерации от союзного составлял около 74% по количеству научных организаций и 85% - по численности работающих. На 86% производственных мощностей было сосредоточено 88% основных фондов [49].

В настоящее время общее количество предприятий и организаций оборонной промышленности Минэкономики составляет около 1700, из них 40% – государственные, 30% – акционерные общества с участием государства и 30% - полностью частные предприятия. На данных предприятиях занято свыше 2 млн. чел. [49].

Таким образом, с точки зрения потенциальных возможностей, оборонный комплекс России в состоянии выполнить стоящие перед ним задачи.

Однако, начиная с 1989 г., оборонный комплекс подвергается конверсии, глубина и масштабы которой по своей сложности и ответственности не имеют аналогов в мировой практике. Это связано с огромными объемами и быстрыми темпами сокращения производства вооружений и военной техники, проводимыми без предварительной подготовки предприятий ОК.

Конверсия оборонного комплекса беспрецедентна как по масштабам, так и по характеру проведения. При этом неоднократно изменялась структура управления комплексом, что создавало определенные трудности. Вначале девять оборонных министерств, замыкавшихся на Государственную комиссию по военно-промышленным вопросам были подчинены Министерству промышленности РФ. Впоследствии оборонные министерства стали его департаментами. В 1992 г. при этом Министерстве был создан комитет оборонных отраслей промышленности, статус которого в ноябре 1993 г. был поднят до уровня государственного в составе главных управлений. В 1996 г. Государственный комитет по оборонным отраслям промышленности был преобразован в одноименное министерство (Указ Президента РФ от 09.05.1996 г. № 686), которое в 1997 г. было ликвидировано, а отрасли подчинены Минэкономики РФ [48].

Разработкой и производством вооружения и военной техники занимаются также Министерство атомной промышленности и Ракетно-космическое агентство. Ракетно-космическое агентство (РКА) образовалось после того, как из Министерства общего машиностроения в процессе реорганизации выделились две самостоятельные структуры – собственно ракетно-космическое агентство и ракетно-космическая промышленность как одна из отраслей оборонной промышленности.

Министерство Российской Федерации по атомной энергии (Минатом России) – уникальный многоотраслевой научно-промышленный комплекс, объединяющий мощный научно-технический потенциал предприятий ядерно-топливного цикла, производство ядерного оружия, атомные электростанции и инфраструктурные направления.

Сегодняшнее состояние КОП характеризуется следующими показателями.

Реализация взятых Россией международных обязательств в области военного производства и финансово-экономический кризис в стране привели к резкому сокращению оборонного заказа: в 1997 г. он сократился по сравнению с 1991 г. в шесть раз, около 3 млн. чел. оказалось без работы. По ряду позиций востребованность государством оборонно-промышленного потенциала составляет всего 25%. В то же время ощущается дефицит мощностей по выпуску перспективных видов вооружений [62].

За 1992-1999 гг. выпуск продукции в оборонном комплексе сократился в 8 раз.

На предприятиях КОП ухудшилась технологическая и возрастная структура основных фондов и прежде всего их активной части (до 40% активной части основных фондов составляет морально устаревшее оборудование).

История государственного развития не знает уменьшения объемов производства вооружения и военной техники более чем на 5-7%. Это та величина, на которой оборонный комплекс испытывает определенные трудности в странах со стабильной экономикой. В России же только в первом полугодии 1991 г. сокращение военных заказов составило 24%, во втором полугодии – 68%. Наиболее тяжелым для ОК оказался 1992 г. Если за первые три года конверсии (1989-1991) расходы на оплату вооружения и военной техники (еще по СССР) были сокращены на половину, то только за 1992 г. они уменьшились в России сразу на 68%. В этот же год расходы на оборону от валового национального продукта снизились почти на половину [41].

Кризисное положение в оборонной промышленности характеризуется:
• спадом производства и деформацией его структуры, прекращением или сокращением до минимума выпуска ряда важных видов и классов продукции, необходимых для обеспечения Вооруженных Сил страны современными вооружением и военной техникой, а также гражданских отраслей экономики и населения - гражданской продукцией и конкурентоспособными видами товаров народного потребления;
• сокращением инвестиций и, как следствие этого, быстрым моральным и физическим старением производственного аппарата, ухудшением технологической и возрастной структуры основных производственных фондов и прежде всего парка машин и оборудования;
• продолжающейся тенденцией сокращения численности высококвалифицированного персонала, снижением квалификационного уровня и значительным повышением среднего возраста научно-производственного персонала, низким уровнем заработной платы;
• неудовлетворительной организационной структурой, образовавшейся в ходе акционирования и приватизации, сводившихся к неоправданному дроблению оборонных предприятий, разрыву ранее существовавших технологических цепочек, а в ряде случаев приведших к потере контроля со стороны государства.

Главными причинами сложившегося в оборонном комплексе неблагоприятного положения явились:
• глубокий экономический кризис в стране;
• снижение роли государства в регулировании экономики, в том числе производства ОК;
• резкое снижение внутреннего спроса, усиление иностранной конкуренции на внутреннем рынке;
• острая нехватка финансовых средств для осуществления инвестиционных проектов, резкое снижение объемов бюджетного финансирования;
• хаотичность процесса конверсии, ее непродуманность (переход на гражданское производство осуществляется без учета внутреннего спроса, уровня цен, конкуренции), неподготовленность управленческого аппарата к рыночным условиям деятельности;
• нарушение, а то и полный разрыв технологических связей, потеря мощностей ОК в результате поспешно проводимых акционирования и приватизации;
• отсутствие долгосрочной перспективы по программам вооружений, объемам и номенклатуре оборонного заказа, что не позволяет формировать долгосрочную техническую политику в области создания вооружений;
• недостаточное нормативно-правовое обеспечение деятельности оборонного комплекса.

По нашему мнению, в сложившейся ситуации не был учтен следующий основной принцип: переход к рыночным отношениям должен быть процессом научно обоснованным, методологически обеспеченным и защищенным в правовом отношении. Его этапы должны быть взаимосвязаны и представлять собой логически обусловленную систему мероприятий.

Либерализация цен отрицательно сказалась на положении всех государственных институтов. Фактически государство само оказалось неплатежеспособным. Стихийный, неконтролируемый рост различных финансовых структур стал причиной оттока из производственной сферы значительных денежных средств.

Россия далеко не первая и не единственная страна, вставшая на путь рыночных преобразований, однако глубина и продолжительность кризиса оказались самыми продолжительными. Страны с рыночной экономикой, сталкиваясь в процессе своего развития с определенными трудностями или попадая в полосу кризисов, изменяли методы управления экономикой. В конце 70-х - начале 80-х гг. широкое развитие получили теория экономики предложения и монетаризм. В различных странах эти направления приобретали национальную окраску. “Рейганомика” - в США, политика “жесткой экономии” - во Франции, “неолиберализм” - в ФРГ. Однако схожим оставалось отношение в этих странах к оборонному комплексу – военные расходы оставались на достаточно высоком уровне.

Оборонный комплекс выполнял роль “локомотива”, стимулируя экономический рост через стабильность военных заказов частному сектору со стороны государства. Например, американская военная корпорация General Dynamics получает 95% прибыли за счет государственных заказов. Попытки отдельных авторов отвергнуть данный путь для отечественной экономики со ссылкой на скудность бюджетных средств не совсем обоснованы. Причины дефицита средств - несколько в другом: финансовые средства государства оказались бесконтрольны со стороны самого же государства. Достаточно вспомнить всплеск “деловой” активности различных финансовых пирамид, прокручивающих огромные суммы, а впоследствии скандально развалившихся.

В условиях экономической нестабильности правительственные заказы должны обеспечивать отечественным оборонным предприятиям определенный устойчивый объем выпуска продукции, реализация которой должна проходить через рынок.

При таком подходе оборонные предприятия сумели бы накопить конкретную прибыль. На практике получалось обратное. В результате сокращения госзаказа прибыль оборонных предприятий сократилась, резко ухудшились все экономические показатели.

Со стороны государства не было принято эффективных мер, способствующих защите отечественных производителей, в том числе производителей оборонной продукции.

Либерализация цен сделала продукцию КОП народнохозяйственного назначения дорогой при низком качестве, а либерализация внешнеэкономической деятельности позволила крупным западным фирмам захватить отечественный рынок. В результате продукция КОП зачастую оказывается невостребованной на внутреннем рынке, что приводит к сокращению ее производства со всеми вытекающими отсюда последствиями. Показателен в этом отношении пример радиоэлектронной промышленности. В 1995 г. ее финансовое положение ухудшилось из-за нехватки оборотных средств. Если с 1991 по 1993 г. российская радиопромышленность выпускала по 2,5 млн. телевизоров в год, то в 1994 г. в результате спада производства это количество сократилось вдвое. А в 1996 г. в России выпущено всего несколько десятков тысяч телевизоров. Сегодня из общего числа телевизоров, представляемых к продаже в России, доля отечественных телевизоров составляет менее 9%.

Подобное положение дел сложилось практически во всех отраслях КОП, занятых производством товаров бытового назначения. Можно с большой степенью сожаления констатировать, что российские предприятия теряеютотечественные рынки. Сегодня такие гиганты отечественного производства, как ЗиЛ, АЗЛК, КамАЗ попали в разряд банкротов, десятки тысяч работников оказались без средств к существованию. И причина этого не только в том, что отечественные производители оказались не готовы к функционированию в рыночных условиях. Просто государство в очередной раз поставило их в экстремальные условия, взяв курс не на поддержку и развитие отечественных технологий и производств (в том числе и высоких) как условия прорыва в будущее, а выбрав сырьевую направленность экономики России, что подтверждает структура экспортно-импортных операций.

Практика показывает, что поворот к проблемам оборонного комплекса идет крайне медленно. Более того, иногда принимаются решения, которые противоречат не только интересам ОК, но и экономическим интересам России.

В качестве примера можно отметить подписанное в апреле 1996 г. постановление Правительства Российской Федерации, предусматривающее снижение импортных таможенных пошлин на многие виды нефтегазового оборудования в 4 раза – с 20 до 5 % от таможенной стоимости. Это было сделано в тот момент, когда отечественные оборонные предприятия освоили выпуск практически всех видов оборудования для нефтегазового комплекса. Данный факт не может не вызывать беспокойств, ибо производство оборудования для нефтегазового комплекса – одна из немногих областей конверсии, где существует устойчивый платежеспособный спрос.

Несложно представить себе, к каким последствиям может привести снижение таможенных пошлин в связи с реализацией ряда крупнейших совместных проектов по освоению российских нефтегазовых месторождений.

Для их обустройства потребуется значительное количество оборудования, платежеспособный спрос на которое значительно возрастает. По оценкам специалистов, например, только нефтяной проект по Сахалину потребует около 28 млрд. долл., из них около 20 млрд. составляет стоимость оборудования.

Основной мировой поставщик нефтегазового оборудования – США. Само собой разумеется, что отдать российским производителям такой выгодный проект они не хотят. Для постепенной ориентации на свою продукцию США готовы кредитовать российской нефтегазовый комплекс.

Подобное проявление лояльности по отношению к западным производителям не только подрывает экономические основы функционирования оборонного комплекса, но и вступает в прямое противоречие с основными положениями Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации, в которой, в частности, отмечается, что завоевание иностранными фирмами внутреннего рынка России является одной из наиболее вероятных угроз экономической безопасности РФ.

Для разработки комплексной инвестиционной программы для корпораций оборонного комплекса, на наш взгляд, логично определить место, занимаемое оборонной промышленностью в настоящее время в экономике России.

Запрос на полный текст диссертации присылайте на адрес kulseg@mail.ru

Биология
Ветеринария
Геология
Искусствоведение
История
Культурология
Медицина
Педагогика
Политика
Психология
Сельхоз
Социология
Техника
Физ-мат
Филология
Философия
Химия
Экономика
Юриспруденция

Подписаться на новости библиотеки


ТК Парус: транспортные перевозки москва
Пишите нам
X