Библиотека ДИССЕРТАЦИЙ
Главная страница Каталог

Новые диссертации Авторефераты
Книги
Статьи
О сайте
Авторские права
О защите
Для авторов
Бюллетень ВАК
Аспирантам
Новости
Поиск
Конференции
Полезные ссылки
СУПЕРОБУЧЕНИЕ
Комната отдыха

Введите слово для поиска

Барановский Максим Витальевич
Социальные отношения доверия в управлении воинским подразделением


МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ (УНИВЕРСИТЕТ) МИНИСТЕРСТВА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Специальность 22.00.08 – социология управления


Диссертация
на соискание ученой степени кандидата социологических наук


Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор В.И. Веремчук


Москва – 2015 г.

Содержание диссертации
Социальные отношения доверия в управлении воинским подразделением

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы социологического анализа социальных отношений доверия в управлении воинским подразделением Вооруженных Сил РФ
§ 1.1. Анализ научных подходов к исследованию социальных отношений доверия в управлении воинским подразделением
§ 1.2. Социологическая модель социальных отношений доверия в управлении воинским подразделением Вооруженных Сил РФ
§ 1.3. Методика социологического исследования социальных отношений доверия в управлении воинским подразделением ВС РФ

Глава 2. Современное состояние и типология социальных отношений доверия в управлении воинским подразделением Вооруженных Сил РФ
§ 2.1. Характеристика современного состояния социальных отношений доверия в управлении воинским подразделением ВС РФ
§ 2.2. Типологические особенности социальных отношений доверия в воинских подразделениях
§ 2.3. Социологическая оценка значимости социальных отношений доверия для государственного руководства РФ

Глава 3. Формирование социальных отношений доверия в условиях оптимизации управления воинским подразделением
§ 3.1. Отечественный и зарубежный опыт социологического изучения социальных отношений доверия
§ 3.2. Пути формирования социальных отношений доверия в воинских подразделениях

Заключение
Список литературы
Приложения

Глава I. Теоретико-методологические основы социологического анализа социальных отношений доверия в управлении воинским подразделением Вооруженных Сил Российской Федерации

§ 1.1. Анализ социологических и междисциплинарных подходов к исследованию социальных отношений доверия в управлении воинским подразделением

Проблема доверия является предметом исследований различных отраслей социально-гуманитарного знания и неоднократно рассматривалась в трудах отечественных и зарубежных ученых. Социальные отношения доверия могут быть рассмотрены в рамках четырех основных междисциплинарных парадигм.

1. Экономическая парадигма. Прежде всего связана с прагматической полезностью и теорией рационального выбора. Социальные отношения доверия будут оценены как эффективные, когда будут позволять их участникам достигать максимальной выгоды при минимальных затратах. Доверие как экономическая категория представляет собой отношения между хозяйствующими субъектами, при которых одна из сторон контракта на основе оценки моральных и деловых качеств другой стороны исключает, в той или иной мере, возможность её оппортунистического поведения.

Доверительные отношения в условиях современной рыночной экономики становятся важной предпосылкой долгосрочных хозяйственных связей, и рассматриваются экономистами на различных уровнях взаимодействия: доверие между партнерами, доверие между структурными подразделениями хозяйствующих субъектов, доверие между компаниями и национальными хозяйствами.

В рамках данной парадигмы предполагается, что основой доверия является репутация хозяйствующего субъекта, а не анализ условий контракта. При этом не важно, основывается репутация на реальных достоинствах и достижениях или является результатом ошибочных представлений и воображения. Репутация выступает одним из основных инструментов конкурентной борьбы, реализующейся в так называемой «конкуренции репутаций».

2. Психологическая парадигма. Психологическая наука исследует предпосылки возникновения доверия индивида к себе, к другим и к миру. Социальные отношения доверия имеют позитивный характер, когда позволяют индивиду ощущать себя комфортно и уверенно.

Доверие как психологическое отношение включает интерес и уважение к объекту или партнеру; представление о потребностях, которые могут быть удовлетворены в результате взаимодействия с ним; эмоции от предвкушения их удовлетворения и позитивные эмоциональные оценки партнера; расслабленность и безусловную готовность проявлять по отношению к нему добрую волю, а также совершать определенные действия, способствующие успешному взаимодействию. В различных психологических исследованиях доверие рассматривается как ожидание, установка, отношение, состояние, чувство, процесс социального обмена и передачи информации и других значимых благ, личностное и групповое свойство.

Психологическая парадигма предполагает рассмотрение феномена доверия в рамках изучения социально-психологического пространства и социально-психологической дистанции.

3. Философская парадигма. В многообразии различных философских концепций социальные отношения доверия рассматриваются как результат культурно-исторических трансформаций. На смену «подозрению» приходит «доверие» и «надежда». Доверие существует в плоскости этики и выступает нравственным принципом, единым для всех индивидов. Социальные отношения доверия основаны на вере, ответственности и честности.

4. Социологическая парадигма. В социологической парадигме, в рамках которой анализируются социальные отношения доверия в управлении воинским подразделением Вооруженных Сил РФ, как правило исследуется взаимосвязь личностного доверия к другим индивидам и доверия к абстрактным системам и социальным институтам.

Феномен доверия рассматривается как предпосылка социального порядка. Согласно концепции органической и механической солидарности Э. Дюркгейма переход от традиционного общества к современному сопровождается заменой личностного (персонифицированного) доверия на безличностное (институциональное). То есть социальные отношения доверия проявляются не только к конкретным людям, но и к социальным институтам. В рамках нашего исследования концепция Дюркгейма может быть спроецирована на изменяющийся институт современной армии.

Замена доверия может протекать в различных условиях: как позитивных, так и негативных. Если большинство членов общества, социального института, организации или группы (военнослужащих воинского подразделения) разделяют ценности и нормы модернизирующегося вокруг них социального пространства, то трансформации будут протекать в оптимальных условиях. Напротив, если происходит утрата доверия к основным управленческим структурам, это непременно приводит к состоянию аномии, то есть деградации системы норм и ценностей, обуславливающих общественный порядок.

По мнению Дюркгейма, общество не только объект, на который направлена деятельность индивидов, в том числе военно-профессиональная, но и сила, управляющая этими индивидами. Таким образом, условия, в которых происходят изменения социальной организации Вооруженных Сил, будут непосредственно определять управленческие отношения и в воинских подразделениях.

Ориентация на гуманизацию и прозрачность социальных отношений в армии и выход на главенствующую позицию личности военнослужащего ведет к превращению Вооруженных Сил в развитую «организованную» социальную систему, основанную на творческой автономии индивидов, не выходящей за рамки нормативного регулирования военной службы и принципа единоначалия. Такая система предполагает разделение военно-профессиональных и управленческих функций, функциональную взаимозависимость и взаимообмен ресурсами между командирами и подчиненными. Целью разделения функций и взаимообмена ресурсами является установление социальных отношений доверия, необходимых для наиболее эффективного управления. Как считал Дюркгейм, установление отношений доверия ведет к возникновению «органической солидарности», которая приписывает высшую ценность достоинству индивида, равенству возможностей, трудовой этике, социальной справедливости и стабильности.

Ценностно-нормативный подход к рассмотрению социальных отношений доверия позволяет качественно оценить эффективность функционирования и управления военной организацией. Основным принципом построения Вооруженных Сил, закрепленным и на нормативном, и на ценностном уровнях, является принцип единоначалия. Отношения доверия между командирами и подчиненными будут являться одним из механизмов, обеспечивающих этот основополагающий принцип, а следовательно и качественное функционирование воинского подразделения. Таким образом, принятие военнослужащими ценностей и норм, связанных с единоначалием, ведет к оптимизации управленческого процесса в подразделении, а отрицание – к дестабилизации и неспособности выполнять поставленные задачи.

Британский социолог Э. Гидденс также выделял два типа доверия: доверие к людям, которое построено на личностных обязательствах (назовем этот тип «персонифицированным» - доверие к конкретным представителям социальных институтов: в условиях военной службы именно оно выражается в форме социальных отношений между подчиненным и конкретными начальниками) и доверие к абстрактным системам («анонимным другим» - Президент, Федеральное Собрание, Правительство, церковь, органы военного управления и др.), предполагающее безличностные обязательства. Последний тип доверия, по мнению социолога, формируется в современную эпоху. Следуя за логикой рассуждения Э. Гидденса, отметим, что поле доверия охватывает не только межличностные отношения, но и политические, экономические отношения, распространяется на институты и организации, на символическую систему и на социальный порядок в целом.

Персонифицированное доверие, понимаемое им как сотрудничество, взаимная ответственность и уверенность в честности другого, «служит главным источником чувства честности и аутентичности себя самого». Угроза «утраты личностного смысла» минимизируется через механизм доверия. Персонифицированное доверие предназначается для удовлетворения практически всех базовых человеческих потребностей: потребность в идентичности (принадлежности к какой-либо общности), потребность в уважении и достоинстве, потребность в устойчивых отношениях дружбы, потребность самоактуализации. Так же как неперсонифицированные, персонифицированные разновидности доверия, призваны придать обыденной жизни надежный и стабильный характер.

В современном обществе доверие также может рассматриваться как структурный компонент социального капитала. Его будет составлять доверие, накопленное индивидом в процессе социального взаимодействия. Таким образом, человек, обладающий большей способностью доверять, лучше выстраивает отношения с другими людьми, легче вступает в профессиональную деятельность. В социальном институте, организации или группе, где доверие существует как социальный капитал, отношения между людьми развиваются в положительной атмосфере. Увеличивается эффективность управленческой и совместной профессиональной деятельности, поскольку индивиды могут планировать совместные действия в относительной безопасности.

Однако для доверия, как социального капитала, важно не только установление доверительных отношений между людьми, но и доверие между социальными группами, доверие индивида к социальным институтам. Если индивид не доверяет «абстрактным системам», то, скорее всего, он не сможет эффективно выстраивать социальные отношения в профессиональной группе. В таком положении практически невозможно долгосрочное планирование совместных действий, необходимое для успешного выполнения воинским подразделением своих задач. Индивид будет довольствоваться краткосрочной перспективой с целью получения максимальной для себя выгоды в короткие сроки. Если отношение руководящих структур к подчиненным построено на установке недоверия, то это требует постоянного контроля и регламентации действий последних, что ведет к снижению эффективности управления и функционирования воинского подразделения как социальной группы.

П. Штомпка рассматривает доверие через свойства межличностных отношений. По его мнению, доверие является атрибутом индивидуального поля, в котором функционируют люди, а также культурным ресурсом, используемым индивидуумами в их деятельности. Штомпка определяет доверие как некий «залог» на будущие неопределенные действия других людей и выделяет два основных компонента в структуре доверия:
- доверительные ожидания, связанные с репутацией объекта доверия;
- реализация доверительных ожиданий в действиях объекта.

При этом он считает репутацию более надежным компонентом, чем действия, поскольку с ее помощью индивид может сделать выводы о типичном поведении объекта. Феномен доверия, по Штомпке, существует в трех социальных измерениях: социальные отношения, личность и культура. В измерении отношений между людьми, оказание доверия основывается на оценке их принадлежности и доверие трактуется как честность других. Отношения доверия в этом случае сводятся к определенным знаниям и информации о партнере. Таким образом, уровень доверия будет напрямую зависеть от количества и разновидности правдивой информации о партнере.

Однако социальные отношения доверия, как сложный социальный феномен, представляют собой не просто совокупность индивидуального доверия членов группы, но и доверие социальных групп и общностей, доверие индивида к социальным организациям и институтам, культуру доверия. Социальные отношения доверия в воинском подразделении выражаются в отношении между военнослужащими, в отношении руководства – подчинения, системах военнослужащий – подразделение, командир – подразделение.

Рациональная калькуляция индивидуальных и социальных установок доверия, а также стандартизированных ожиданий поведения других людей формируют социальные отношения доверия в современном обществе. Решение о доверии принимается не только как индивидуальный анализ плюсов и минусов объекта, а также затрат и результатов, но и как заранее известная характеристика социальной роли и социального статуса.

Ф. Фукуяма также выделяет социальный и индивидуальный уровни доверия. От доверия зависит прогресс и успех «самореализации» общества. Отсутствие таких развитых социальных отношений доверия, как «дефицит общественного капитала» ведет к неспособности людей выполнять профессиональные задачи в одной социальной группе. Фукуяма утверждает, что такая способность зависит от существования внутри сообщества ценностей и норм, которые разделяют все члены группы и готовности членов группы подчинять индивидуальные интересы интересам группы. Социальные отношения доверия между командирами и подчиненными в этом случае являются результатом общих ценностей и норм, а также добросовестности выполнения профессиональных обязанностей.

Уровень доверия возможно определить по тому, насколько свойственно членам общества, социальных институтов и социально-профессиональных групп вступать в формальные и неформальные добровольные объединения, считает Фукуяма.

Рассматривая доверие как важный структурный компонент социального капитала, необходимо отметить, что оно имеет свойство накапливаться. Социальные отношения доверия выступают результатом накопления успешного опыта социального взаимодействия и могут использоваться как социальный ресурс в период социальных трансформаций общества.

При отсутствии социальных отношений доверия в военно-профессиональных группах, руководители вынуждены затрачивать много времени и усилий на поддержание совместной деятельности членов группы, что негативно сказывается на эффективности военно-социального управления и качестве выполнения задач.

Возвращаясь к концепции Дюркгейма, следует отметить, что в современных обществах, организованных по принципу органической солидарности, доверие создает взаимодействие между индивидами при их социальных, психологических и функциональных различиях. Интеграция индивидов, различных по своим социальным статусам и ролям в системе военно-социального управления, обуславливает успешность выполнения задач в атмосфере согласия и сотрудничества.

В современных отечественных исследованиях существуют различные подходы к изучению феномена доверия. В основном доверие рассматривается в зависимости от сферы общественной деятельности, в которой оно существует как социальный феномен.

М.К. Горшков и Ю.А. Левада рассматривают доверие через взаимоотношения населения и политических институтов общества. Эмпирические данные социологических исследований показывают, что при низком уровне доверия к социальным институтам (абстрактным системам), социальные отношения характеризуются высокой степенью персонифицированности. Д.В. Князев формулирует социально-управленческие механизмы формирования доверия населения к институтам государственной власти. Доверие здесь рассматривается как социально-управленческий феномен, являющийся предпосылкой социального порядка на ненасильственной основе. Н.Н. Лобанов выделяет факторы формирования доверия к социальным институтам местной власти, отводя главную роль среди этих факторов эффективности проводимых социальных программ и степени удовлетворенности ими населения.

Часто социальные отношения доверия исследуются в рамках экономической социологии и социологии труда. Это вызвано возрастанием ценностей рыночного общества в современной России. Т.Б. Алишев рассматривает доверие как фактор реализации предпринимательской деятельности. Доверие подразделяется на межличностное и институциональное, чем подчеркивается важность опыта взаимодействия между деловыми партнерами и их взаимной компетентности. Как фактор развития партнерских отношений между организациями описывает доверие Л.С. Богданова. Основные направления доверительных отношений выступают как фактор построения партнерства в бизнесе. Основаниями для формирования доверия, по мнению Богдановой, является компетентность и порядочность руководителя организации и забота о подчиненном персонале. Личность руководителя в такой организации является основным структурным элементом системы обеспечения доверия. В исследовании доверия населения к банковской системе Д.А. Литвинов подразделяет феномен на духовную и нравственную категорию.

В работах отечественных социологов Ю.В. Веселова, Т.И. Заславской, В.В. Радаева, доверие рассматривается в качестве основания взаимоотношений на институциональном уровне. В таких взаимоотношениях индивидуальные ожидания преобладают над формальными нормами отношений между руководителями и подчиненными. Таким образом, акцент делается на неформальность социальных отношений доверия. Неформальные практики построения социальных отношения доверия выступают как основной способ разрешения конфликтов на институциональном уровне. Это явление характерно именно для российского общества. Преобладание «неформального» доверия над формальными инструментами управления особенно проявляется в экстремальных ситуациях.

Социальные отношения в трудовых коллективах, к которым относятся и воинские подразделения как субъект военно-профессиональной деятельности, описывает П.М. Козырева. Характерными чертами трудового коллектива является то, что индивиды объединяются на основе общих целей, а усилия всех членов коллектива направлены на достижение внутригрупповой интеграции и стабильности. По мнению Козыревой, именно в сравнительно небольших профессиональных группах, социальные отношения между индивидами формируются на основании личного доверия, человеческих и профессиональных качествах членов коллектива. Этому способствуют устойчивые повседневные личные контакты. А.Л. Темницкий рассматривает проблемы доверия в схожих условиях, но с учетом отношений руководства-подчинения. Отношения доверия как структурный компонент социального капитала и их влияния на развитие предпринимательства изучает Л.В. Халикова.

Практически во всех современных отечественных исследованиях социального феномена доверия возникает вопрос о его классификации по масштабам, сущностным характеристикам и месте среди других социальных феноменов. А.Ю. Алексеева изучает проблемы личностного доверия, как одного из типов доверия межличностного. Доверие трактуется как социальная установка, основанная на опыте межличностного отношения индивидов. В.И. Кондратенко рассматривает доверие как ресурс, способствующий реализации индивидуальных и групповых целей и интеграции в систему социальных отношений. М.Г. Магомедов проводит анализ сущности социального доверия. На основании концепций Э. Дюркгейма и М. Вебера подчеркивается, что социальные отношения доверия способствуют обеспечению социального порядка в обществе и преодолению аномии.

Межличностное и институциональное доверие между различными социальными группами и индивидами в соответствии с социально-экономическим статусом и уровнем дохода рассматривает Г.С. Ромашкин.

Особенности доверия к социальным институтам государства различных возрастных групп населения, в частности молодежи, освящены в работе Е.С. Слонского. Уровень доверия складывается из оценки практического результата деятельности социальных институтов государства по созданию условий для самореализации молодежи.

А.А. Дворянов определяет доверие как ресурс и одновременно следствие социального управления. Институциональное, организационное и межличностное доверие являются предпосылками обеспечения социального порядка в обществе.

Г.М. Заболотная, в ходе исследования социальных функций доверия, определяет его как важнейший фактор, детерминирующий характер социальных отношений. Выделяются личностный и общественный аспекты функциональности доверия. Социальные взаимодействия рассматриваются как обмен ресурсами, которыми являются ценности общества или группы.

Специфика социальных отношений доверия в плоскости государственной службы рассматривалась А.А. Каймановым.

С.Н. Плесовских рассматривает социальные условия формирования доверия во взаимодействии с психологическими особенностями возникновения феномена, а также влияние доверия на психологическое благополучие личности, группы и общества.

Как показатель социального капитала в обществе доверие рассматривает А.Н. Тарасова. Показатель «доверие к общественным институтам» позволяет определить социальный капитал как способность социальной среды обеспечивать кооперацию в социальных группах и обществе.

Д.Ф. Терин, сравнивая институциональное и межличностное доверие, приходит к выводу, что межличностное доверие определенной степени является основой формирования доверия институционального, либо может оказывать на него влияние.

Особое значение феномена доверия в процессе военно-социального управления армией и воинскими коллективами выделяли классики военной мысли. Карл фон Клаузевиц утверждал, что армия, которая не теряет доверия к своему командиру, даже после поражения наделена подлинным воинским духом, а утрата доверия, наоборот, ведет к потерям и ослаблению морального духа. Немецкий военный теоретик, в ходе анализа военно-исторических событий, говорит о возможности управления отношениями доверия и создании «доверия нового рода», полученного путем воздействия на сознание народа.

Известный русский военный мыслитель Александр Андреевич Свечин рассматривал социальные отношения доверия во взаимосвязи с другими характеристиками государственного и военного управления. По его мнению, осуществлять управление социальными процессами в сфере обеспечения безопасности общества под силу только тем начальникам, которые сочетают в себе «наивысшую в государстве политическую компетенцию» и «наибольшее техническое и политическое доверие стратега». Свечин выделил критерии, которые обеспечивают доверие к управленческим кадрам, основными из которых являются «безусловная правдивость» по отношению к подчиненным и народу и отсутствие искажений истины в сообщениях о деятельности руководства и принимаемых решениях. Он отмечал, что лишь тот воинский коллектив способен выполнять задачи в условиях войны, в котором командир полностью доверяет подчиненным.

К проблеме доверия на уровне воинского коллектива неоднократно обращался и видный военный и государственный деятель Михаил Иванович Драгомиров, описавший социальный механизм формирования командиром доверия подчиненных, основанного на заботе о солдате, социальной справедливости, в том числе соразмерности налагаемых взысканий тяжести проступка военнослужащего. Отношения доверия, подкрепленные всесторонним изучением личного состав и межличностных связей в коллективе, по Драгомирову, являются ключевым фактором достижения успеха в бою.

Обобщая опыт научных исследований влияния доверия на управляемость в социуме и военной организации, представляется возможным рассмотреть сущность доверия как социально-управленческого феномена по нескольким основаниям:
- доверие как предпосылка социального порядка в обществе;
- доверие как структурный компонент социального капитала;
- доверие как результат и ресурс социальных отношений.

Специфичность изучаемого феномена предполагает учет особенностей предмета исследования, то есть необходимо рассмотрение теоретических основ социологического изучения воинских подразделений и понимание основ военно-социального управления.

Современные Вооруженные Силы РФ отличаются высокой подвижностью, динамичностью и скоротечностью происходящих в них социальных процессов. Участниками этих процессов являются военнослужащие различных категорий, группы военнослужащих, гражданский персонал и другие социальные образования. Для выполнения основных требований к военной организации в установленных социальных границах и нормах, целесообразна деятельность, направленная на упорядочение взаимодействия между основными ее элементами, именуемая военным управлением.

В социологическом исследовании социальных отношений доверия в качестве единицы анализа выступает воинское подразделение - воинское формирование, имеющее, как правило, постоянную организацию и однородный состав. Подразделения существуют в каждом виде Вооруженных Сил, роде войск (сил), специальных войсках и входят в более крупные подразделения или воинские части. К подразделениям относятся: батальон, дивизион, эскадрилья, рота, батарея, звено, боевая часть корабля, взвод, отделение, расчет, экипаж и др.

Организационная структура, численность и вооружение подразделения определяются штатами и табелями и зависят от их предназначения. Подразделение возглавляется командиром, который назначается из числа старших и младших офицеров, прапорщиков и сержантов. Границами исследования определены подразделения, в которых командирами являются офицеры, так как они являются профессионалами-управленцами, а структура подразделений «командир-офицер – подчиненный-военнослужащий по призыву» является наиболее распространенной в Вооруженных Силах России.

Воинское подразделение является основной тактической единицей Вооруженных Сил РФ, а также представляет собой социальную группу, члены которой объединены одной целью, социальный статус каждого члена четко регламентирован, а межличностные взаимодействия наиболее устойчивы и постоянны. Численность подразделения Вооруженных Сил РФ под командованием офицера, как правило, находится в пределах от 30 до 500 человек.

Командир подразделения выступает субъектом военного управления. Под военным управлением понимается управление в военной организации, осуществляемое специально создаваемыми структурами – органами военного управления, в свою очередь являющимися элементами этой организации, в целях решения стоящих перед этой организацией задач посредством применения соответствующих приемов и методов, основанных на принципах единоначалия, субординации, ответственности и дисциплины.

По мнению В.Ф. Бондаренко, военное управление – это социальное управление, осуществляемое в военной организации и обусловленное ее специфическими особенностями и соответствующими целями. Субъекты и объекты военного управления являются элементами военной организации. Социальное взаимодействие между ними характеризуется административной направленностью и зиждется на определенных принципах: строгой дисциплины, единоначалия, субординации, и др.

Для выявления зависимости состояния социальных отношений доверия от стиля руководства командира подразделения в исследовании используется классический подход к определению стилей руководства. Стиль руководства - это совокупность качеств руководителя, которые проявляются в его отношениях с подчиненными. Это способ управления подчиненными в котором выражается независимый от конкретных ситуаций образец поведения начальника. Различное распределение полномочий по принятию решений между руководителем и подчиненными выступает основой выделения стилей руководства. Стиль руководства характеризует не вообще поведение руководителя, а именно устойчивое, инвариантное в нем, постоянно проявляющееся в различных ситуациях.

Выделяют три «классических» стиля руководства:
- авторитарный;
- демократический;
- либеральный.

В чистом виде данные стили руководства встречаются крайне редко. Каждому из стилей соответствует определенный набор управленческих характеристик:

- авторитарный – жесткость, требовательность, единоначалие, преобладание властных функций, строгий контроль, дисциплина, ориентация на результат, игнорирование социально-психологических качеств подчиненных;

- демократический – коллегиальность, информирование подчиненных, инициатива, поощрение, творчество, самодисциплина, сознательность, гласность, ориентация не только на результат, но и на способы достижения;

- либеральный – низкая требовательность, отсутствие дисциплины, пассивность, попустительство, отсутствие требовательности, потеря контроля, предоставление подчиненным полной свободы действий.

Говоря о сущности социальных отношений доверия, в том числе и в процессе военно-социального управления, немаловажно заметить, что доверие между структурными компонентами института военной службы является одним из важнейших факторов, детерминирующих управленческое поведение внутри воинских коллективов. Данный феномен обретает особенную значимость, так как он во многом обуславливает эффективность функционирования современной военной организации общества и обеспечение национальной безопасности Российского государства.

В процессе управления воинским подразделением социальные отношения, прежде всего, являются отношениями между людьми, образующими социально-профессиональную группу, выражают схожесть интересов ее членов. Отношения формируются в процессе социального взаимодействия: либо по типу «кооперация и сотрудничество», либо «противоборство и конфликт». Таким образом, их возможно охарактеризовать через дихотомию «доверие-недоверие». В воинском коллективе, в котором формируются отношения доверия, будут преодолены социальные процессы, оказывающие негативное влияние на эффективность управления.

Социальные отношения доверия выражаются через отношения зависимости (взаимозависимости), где одна сторона (командир) выступает доминирующей и совершение ею каких-либо управленческих действий обязательно ведет за собой действия другой стороны (подчиненных). Социальная зависимость основывается на различии статуса в воинском подразделении. Индивиды с низкой статусной позицией (подчиненные) зависимы от индивидов или групп, которые имеют более высокий статус (командиры).

Важно заметить, что одной из тенденций современных научных исследований различных социальных отношений является их междисциплинарный характер. Наиболее наглядным примером «пересечения» наук является взаимодействие социологии и математики, а самым показательным результатом такого междисциплинарного взаимодействия выступает теория игр. Несмотря на то, что эмпирическая социология (как методы обработки информации, так и способы ее интерпретации) в основном базируется на квантификации и методах математической статистики, теория игр остается единственной математической теорией, оформившейся благодаря анализу социальных и экономических явлений и процессов.

Для анализа социальных отношений доверия целесообразно понимать теорию игр как математическую схему анализа стратегического взаимодействия сторон. Она необходима для объяснения логики рационального поведения индивидов в условиях конфликта интересов. Появление теории игр связано с публикацией в 1944 г. монографии Джона фон Неймана и Оскара Моргенштерна «Теория игр и экономическое поведение». В свою очередь, военно-стратегические и международные вопросы являлись одной из ключевых областей применения теории игр с момента создания.

Применительно к социальным наукам, теория игр позволяет осуществлять математическое моделирование конфликтных ситуаций, феномена доверия, конкуренции и кооперации. Также теория игр универсальна и подходит для широкого спектра междисциплинарных исследований конфликтных взаимодействий между людьми, в биологии, экономике, политике, психологии и проч.

Социальные отношения доверия между людьми достаточно сложны, так как обусловлены большим количеством сопутствующих факторов, в том числе второстепенных, что затрудняет их непосредственный социологический анализ. Для математического анализа социальных отношений их возможно упростить, учитывая только основные факторы. Подобная упрощенная схематизированная модель социальных отношений и будет являться игрой.

От реальных взаимодействий между военнослужащими в воинском подразделении игра будет отличаться тем, что она ведется по определенным правилам, которые представляют собой систему условий, регламентирующих процесс развития игры. В математической теории игр предполагается, что все участники игры ознакомлены с этими правилами.

Целью любой игры (социальных отношений) для участвующих сторон выступает приобретение выигрыша (социального блага) или хотя бы минимизация проигрыша (платежа). Каждое социальное действие представляется как ход игры, а решение, принятое игроком при личном ходе, называется выбором.

Самым важным понятием теории игр является понятие стратегии. Под стратегией игрока понимается совокупность правил, однозначно определяющих выбор варианта действий при каждом личном ходе этого игрока в зависимости от ситуации, сложившейся в процессе игры.

Не стоит забывать, что теория игр также предполагает, что каждого игрока волнует только личное благополучие, что достаточно условно применимо к реальным социальным отношениям доверия.

Рассматривая социальные отношения через призму теории игр, следует заметить, что для выигрыша у игроков существует две стратегии поведения – кооперация и конкуренция. Выбор одной из стратегий зависит от уровня доверия между игроками и готовности к риску.

Важнейшее ограничение теории игр – естественность выигрыша как показателя эффективности, в то время как в большинстве реальных социальных отношений имеется более одного показателя эффективности. Кроме того, в ходе социальных отношений, как правило, возникают задачи, в которых интересы партнеров не обязательно антагонистические.

Таким образом, теория игр позволяет:

1) структурировать задачу, представить ее в обозримом виде, найти области количественных оценок, упорядочений, предпочтений и неопределенности, выявить доминирующие стратегии, если они существуют;

2) до конца решить задачи, которые описываются схоластическими моделями;

3) выявить возможность достижения соглашения и исследовать поведение систем, способных к соглашению.

Применение теории игр в социологическом изучении доверия разнообразно. Многие исследователи рассматривают теорию игр не только как инструмент предсказания поведения, но и как инструмент анализа ситуаций с целью выявления наилучшего поведения для рационального игрока.

При анализе социальных отношений доверия целесообразно применять теорию не только на уровне математического инструментария при построении матриц, теоретико-игровых моделей и проч., но и как весомую теоретико-методологическую базу социологического понимания социальных отношений и конфликтных ситуаций. Междисциплинарный характер взаимопроникновения теории игр и интерпретации социологических данных позволяет существенно повысить эффективность анализа многоагентных систем конкуренции и кооперации, статистически зафиксировать уровень доверия в подобных системах.

Важную роль при построении отношений доверия в воинском коллективе играет социальная оценка подчиненными своего командования, выраженная в сформировавшемся общественном мнении, выступающем основой репутации командира. Репутация может быть определена как продукт процесса социальных оценок, носящий временный и локальный характер. Она не является неподвижной субстанцией и может подвергаться трансферу, то есть передаваться от одного объекта к другому.

В экстремальных условиях военной службы, когда формируется социальная потребность в авторитетном управлении коллективом, можно говорить и о феномене харизмы – признании за личностью командира таких социально-психологических качеств, которые вызывают безоговорочное доверие, делают его авторитет непререкаемым. Наиболее эффективное влияние на военнослужащих харизма командира оказывает в боевых условиях.

При рассмотрении основных теоретических концепций становится понятно, что социальные отношения доверия в управлении воинским подразделением представляют собой многоуровневую и многостороннюю социальную систему, требующую разностороннего рассмотрения и научного анализа. Данный феномен может толковаться двояко и носить как субъект-объектный, так и субъект-субъектный характер. Начальник, для эффективного управлении человеческими ресурсами, нуждается в установлении и поддержании доверительных отношений с подчиненными. А те, в свою очередь, нуждаются в доверии командира для наиболее полного раскрытия своего личностного потенциала с целью выполнения задач, стоящих перед конкретным воинским коллективом. Взаимное доверие командования и подчиненных в условиях военной службы является фундаментом конструктивного взаимодействия в процессе управления воинским коллективом, создает дополнительную мотивацию к воинскому труду, является неотъемлемым условием эффективной командной работы.

Запрос на диссертацию присылайте на адрес kulseg@mail.ru

Биология
Ветеринария
Геология
Искусствоведение
История
Культурология
Медицина
Педагогика
Политика
Психология
Сельхоз
Социология
Техника
Физ-мат
Филология
Философия
Химия
Экономика
Юриспруденция

Подписаться на новости библиотеки
Рассылка 'Новости библиотеки диссертаций'


Пишите нам

 

 

 

 

X