Библиотека ДИССЕРТАЦИЙ

Главная страница Каталог

Книги
Статьи
О сайте
Авторские права
О защите
Для авторов
Бюллетень ВАК
Новости
Поиск
СУПЕРОБУЧЕНИЕ Полезные ссылки

Введите слово для поиска

Любовь Приходько. Зарубежный опыт использования и правового обеспечения электронного голосования

Зарубежный опыт использования и правового обеспечения электронного голосования.

В ближайшие несколько лет в России будут вводиться электронные системы голосования, поэтому крайне важно изучить и проанализировать уже имеющийся зарубежный и отечественный опыт во избежание ошибок при внедрении и использовании таких систем.

Впервые термин «электронное голосование» (electronic(al) voting – e-voting) был введен в 1960-х гг., когда голосование с помощью бумажных бюллетеней применялось во всем мире. Новое понятие подразумевало, что волеизъявление избирателей, голосующих выражается с помощью электронных средств, а новая система может использовать персональные компьютеры для подачи и подсчета голосов. Использование Интернета и телефона для голосования стало обсуждаться лишь в 1980-х гг., но эти средства не предполагалось использовать на всеобщих выборах или референдумах вследствие их слабой информационной защищенности[1].

В настоящее время электронное голосование включает в себя голосование с помощью компьютера, специальной голосующей машины, через Интернет, с помощью стационарного или мобильного телефона, цифрового телевидения. Специальные машины для голосования используют в 2 странах: Индии и Бразилии, в то время как большинство других стран (США и государства Европы) предпочитают использование персональных компьютеров.

Однако необходимо отметить, что вопрос о целесообразности введения электронного голосования повсеместно до сих пор открыт. Несмотря на то, что в 2002 году в США был принят закон Help America Vote Act (Акт содействия голосованию)[2], установивший обязательное использование электронного голосования во всех штатах, а Рекомендация (2004)11 Комитета Министров Европы государствам-членам[3] установила общие принципы и стандарты введения электронного голосования в Европе, все же многие страны предпочитают бумажные бюллетени и ручной подсчет голосов.

Система электронного голосования имеет ряд неоспоримых преимуществ, одними из главных таких достоинств системы считают возможность программирования инструкции для голосования и самого электронного бюллетеня, выводимого на экран компьютера, на различных языках (например, в Австралии можно получить инструкцию на 12 языках, а в некоторых штатах США на испанском и китайском). Также неоспоримо удобство использования таких машин для людей с ограниченными физическими возможностями (например, возможность для слепых прослушать аудиозапись).

Ситуацию с введением электронного голосования в России изложил в своем интервью газете «Время МН» (12 марта 2003 г.) председатель Центральной избирательной комиссии (ЦИК) РФ Александр Вешняков. Он сообщил, что в России электронная система голосования будет применена после того, как будут получены гарантии полной безопасности выборов от возможных фальсификаций. В частности, было отмечено, что Государственная автоматизированная система (ГАС) «Выборы» внедряется в России намного осторожнее и продуманнее, чем это было сделано в США, где уже активно применяют электронное голосование. «Мы поставили условие перед нашими разработчиками, чтобы проголосовавший избиратель получал от компьютера контрольный чек – маленькую бумажку с итогами голосования. После чего эта бумажка опускается в ящик для голосования. Т.е., если вдруг будут какие-то сомнения в электронных данных, их всегда можно сверить», – сказал А. Вешняков[4].

Между тем, А. Вешняков не сомневается, что будущее – за электронным голосованием. По его словам, подобные системы позволяют быстро собирать, передать и обработать информацию. Если бы их не было, на подведение итогов голосования избиркомам требовалось бы от 3 до 5 дней, а при таком огромном временном люфте открывается больше возможностей для манипуляций[5].

Среди зарубежных стран наиболее богат и представителен опыт США, причем стоит отметить, что большей частью этот опыт подвергается небезосновательной критике и нуждается в существенной доработке. В большинстве штатов США впервые электронное голосование было применено на президентских выборах в 2000 году. В ходе этих выборов американскими специалистами был установлен необычайно высокий процент ошибок и сбоев у старых карточных автоматов: во Флориде этот процент составил 3-5%.

Престижные исследовательские учреждения — Массачусетский технологический институт и Калифорнийский технологический институт опубликовали серию исследований на тему технологических сторон избирательного процесса, в которой электронные системы голосования, применяемые в США, были названы среди наименее надёжных и функциональных систем[6].

Проблемы с подсчетом голосов в штате Флорида (ни один штат не хотел бы такого же позора, какой пережила Флорида в ходе выборов) вынудили правительство Соединённых Штатов модернизировать свою избирательную систему, а точнее, её технологическую часть. В 2002 году президент Дж. Буш подписал закон Help America Vote Act (HAVA), предусматривавший выделение штатам беспрецедентной суммы в размере $3,9 миллиардов на замену старых карточных терминалов для голосования на электронные машины для голосования или машины с прямой электронной регистрацией голоса, оснащённые устройствами для проведения ручного пересчёта голосов. Несмотря на то, что во многих штатах произошла замена устаревшего оборудования к президентским выборам 2004 года (и, что заслуживает особого внимания, по всему штату Флорида), некоторые штаты получили отсрочку, продлевающую срок замены оборудования до 1 января 2006 года.

Одним из основных недостатков HAVA и, следовательно, американской системы электронного голосования является отсутствие общеобязательных федеральных стандартов избирательных технологий, следовательно, и отсутствие единой системы сертификации оборудования[7].

В США компания Diebold Election Systems занимается выпуском систем для электронного голосования. По всей стране используется порядка 33 тысяч машин Diebold, так что данная компания по праву считается крупнейшим производителем таких устройств, а деятельность компании подвергается самой яростной критике в американских СМИ. В критических публикациях и научных отчетах речь идёт о серьёзных проблемах в работе машин для голосования.

Статья в издании Independent сообщает, что правительственные чиновники покупали у Diebold электронные терминалы для голосования с сенсорным экраном (touchscreen machines), в надежде избегнуть проблем, возникших во Флориде, где использовались карточные автоматы. По мнению Independent подозрительна взаимосвязь использования машин Diebold и победами республиканцев на выборах в тех регионах, где эти машины были установлены[8]. Также в статье сообщается примечательный факт, что во время голосования на выборах президента в 2000 году одна из машин Diebold «случайно лишила» Альберта Гора 16 тысяч голосов. Из внутренней переписки сотрудников компании, становилось ясно: в Diebold знали о наличии проблем с программным обеспечением терминалов для учёта голосов, и при этом продолжали продавать неисправные, по сути, автоматы правительственным органам США.

В июле 2003 года специалисты из Университета Джона Хопкинса (Johns Hopkins University) решили провести собственный анализ машин и программного обеспечения к ним компании Diebold.

Полученные Университетом заключения тоже были далеки от оптимизма. Например, в коде обнаружились вписанные между строк пароли, что недопустимо в целях сетевой безопасности; кроме того, функция обработки смарт-карт пользователей дозволяла, чтобы один человек мог подать более одного голоса; нашлись и другие «ошеломительные ошибки», которые могли позволить манипулировать голосами избирателей удалённо и на месте.

В свою очередь компания Diebold выпустила весьма подробный ответ, в котором утверждалось, что доклад специалистов Университета Джона Хопкинса, наполнен ложными допущениями, неадекватной информацией и множеством ложных заключений. Однако практически те же результаты были получены, в ходе исследования исходного кода программ, санкционированного властями штата Мэриленд. В ходе этой инспекции, компьютерные специалисты насчитали 328 ошибок, 26 из которых относились к разряду критических, так что вся система оказывалась под серьёзной угрозой взлома.

Надёжность машин Diebold была также проверена во время выборов губернатора штата Джорджия в 2002 году: новенькие машины то и дело зависали. При этом печатные автоматы, которые должны были распечатать данные по выборам, были попросту не активизированы. Так что никаких распечаток данных не было, и проинспектировать результаты выборов не представлялось возможным[9].

В таких условиях очевидна причина недоверия избирателей к устройствам с прямой электронной регистрацией голоса, особенно к системам с сенсорным экраном. При отсутствии единой системы сертификации оборудования американские специалисты считают необходимым создать предохранительные устройства, не зависящие от электронных данных, что помогло бы повысить доверие населения к таким техническим устройствам. Наиболее явным способом могло бы быть создание систем с «бумажным следом» (paper trail), позволяющих проводить пересчёт и проверку поданных голосов,[10].

День президентских выборов и выборов в Конгресс 2004 года прошёл в США в спокойной обстановке, однако у избирателей возникли некоторые проблемы, например, с использованием условных бюллетеней, а также машин с прямой электронной регистрацией голоса. Во многих областях перед избирательными участками скопились длинные очереди, так как избирательные участки оказались неспособными обеспечить приемлемую пропускную способность[11].

Президентские выборы 2004 года лишний раз подтвердили, что электронное голосование в США по-прежнему остается скрытым и неконтролируемым процессом, в котором существует значительный риск ошибок и манипуляций. В Новом Орлеане, например, некоторые машины сломались в день выборов[12], в Огайо машины неожиданно добавили 4000 голосов избирателей Джорджу Бушу, в Северной Каролине более 4500 голосов были утеряны, а также в некоторых штатах было установлено, что голоса избирателей были неправильно записаны[13], и это только те проблемы, о которых известно. Около одной трети голосов в ноябре были посчитаны с помощью машин, большинство этих машин использовало закрытое программное обеспечение, и почти никакие машины не давали бумажного подтверждения поданного голоса, чтобы голосующий мог удостовериться, что его голос правильно записан, большинство машин не позволило техническому персоналу провести аудит данных.

Достаточно богатый и своеобразный законодательный и практический опыт применения системы электронного голосования имеет Австралия. Более десяти лет назад там был принят первый законодательный акт, предусматривающий использование системы электронного голосования при проведении всеобщих и муниципальных выборов - Electoral Act of 1992 (Amendment 2000) (Акт о Выборах 1992)[14]. Акт о Выборах Австралии содержит отдельный раздел (Division 9.3), посвященный процедурам электронного голосования и программам подсчета голосов. Система электронного голосования впервые была использована на парламентских выборах в октябре 2001 года, и повторно применялась на выборах в октябре 2004 года.

В ходе процедуры голосования использовались обычные персональные компьютеры в качестве голосующих терминалов (пунктов); почти на каждом избирательном участке было установлено по 10 голосующих компьютеров с 17 дюймовыми мониторами для всех избирателей, а также несколько машин с 21 дюймовыми мониторами для людей с ограниченными физическими возможностями. Все компьютеры на каждом избирательном участке посредством безопасной внутренней сети были подключены к серверу, установленному на этом же избирательном участке; никакие голоса не передавались и не принимались через публичные сети или Интернет. В целях установления подлинности поданного голоса избиратели использовали штрих-код.

В отличие от практики, принятой  в США, Закон Австралии не предусматривает процедуру печати копии поданного через компьютер голоса, считая это излишней мерой безопасности.

Избирательная система Австралии включает в себя также пункты предварительного голосования, где избиратели имеют возможность выразить свою волю в течение 3 недель до выборов и непосредственно в день выборов. Тем не менее, остаются некоторые избирательные участки, не оснащенные системами электронного голосования и использующие только традиционные бумажные бюллетени. На большинстве же остальных участков избиратели имеют право выбирать голосовать ли им электронно или посредством подачи бумажного бюллетеня.

Система электронного голосования Австралии включает в себя не только подачу голоса с помощью компьютера, но также и электронный подсчет всех поданных голосов.

Программное обеспечение, обеспечивающее процедуру электронного голосования и электронного подсчета голосов, было создано компанией Linux Open Source Software, которая была выбрана преднамеренно, в целях подчеркнуть открытость и прозрачность всей применяемой системы голосования. Все требования к программному обеспечению предусмотрены в действующем Акте о Выборах.

Процедуру голосования, подсчета голосов избирателей определяет Комиссия по выборам Австралии. Комиссия должна иметь так же копии электронных данных, получаемых на избирательном участке и сохранять их до следующих выборов. По окончании выборов Комиссия представляет отчет о прохождении выборов за подписью всех членов Комиссии[15]. Таким образом, в полномочиях Комиссии по выборам сосредоточены все средства управления процессом электронного голосования.

По окончании парламентских выборов 2001 года Комиссия представила свой отчет с высокой оценкой проведения выборов, а также выступила с некоторыми законодательными инициативами.

По словам членов Комиссии, электронный подсчет голосов уменьшил количество ошибок и ускорил процесс подсчета, такой подсчет более безопасен, также было зафиксировано меньше испорченных бюллетеней. В систему электронного подсчета голосов входят подсчет голосов, поданных через компьютер, а также операторы вводят в программу подсчета голосов голоса, поданные через бюллетени. Несмотря на то, что процедура электронного голосования вызывала некоторые проблемы (например, использование экрана) в целом она была одобрена избирателями.

Кроме того, электронное голосование помогло слепым людям проголосовать без посторонней помощи, прослушав аудиозапись специальной инструкции, записанную на 12 языках. Относительно голосования по Интернету Комиссия считает его неприемлемым в ближайшем будущем, поскольку сложно обеспечить безопасность голосующего.

Правительство Бразилии гордится своей системой электронного голосования, которая впервые была введена в 1996 году в качестве эксперимента. В 2000 году электронное голосование применялось на выборах президента, парламента и губернаторов на территории всей страны для всех 115 миллионов бразильских граждан. Для повышения явки избирателей правительство установило урны для голосования на крупных дорожных магистралях, на станциях автобусов и трамваев, в банках. Согласно мнению Комиссии по Выборам и большинства бразильских граждан принятая система электронного голосования в Бразилии является очень удобной и успешной[16].

Технология электронного голосования для Бразилии была разработана американской компанией Diebold Election Systems, той же самой компанией, которая разрабатывала систему электронного голосования "touchscreen machines" (машины с сенсорным экраном) в США. В то время как машины для электронного голосования в США признавались неудобными и небезопасными, ситуация в Бразилии была прямо противоположной: машины для голосования в Бразилии были признаны очень легкими в использовании и надежными.

Основываясь на собственном опыте, Бразилия договорилась с руководством других стран Латинской Америки (Аргентина, Мексика, Доминиканская Республика) об экспорте бразильской системы электронного голосования и в другие страны. Кроме того, председатель Комиссии по Выборам Бразилии вел переговоры с руководством Индии и Украины об оказании  помощи этим странам во внедрении системы электронного голосования.

Системы электронного голосования в США и Бразилии значительно различаются: машины для голосования в Бразилии переносные, называются "урны" (urnas) и не имеют экрана, вместо этого избиратели нажимают номер кандидата и подтверждают свой выбор нажатием зеленой кнопки, сразу после этого они видят фото кандидата с его номером и данными, таким образом они удостоверяются, что сделали правильный выбор.

Урны более удобны, нежели система экранного контакта в США, с их помощью голосование для малограмотных людей стало проще и понятнее. Избиратели также имеют возможность получить подтверждение своего голоса в виде печатного отчета, тем не менее, в целях экономии финансовых средств, правительство Бразилии в 2003 году приняло закон, отменяющий печать бумажного отчета.

На основе Конституции Бразилии в январе 2002 года был принят федеральный закон «Lei 10.408-02 sobre Voto Eletronico» (Закон об электронном голосовании)[17]. Закон предусматривает и регулирует процесс электронного голосования, а также в целях повышения безопасности и точности подсчета голосов устанавливает требования к проверке поданного избирателем голоса (т.н. печатный отчет выбора).

Бразильское правительство рассматривает возможность изучения альтернатив системе бумажных отчетов. Один из альтернативных способов это «параллельное голосование», что означает, что в день выборов произвольно выбирается некоторое количество голосующих машин, у которых устанавливается параллельно электронному подсчету ручной подсчет бумажных бюллетеней; подразумевается, что должно быть совпадение обоих подсчетов, что доказывает правильность и точность электронного подсчета.

Второй альтернативный способ бумажному отчету, это установка дополнительного программного обеспечения, которое ведет цифровую проверку всех голосов, причем проверить копию файла можно в любой момент. Такая система называется «Software auditing» (проверка с помощью программного обеспечения).

В 2003 году при усиленном лоббировании Комитета по Выборам в Конгресс был внесен законопроект, вносящий изменение в закон «Lei 10.408-02 sobre Voto Eletronico», в частности, в раздел, предусматривающий предоставление бумажного отчета. Законопроект, вступающий в силу с 2005 года, заменил бумажный отчет на проверку голосов с помощью программного обеспечения. Таким образом, система, введенная в 2001 году при сильной общественной поддержке, была уничтожена, хотя все ее положительные эффекты не были достаточно изучены.

В настоящее время в бразильской публицистике часто встречаются предложения провести общественные слушания по техническим требованиям к электронному голосованию, изучить мнения ученых и общественных активистов, поскольку многие не согласны с нововведением. Тем не менее, несмотря на внесенные в законодательство изменения, в СМИ часто можно встретить высокую оценку бразильской системы электронного голосования, даже ее механизмов контроля и проверки; саму систему зачастую считают успешной моделью электронного голосования, наиболее сбалансированной по рискам и ответственности.

В ближайшее время Парагвай, Аргентина, Мексика и некоторые другие страны, где особенно высок уровень коррупции, планируют принять бразильскую систему голосования. Хотя бразильские специалисты советуют всем странам еще раз подумать о системе проверки голосов, поскольку эта система представляет наибольший риск.

Несомненно, что методы проверки голосов должны быть абсолютно точными и безошибочными, учитывая это, в Бразилии дополнительно проводится научное изучение системы электронного голосования, и часто называют сложность аудита голосов как плату за автоматизацию выборов.

Вторая страна Южной Америки, в которой система электронного голосования была применена повсеместно, - это Венесуэла. На всеобщем референдуме 15 августа 2004 года по вопросу досрочной отставки президента Уго Чавеса избиратели голосовали с помощью электронных голосующих машин Smartmatic, которые работали полностью электронно и давали бумажный отчет о каждом поданном голосе[18].

Такие машины для голосования были установлены почти на каждом избирательном участке, причем с их помощью проводился не только процесс подачи и записи голосов избирателей, но и подсчет поданных голосов. В общей сложности по всей стране было установлено 19055 таких машин. После проведения референдума правительство Венесуэлы признало, что установка машин помогла гражданам свободнее выражать свою волю и политические взгляды и способствовала демократизации общества.

Уже более 15 лет электронное голосование в Европе распространяется в виде экспериментов или частичных опытов[19]. Законодательно использование электронных систем голосования основано на Рекомендации (2004)11 Комитета Министров Европы государствам-членам о юридических, оперативных и технических стандартах электронного голосования.

В этом акте Совет Европы признает все большее использование новых информационных и коммуникационных технологий в повседневной жизни европейцев и считает необходимым учитывать эти изменения в практике демократии. Совет Европы ставит перед собой следующие цели при внедрении электронного голосования: облегчение процесса подачи голосов избирателями; расширение доступа к процессу голосования для избирателей-инвалидов или избирателей, имеющих другие трудности для физического присутствия на избирательном участке; повышение явки избирателей путем предоставления дополнительных каналов для голосования; снижение со временем общих расходов для избирательных органов, связанных с проведением выборов или референдума; объявление результатов выборов на более надежной основе и в более короткие сроки.

Тем не менее, в настоящее время чаще можно услышать мнение о негативном воздействии электронного голосования на явку избирателей: различные эксперименты, проведенные в Европе и США, продемонстрировали сбои в работе электронных систем голосования, которые подорвали доверие некоторых кандидатов и избирателей, опасающихся «снижения качества демократии».

В своей Рекомендации Комитет Министров выражает обеспокоенность в отношении уровня безопасности и проблем надежности, которые могут возникнуть в отношении конкретных систем электронного голосования. Принятая Рекомендация содержит указание правительствам государств-членов, выполнять общие стандарты и требования в отношении юридических, операционных и технических аспектов электронного голосования, изложенных в Приложениях к Рекомендации. Общие принципы подразумевают, что в рамках электронного голосования должны соблюдаться все принципы демократических выборов и референдумов. Электронное голосование должно быть столь же надежным и безопасным, как и демократические выборы и референдумы, в которых не используются электронные средства.

В соответствии с техническими стандартами эксперты Совета Европы называют электронным голосованием такое голосование, в котором проведение выборов или референдума связано с использованием компьютерных средств, или, по крайней мере, с регистрацией голосов в компьютерной форме. Данное определение охватывает все существующие на настоящий день технологии, из которых можно выделить два основных типа:

- Голосование через Интернет, что позволяет людям использовать свой персональный компьютер для голосования путем выхода на безопасный веб-сайт и использования личного пароля.

- Электронное голосование в кабинке для избирателя: в этом случае избиратели приходят на свой обычный участок для голосования. Их личность, как правило, устанавливается благодаря электронной карточке, и они делают свой выбор через компьютер, установленный в кабинке, или через сенсорный экран, или используя оптическое перо[20].

В некоторых из европейских экспериментов, например, в Лондоне на последних выборах в Европейский парламент, был компьютеризирован только подсчет голосов. В других случаях, например, в Шеффилде и в Ливерпуле в 2002 году был проведен тест голосования по телефону или через посылку СМС сообщений.

Во Франции правительство поощряет муниципалитеты приобретать оборудование для голосования. Муниципалитеты получают правительственную дотацию на каждую установку в размере 800 евро, при этом было одобрено три различных технических решения. В этом эксперименте приняли участие 54 муниципалитета.

В Италии электронное голосование не имеет пока под собой никакой правовой основы, и это лишь эксперимент, в котором участвует около 1500 избирательных округов и примерно миллион избирателей.

Несмотря на вложения, которые составили более 52 миллионов евро, Ирландия была вынуждена отказаться от этого эксперимента. Буквально за две недели до выборов эксперты избирательной комиссии приняли решение о том, что у них недостаточно времени для того, чтобы подтвердить безопасность оборудования для голосования.

Некоторые страны пробовали использовать Интернет голосование. Одна из них – Швейцария: в кантоне Женева за последние три года было с удовлетворительными результатами проведено три пробных голосования.

Первый тест голосования через Интернет в марте 2004 года был проведен в Испании (провинции Луго и Замора), однако юридической силы такое голосование не имело.

Главное в процедуре электронного голосования, по мнению европейских экспертов, заключается в уверенности избирателей и участвующих в выборах кандидатов, что волеизъявление будет отражено верно. А в случае возникновения сомнений, все заинтересованные лица должны иметь возможность проверить любой аспект выборов. Если таких гарантий не будет, то скандалы, подобные подсчету голосов на президентских выборах в США в 2000 и 2004 гг., вполне могут повториться и в Европе, а это может подорвать доверие избирателей к системе выборов и политике вообще[21].

Компьютерное голосование по определению чревато ошибками программирования, человеческими ошибками, техническими сбоями и злонамеренному вмешательству третьих лиц. В связи со сложностью используемых технологий, которые мало кому доступны, совершенно необходимо, чтобы системы электронного голосования предусматривали механизм проверки и отслеживания поданных голосов. При этом о каждом поданном голосе должна создаваться нестираемая запись, правильность которой каждый голосующий мог бы проверить, перед тем как подать свой голос, и которую невозможно модифицировать после проверки. Добиться этого нужно, не нарушая тайны и подлинности процедуры голосования.

По всей Европе избирателям навязывают системы электронного голосования, которые не имеют подобных гарантий, и при этом не обращают внимания ни на риск, ни на цену, которую могут заплатить европейские демократии. В Ирландии, Франции, Испании и Великобритании были проведены испытания таких систем. Электронное голосование частично уже практикуется в Бельгии, Швейцарии, Ирландии, Франции, Испании, Великобритании, Дании, Эстонии, Нидерландах и Германии. Еврокомиссия рассматривает вопрос о введении электронного голосования по всему ЕС.

Несомненно, что электронное голосование многообещающая новая технология, но выгода от ее использования не должна закрыть возможных опасностей от ее применения. Без проверочных отчетов электронные системы голосования увеличивают возможности для мошенничества в процессе электронных выборов.



[1] См. подробнее: Electronic Voting  // http://en.wikipedia.org/wiki/Electronic_voting#Overview

[2] Help America Vote Act of 2002  // http://www.fec.gov/hava/hava.htm

[3] Рекомендация (2004)11 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам о юридических, оперативных и технических стандартах электронного голосования http://www.coe.int/T/R/Cm/[Russian_doc]/%5B2004%5D/e-voting.asp#TopOfPage

[4] См. подробнее: Вешняков А.А.  Интервью «Времени МН» http://www.fci.ru/_1/int_vesh_040303.htm

[5] Там же.

[6] См. подробнее: Дело об электронном голосовании // http://www.membrana.ru/articles/internet/2003/10/22/220900.html

[7] Предварительные заключения Миссии по наблюдению за выборами Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (Президентские выборы в США 2 ноября 2004 года)  http://www.cikrf.ru/_2/missia_obzor.htm

[8] См. подробнее: All the President’s Votes? // http://why-war.com/news/2003/10/14/allthepr.html

[9] См. подробнее: Дело об электронном голосовании // http://www.membrana.ru/articles/internet/2003/10/23/212500.html

[10] Предварительные заключения Миссии по наблюдению за выборами Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (Президентские выборы в США 2 ноября 2004 года)  http://www.cikrf.ru/_2/missia_obzor.htm

[11] Там же.

[12]См. подробнее: E-voting problems // http://www.itworld.com/Tech/2987/041102evoteprobs/

[13]См. подробнее: E-vote Glitches // http://www.wired.com/news/evote/0,2645,65579,00.html

[15] The 2001  Electronic Voting and Counting System Review // http://www.elections.act.gov.au /adobe/2001ElectionReviewComputerVoting.pdf

[16] Electronic Voting Systems. Is Brazil ahead of its time?  //http://www.cic.unb.br/docentes/pedro/sd.htm | Brazil's e-vote

[17]  Lei 10.408-02 sobre Voto Eletronico  2002 (Law about electronic voting), http://www.brunazo.eng.br/voto-e/textos/lei10408.htm

[18]Edward W., Felten Aviel D., Rubin Adam Stubblefield. Analysis of Voting Data from the Recent Venezuela Referendum // http://www.venezuela-referendum.com/

[19]См. подробнее: Электронная демократия в действии // http://www.coe.int/T/r/Press/[Theme_files]/[e-voting]/democracy.asp#TopOfPage

[20] См. подробнее: Электронная демократия в действии // http://www.coe.int/T/r/Press/[Theme_files]/[e-voting]/democracy.asp#TopOfPage

[21] Бюллетень European Digital Rights. Выпуск 21 от 05 ноября 2003 года

Биология
Ветеринария
Геология
Искусствоведение
История
Культурология
Медицина
Педагогика
Политика
Психология
Сельхоз
Социология
Техника
Физ-мат
Филология
Философия
Химия
Экономика
Юриспруденция

Подписаться на новости библиотеки

Пишите нам
X