Библиотека ДИССЕРТАЦИЙ
Главная страница Каталог

Новые диссертации Авторефераты
Книги
Статьи
О сайте
Авторские права
О защите
Для авторов
Бюллетень ВАК
Аспирантам
Новости
Поиск
Конференции
Полезные ссылки
СУПЕРОБУЧЕНИЕ
Комната отдыха

Введите слово для поиска

Абрамова Людмила Михайловна.
Нивелирование угроз экономической безопасности государства в продовольственной сфере

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ
УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
ТАМБОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Г.Р. ДЕРЖАВИНА

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономическая безопасность)

ДИССЕРТАЦИЯ
на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Е.В. Иода

Тамбов 2014

Содержание диссертации
Нивелирование угроз экономической безопасности государства в продовольственной сфере

Введение

Глава 1. Особенности обеспечения экономической безопасности государства в продовольственной сфере в условиях нестабильности мировой конъюнктуры
1.1 Снижение воздействия угроз как процесс обеспечения экономической безопасности государства в продовольственной сфере
1.2. Влияние нестабильности мировой конъюнктуры на экономическую безопасность страны

Глава 2. Продовольственная сфера как основополагающий фактор в нивелировании угроз экономической безопасности
2.1. Анализ угроз продовольственной сферы как детерминанты экономической безопасности государства
2.2. Вектор трансформации внутренних и внешних угроз экономической безопасности в продовольственной сфере

Глава 3. Направления обеспечения экономической безопасности государства на основе нивелирования угроз в продовольственной сфере
3.1. Теоретическая модель нивелирования угроз в продовольственной сфере
3.2. Направления нивелирования угроз экономической безопасности посредством развития продовольственной сферы национального хозяйства

Заключение
Список использованных источников

Глава 1. Особенности обеспечения экономической безопасности государства в продовольственной сфере в условиях нестабильности мировой конъюнктуры

1.1 Снижение воздействия угроз как процесс обеспечения экономической безопасности государства в продовольственной сфере

Обеспечение экономической безопасности невозможно без консолидированного понимания сущности данного процесса, а так как продовольственная сфера является неотъемлемой частью народного хозяйства, то она, безусловно, нуждается в отдельной доктрине общегосударственного уровня. Поэтому, считаем необходимым в данном направлении рассмотреть само понятие «продовольственная безопасность» с точки зрения механизма ее реализации, прописанной в современной и последующих доктринах продовольственной безопасности.

Понятие «продовольственная безопасность» впервые введено в научный и политический оборот на Всемирной конференции по проблемам продовольствия в 1974 году в Риме. Та трактовка в основном сводилась к «некому состоянию, когда все люди всегда имеют физический и экономический доступ к безопасному и питательному продовольствию в количестве, достаточном для удовлетворения своих потребностей и предпочтений в еде, в объемах, необходимых для активной здоровой жизни»

1. Отметим, что данная трактовка проблемы продовольственной безопасности в международном политическом дискурсе обусловлена последствиями мирового зернового кризиса 1972-1974 годов, возникшего по причине резкого возрастания цен на мировом рынке. В дальнейшем назревающая тревога мирового сообщества о медленном прогрессе в преодолении бедности и голода в развивающихся странах явилась толчком к проведению в ноябре 1996 года очередной Всемирной конференции, где и была принята очередная декларация по всемирной продовольственной безопасности. При этом данная декларация предусматривала уже целый ряд необходимых пунктов, суть которых заключалась в целесообразности выполнения ряда мероприятий (рис. 1.1).

Учитывая сложившуюся эволюцию трактовки понятия продовольственная безопасность, можно сказать, что само видоизменение подхода к продовольственной безопасности диктуется временем, а точнее изменением в мирохозяйственных связях, темпах развития экономик стран мира и, конечно же, возросшим потреблением, в первую очередь за счет роста населения. Данные и иные факторы, описанные в параграфе 2.1. диссертационного исследования диктуют формирование определенного инструментария противодействия угрозам экономической безопасности в продовольственной сфере.

В последние годы жители страны являются свидетелями небывалого по своим масштабам кризиса в мировой экономической системе. В таких условиях нестабильность экономических процессов формирует особую потребность в поиске нестандартных решений, иных экономических парадигм, новых подходов в решении обостряющихся проблем. Глобальные масштабы мирового финансового кризиса являются наглядным свидетельством неэффективности подавляющего большинства реализуемых экономических решений, основанных на традиционных принципах и парадигмах. Без генерирования новых экономических идей уже не обойтись.

Проблемы продовольственного сектора национальной экономики имеют давнюю историю. Они были в Российской империи, в советское время, во времена переходного периода, где данные угрозы приобрели особую остроту в связи с резким сокращением производства в данной сфере. При этом фундаментальные преобразования начала 90-ых годов 20 века в большей степени отразились на сфере социально-экономического уклада жизни населения, так как при формировании новой экономической стратегии практически не была учтена социальная сфера в аспекте рыночных преобразований. Однако опыт ряда стран с посткоммунистическим укладом свидетельствует о том, что социальная альтернатива рыночной трансформации имеет очень важное значение. Более того, в России она актуальна наличием специфических особенностей, связанных, прежде всего, с наличием эффективного социально направленного стереотипа о плановой экономике.

Тем не менее, опыт истории констатирует, что кардинальное, среднесрочное изменение типа экономической системы обуславливает увеличение различий в материальном обеспечении отдельных групп населения. Отметим, что в новой России дифференциация населения по доходам превзошла все возможные ожидания, что, безусловно, отразилось на потреблении и покупательной способности населения в отношении продовольствия. При этом используемые методы так называемой «шоковой терапии», имели серьезные деструктивные последствия не только для основных товаропроизводителей, но и для становления рынка продовольствия в стране. Следовательно, при решении последствий «шоковой терапии» сформировалась потребность в формировании концепции развития продовольственной безопасности страны, которая бы учитывала лучшие особенности национальной экономики и зарубежных новаций.

Поэтому продовольственная безопасность как вектор обеспечения национальной безопасности лежит в плоскости первостепенной важности в среднесрочной перспективе, является детерминирующим условием сохранения ее государственности и суверенитета, главенствующей компонентой демографической политики, нужным условием осуществления стратегического повышения качества проживания нации путем гарантирования высоких стандартов жизнеобеспечения.

Например, одним из стандартов продовольственной безопасности любого государства является критерий, характеризующий уровень производства зерна из расчета одна тонна на душу населения. Следовательно, в современной России нужно как минимум производить ежегодно 140-145 млн. тонн зерна. Пока же в среднем за последние годы производство зерна в России составляет 85-95 млн. тонн.

Отметим и тот факт, что в разных странах подходы к определению уровня продовольственной безопасности разнообразны. Однако общим для всех них является требование к поддержанию на необходимом уровне продовольственного снабжения населения, который гарантировал бы устойчивое экономическое развитие и социально-политическую стабильность в обществе.

В этой связи считаем необходимым рассмотреть уровень потребления основных продуктов питания в развитых странах мира. Так, например, в России потребление молочных и мясных продуктов к так называемым странам с развитой рыночной экономикой превосходит только Японию.

Однако следует отметить, что Японцы потребляют в год 55,3 кг рыбы и морепродуктов, тогда как жители России только 9,3 кг.

Также в данном ключе стоит отметить, что уровень наценок в России на конечную продукцию в продовольственной сфере варьируется от 25 до 40%, а в Китае и Белоруссии, где законодательно установлена верхняя планка наценки в 12% на социально значимые продукты, наценка составляет не более 8%. Не менее существенным также является такой фактор, как процесс имущественного расслоения общества. При этом, соотношение потребления продовольственных продуктов в ряде групп населения, имеющих наименьший среднедушевой ресурс (доход), по сравнению с группой, обладающей наибольшими ресурсами (доходами), характеризуется следующими цифрами: 1. уровень потребления мясной продукции ниже в 2,5 раза; 2. уровень молочного потребления ниже в 2,1 раза; 3. уровень потребления яиц ниже в 2,7 раз; 4. уровень потребления овощей и рыбопродуктов в 2,2 раза; 5. уровень потребления фруктов и ягод – в 3,9 раза. Если в 1990 году средний суточный рацион питания в России составлял 3420 кал., то в последние годы он не превышает 2500-2700 кал., при необходимом уровне в 3000 калорий в сутки, при существенном сокращении в повседневном потреблении вышеописанных продуктов питания.

Также отметим, что на сегодняшний день разработаны пороговые значения продовольственной безопасности, необходимые для определения доли национального сельскохозяйственного сырья в сфере продовольствия в общем объеме его продаж на национальном рынке. Например, на зерно и картофель она должна быть не менее 95%; на сахар – не менее 80%; на мясо и мясопродукты – не менее 85%; на молоко и молокопродукты в пересчете на молоко – не менее 90%; на растительное масло – не менее 80%; на рыбу и рыбопродукты – не менее 80%, а граничная доля импорта продовольственных ресурсов – не более 17%. Подчеркнем, что такие страны как ЕС и США исходят из необходимости стопроцентного обеспечения продовольственной независимости. Даже Япония, где пашни на 1 человека меньше, чем в России, обеспечивает население собственным рисом на 100%, а остальными видами продуктов на 45%, и это несмотря на то, что затраты на производство риса в 7 раз выше, чем в других рисопроизводящих странах.

Опираясь на вышеописанное, отметим, что сегодня русская поговорка «не было бы счастья, да несчастье помогло» как никогда наиболее обстоятельно подходит для нынешней ситуации в стране при анализе внешнеэкономической конъюнктуры в сфере продовольствия. Российский рынок в значительной степени находится под «гнетом» иностранных товаропроизводителей, что мешает полноценному развитию производства продуктов питания и АПК в целом. Однако, на фоне происходящего у национальных производителей появилась замечательная возможность занять или укрепить свои позиции на национальном рынке продовольствия в результате введенных ограничений для ряда стран-импортеров продуктов питания. При этом ключевым в запуске механизма импортозамещения будут ожидания отечественных товаропроизводителей. Если они не дождутся от правительства сигналов о том, что отход от правил ВТО будет носить длительных (хотя бы трехлетний) характер, ожидать роста деловой активности от российских аграриев и их инвесторов не стоит.

Поэтому государству как органу, формирующему и регулирующему данный сегмент народного хозяйства, стоит вооружиться организационно-экономическим инструментарием в нивелировании данной угрозы. Одним из направлений в решении данной проблемы будет все-таки развитие механизмов поддержания собственных сельхозпроизводителей.

Достижение национальных интересов реализуется в рамках взаимодействия государств на международном уровне, а также социальных сил, функционирующих внутри них. Данные процессы характеризуются процессами сотрудничества и противоборства, что дает возможность их рассматривать как специфическую форму борьбы за существование. Подобного рода борьба порождает прямое и косвенное соперничество между странами и стимулирует их реагировать на интересы друг друга. В сфере экономики это противоборство носит конкурентный характер, а во внеэкономических областях - культурно-информационный и военно-политический. Формы такого сотрудничества и противоборства находятся в строгой зависимости от национальных интересов. Так как ресурсы, которые направляются на развитие, для государств только частично различаются, то столкновение интересов носит перманентный характер.

В настоящее время способность каждого государства к обеспечению своей безопасности находится в жесткой зависимости от высоких и устойчивых темпов экономического развития, способных создать условия для повышения уровня жизни населения и ее экономической независимости. Наша страна ступила на путь развития рыночной экономики, но современное состояние экономики России вместе с положительными тенденциями ее развития характеризуется широким кругом рисков и угроз, которые представляют серьезную опасность в случае их несвоевременного раскрытия и непринятия на этой основе мероприятий, способных нивелировать их. Анализ кризисных ситуаций, возникающих в экономической сфере, непосредственно взаимосвязан с поиском и оценкой потенциальных и реальных угроз экономической безопасности во всех сегментах экономики в процессе реализации процессов формирования и модернизации производственной сферы.

Значительная часть неблагоприятных процессов в экономике имеют многофакторный характер и структурно и функционально связаны как с макро-, так и микропроцессами экономического развития, что создает затруднения для определения и локализации угроз экономической безопасности. Угрозой экономической безопасности необходимо считать наступление такого внешнего и внутреннего состояния экономики и ее сегментов, которое может воспрепятствовать эффективному развитию и достижению приоритетных целей инновационного развития, а также привести к нарушению устойчивости протекания соответствующих экономических процессов и их дестабилизации. Оценку характера угроз, которые связаны с обеспечением экономической безопасности страны, необходимо рассматривать как один из наиболее важных моментов в рассмотрении самой категории экономической безопасности. Сама по себе угроза, не только экономическая, является таковой потому, что она содержит в себе риск разрушение объекта или риск причинение ему значительного вреда.

Под «разрушением» в данном случае необходимо понимать, например, ограничение доступа к важным ресурсам, что приводит к голодной смерти, серьезная дезорганизация денежного обращения, сопровождаемая крахом хозяйственной системы государства, потеря способности государства управлять экономикой. В правовой и экономической литературе имеют место достаточно разные подходы к трактовке категории «угроза экономической безопасности»:

1) последствие возникающих противоречий на внешнем и внутреннем рынках страны;

2) группа факторов и условий, которые создают опасность ключевым интересам государства, общества и личности;

3) косвенная и прямая возможность причинения ущерба свободам, правам, уровню жизни и его качеству, территориальной целостности и суверенитету, эффективному развитию Российской Федерации, безопасности и обороне государства;

4) сокращение темпов роста ВВП, деградация аграрного сектора, сокращение инновационной и инвестиционной активности и научно-технического потенциала, нарушение баланса банковской системы, рост внутреннего и внешнего государственного долга, тенденция к повышению сырьевой зависимости, проблемы экспорта и импорта продовольствия и предметов потребления, в т.ч. и предметы первой необходимости;

5) угрозы, приводящие к деградации условий развития государства, общества и личности и воспроизводства, которые могут препятствовать реализации национальных экономических интересов;

6) негативные факторы и явления, которые деструктивно воздействуют на экономическую систему государства и которые создают опасность для ее модернизации. На динамику экономических процессов влияет комплекс негативных тенденций, которые могут быть отнесены к внешним и внутренним угрозам.

Наибольшую опасность для протекания модернизации и реформирования национальной экономики, прежде всего, представляют внутренние угрозы, связанные с угрозами внешними, а иногда и вовсе ими спровоцированные.

Экономическая ослабленность и нестабильность государства фактически делает национальную экономику «заложницей» международных организаций в связи с тем, что бюджетные средства страны отбирают возможность у экономики эффективно функционировать, а иногда исполнять минимальные социальные обязательства (своевременно и полно выплачивать пенсии, другие социальные выплаты, заработную плату работникам бюджетной сферы и т.д.). Если у государства отсутствуют возможности к нивелированию внутренних угроз, то оно фактически лишается и возможности проводить эффективную внешнюю политику, а также производить защиту интересов отечественных производителей товаров и услуг, осуществлять стимулирование экспорта отечественной продукции, проводить независимую финансовую и экономическую экспансию на вновь открытых рынках. Усиление стагнации экономики и несовершенство финансовой системы государства приводит к разрушению способности оказывать влияние на политику международных экономических организаций.

Внешние угрозы экономической безопасности, которые вытекают из нормального течения хозяйственной деятельности в конкурентной среде, непосредственно соотносятся с проблемой взаимозависимости, которая означает, что взаимосвязь хозяйственных комплексов на национальном уровне предоставляет национальному хозяйству не только определенные выгоды, но также и возможность возникновения неблагоприятных воздействий со стороны различного рода внешних факторов, которые произрастают из национальных комплексах или деятельности международной экономической системы.

Запрос на диссертацию присылайте на адрес kulseg@mail.ru

Биология
Ветеринария
Геология
Искусствоведение
История
Культурология
Медицина
Педагогика
Политика
Психология
Сельхоз
Социология
Техника
Физ-мат
Филология
Философия
Химия
Экономика
Юриспруденция

Подписаться на новости библиотеки


Пишите нам

 

 

 

 

X